Új hozzászólás Aktív témák

• #15 bteebi veterán liksoft #14

  Új Válasz 2013-06-10 13:07:33 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bteebi

  veterán

  válasz liksoft #14 üzenetére

  Nagy igazság. A RAID1 fele az nem RAID0.5, de még csak nem is RAID . (A #11-ben említett tükör partíció ( "belső RAID") megoldás amúgy nagyot ütött.)

• #14 liksoft nagyúr bteebi #13

  Új Válasz 2013-06-10 12:54:46 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  liksoft

  nagyúr

  válasz bteebi #13 üzenetére

  Ha chip szinten választja ketté, akkor jó. Pláne, ha tudja a SMART parancsokat is. Legalábbis sokkal biztonságosabb mint a szimpla, csak valahogy tudni kell, mikor halt meg a fele. Ugyanis ha nem tudjuk, akkor évekig lehet használni hibajavító módban, és amikor tele lesz, akkor fog elmenni a másik fél is.

• #13 bteebi veterán freemanone #12

  Új Válasz 2013-06-10 12:38:00 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bteebi

  veterán

  válasz freemanone #12 üzenetére

  Na ja. Két kártya rendben van, de ez a megoldás szerintem nem (sokkal) biztonságosabb...

• #12 freemanone addikt liksoft #10

  Új Válasz 2013-06-10 12:15:42 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  freemanone

  addikt

  válasz liksoft #10 üzenetére

  Félreértettél, elnézést fogalmazhattam volna másképp is. A második bekezdés a cikkben lévő kártyára vonatkozik, nem a Te általad leírt koncepcióra. Arra az első bekezdés vonatkozik.

  A lényeg, hogy a két kártyás koncepció tettszik és jó ötletnek tartom, de a cikkben szereplő darabot csak mókás marketing fogásnak látom.
  (gyorsabb volt az agyam mint a kezem... néha előfordul )

• #11 liksoft nagyúr lezso6 #9

  Új Válasz 2013-06-10 11:50:04 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  liksoft

  nagyúr

  válasz lezso6 #9 üzenetére

  Jött már hozzám olyan mentés, amikor mondták, tükröt hoznak, amin a mentés is rajta van. Hol a tükör, kérdeztem amikor 1db winyót kaptam. Hát az 1. és a 2. partíció tükörben van! Ááááááááá.......

  Vagyis legalább 4 példányban volt 1 lemezen az anyag. persze alumíniumig ledarálva, így temették.

• #10 liksoft nagyúr freemanone #8

  Új Válasz 2013-06-10 11:47:55 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  liksoft

  nagyúr

  válasz freemanone #8 üzenetére

  Nem, eredeti sebességgel dolgozna, csak 2 kártya rögzít. Volt amikor a flash halála miatt elveszett esküvőí videó. De akár a gyerek születési képeit is elveszítheted a "tökéletes nem kopó, mechanikát nem tartalmazó" flash miatt. Mivel több mentés is jött már, így a RAID1 valós igény. Ahogy írtam, méretben is megoldható lenne.

  A szerintem meg szerintem nem műszaki meghatározás. Tudod ha egy műtétnek ezrelékes a halálozási aránya, akkor minek félni tőle? ja, nem Te szeretnél az az 1 ezrelék lenni?

  Ugye így már más! Ha valaki a biztonságot szeretné, és meg is fizetné, miért ne tehesse meg?

• #9 lezso6 HÁZIGAZDA

  Új Válasz 2013-06-10 11:28:59 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lezso6

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog

  Hű, akkor nálam RAID 0 van, mert ketté particionáltam a rendszerwinyót?

• #8 freemanone addikt liksoft #4

  Új Válasz 2013-06-10 11:26:25 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  freemanone

  addikt

  válasz liksoft #4 üzenetére

  ... valamint a sebességük is növeked/het/ne, nem pedig feleződne. Na látod annak lenne értelme, de így nem sok. A cikket olvasva így alakult a reakcióm: WÁÓÓoooh....
  Szerintem nem annyira jelentős a felírás közben keletkező hibák száma, hogy cserébe fele sebesség és fele méret előnyösebb legyen, ráadásul még fizikailag is egy kártya...

• #7 LordX veterán

  Új Válasz 2013-06-10 11:10:17 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  LordX

  veterán

  Ez miért jó? Sem redundáns nem lesz, sem gyorsabb, ellenben kap a user szoftveres szívást..

• #6 Tomcat őstag bteebi #5

  Új Válasz 2013-06-10 11:05:05 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tomcat

  őstag

  válasz bteebi #5 üzenetére

  Esetleg totális tűzkár után az adathelyreállítóknak némileg könnyebb dolga lehet ha két egymástól fizikailag elkülönített memóra tartalmazza ugyanazokat az adatokat. Ebben az esetben talán van némi értelme.

  Egyébként nem feltétlen fényképezőgépekre kell csak gondolni. Még a mai napig is rengeteg új építésű beágyazott rendszert lehet venni CF kártya slottal felszerelve háttértárként ahol egy 2*32GB-os RAID1 kötet sokkal megbízhatóbb adattárolási megoldást jelenthet.

• #5 bteebi veterán

  Új Válasz 2013-06-10 10:40:37 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bteebi

  veterán

  "Tehát a valódi RAID megoldásokkal ellentétben nem két egymástól fizikailag elkülönített tárolóegységre kerülnek az adatok, így legfeljebb a felírás közben keletkező, esetleges véletlenszerű hibáktól kímél meg bennünket ez a kialakítás."

  ...ergo nem sokat ér. De amúgy se nagyon tudom azt az esetet elképzelni, amitől a memóriakártyának csak az egyik fele hal meg, a másik meg nem. Ha két külön foglalat lenne, akkor teljesen rendben van a tükrözés, de ez így szerintem csak felesleges (és nagyrészt értelmetlen) trükközés.

• #4 liksoft nagyúr

  Új Válasz 2013-06-10 10:11:05 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  liksoft

  nagyúr

  Szerintem SD méretű átalakítóba lehetne 2 mikroSD foglalattal valódi tükrözést kialakítani. Az ötlettel akár meg is lehetne keresni a DeLock-ot, náluk szinte minden van. De ilyent még nem láttam.

  Ugyanis ekkor a kis kártyák kivételével is le lehetne olvasni az adatokat.

• #3 #16939776 törölt tag TOM-202 #2

  Új Válasz 2013-06-10 10:00:10 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #16939776

  törölt tag

  válasz TOM-202 #2 üzenetére

  +1

  Az olvasási tempónak egyáltalán nem kellett volna csökkennie, valami árulás van

  Professzionális árkategóriájú kamerákban párosával vannak a szolotok, és az user dönti el menüből hogy mire akarja felhasználni ezt a lehetőséget.

• #2 TOM-202 senior tag

  Új Válasz 2013-06-10 09:43:45 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  TOM-202

  senior tag

  Az ötlet alapvetően jó, csak egy kicsit elkéstek vele. Manapság már egyre kevesebb gépben van CF kártya slot. Ahogy nézegettem még a megfizethetetlen kategóriában is csökken a számuk.

• #1 satz18 őstag

  Új Válasz 2013-06-10 09:15:40 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  satz18

  őstag

  Akkor ha jól értelmezem, itt ha tönkremegy a kártya, bukjuk az adatokat. A raid 1 nek pont az az értelme hogy ne bukjuk az adatokat ha az egyik elszál. Az, hogy a véletlen írási hibákból adódó adatvesztés ellen véd, az nem tűnik számomra olyan hú de nagy ficsőrnek, de ez csak egy laikus véleménye.

Új hozzászólás Aktív témák