Új hozzászólás Aktív témák

• #99 wattafaka senior tag Lenry #66

  Új Válasz 2021-01-16 23:35:17 #99

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  wattafaka

  senior tag

  válasz Lenry #66 üzenetére

  "nagyon szeretnek emberek ezzel takarózni, de ez értelmetlen.
  mondhatod, hogy a te véleményed az, hogy a fű lila, és lehetséges egész téglát lélegezni, csak ettől még ezek az állítások nem válnak valósággá"
  
  A vélemény egy személynek, a saját nézőpontjából kiinduló elgondolása a dolgokról. A vélemény, mivel az az individuumtól, annak perspektívájától függő, ezért szükségszerűen szubjektív.

  Szóval lehet a véleményem az is akár, hogy a szar finom, nem kell bizonyítanom, de még csak igaznak sem kell lennie, elég az ha nekem ízlik. Amivel te kevered, azt úgy hívják, hogy tény.

  Így továbbra is fenntartom magamnak azt a véleményemet, hogy igenis én tartok az oltás mellékhatásaitól. Akinek már ez is összeesküvés elmélet, annak javaslom, hogy húzza ki az internetet a falból, mert a túl sok információ nem neki való.
  Az ismerettségi körömben csak olyan kovidosokat ismerek, akik max egy hétig nem érezték jól magukat. Mivel a fejfájáson kívül nagyjából 12 éve vettem be gyógyszert bármire is, ezért hamarabb választanám, hogy menjen át rajtam a vírus. Feltéve ha ez már nem történt meg.
  Megkockáztatom. És igen, kurvára szomorú leszek, ha beszívom, de legalább azzal a tudattal halok meg, hogy én választottam.
  Tény: a beoltott személy is ugyanúgy fertőz
  Ebből az következik, hogy ha beoltatom magam, azzal semmilyen hatással nem vagyok mások egészségére. Innentől kezdve miért ne dönthetne bárki szabad akaratával úgy, hogy kockáztat? Mint pl. a dohányzás. Szabad választás, hogy bevállalom-e a tüdőrák veszélyét, senki sem kötelez rá, hogy szívjam.
  Ne bélyegezzen senki "oltástagadónak" élből, mivel igenis volt oltás, amit önszántamból, szabad akaratomból adattam be. De ebben a szituációban mérlegelve a pozitív és negatív tényezőket úgy döntenék, hogy kihagynám.
  "Beadatom magamnak, hogy ne legyek korlátozva."
  "Beadatom magamnak, hogy végre vége legyen."
  Ezek akár logikus következtetésnek is tűnhetnének, de valójában megalkuvás, beletörődés, a szabad akarat földbe tiprásának önkéntes elfogadása. Ne azért oltasd be magad, mert különben kurvára megszívatnak, hanem mert akarod.
  Nem vagyok oltásellenes. Az oltás tök jó, mert megvéd. Csak legyen opcionális. Én az oltás marketingjét ítélem el határozottan:
  "Oltasd be magad, mert különben ellehetetlenítjük az életedet."
  Ezt én nem vagyok hajlandó lenyelni.
  Nem fogok ezekből vélt következtetéseket megfogalmazni, mert még összeesküvés elmélet szövő leszek, így csak annyit kérek mindenki gondoljon bele a hosszútávú következményekbe. Valóban vége lesz? Mi lesz utána?
  Ha mondjuk a kormány/állam/akármi felismeri, hogy "ezeket csak meg kell fenyegetni, és megtesznek bármit."
  És nem, nincs jobb ötletem se. De ez határozottan nem tűnik emberséges megoldásnak.

  A korábban egy kollégának feltett kérdésedre, miszerint mivel tudnál meggyőzni:
  Teljen el 5 év halálos mellékhatás nélkül.
  Valahogy azzal sem sikerült meggyőzniük a gyártóknak, fejlesztőknek, hogy senki sem óhajt felelősséget vállalni a mellékhatásokért, meg úgy általában semmiért.
  Fizikailag nem telt el annyi idő, hogy bárki atombiztos hosszútávú következtetéseket vonjon le akár 5 év távlatára. Az, hogy az a 40 ezer ember még él fél év után valahogy nem indítja be a fantáziám.

  De ami a legfontosabb. Ne bélyegezzük meg egymást az ellentétes álláspont miatt. Meg lehet próbálni meggyőzni a másikat logikus érvekkel, viszont élből lebutázni a másikat totál értelmetlen.

Új hozzászólás Aktív témák