Új hozzászólás Aktív témák

• #8 enginev3.0 félisten Meteorhead #5

  Új Válasz 2017-01-06 12:43:22 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  enginev3.0

  félisten

  válasz Meteorhead #5 üzenetére

  Nettől függ, nekem pl nem lenne elég 1000/200mbites nethez, arm proci már nem bírja

• #7 #56573440 törölt tag Meteorhead #5

  Új Válasz 2017-01-06 12:37:23 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #56573440

  törölt tag

  válasz Meteorhead #5 üzenetére

  Azt mindegyik nas tudja már szerintem, nem egy túl nagy mondás pár éve.

  Egyébként az árára kíváncsi leszek... BTW csak halkan merem megkérdezni, hogy ez nem egy szinte bármelyik 20k körül kapható normálisabb wifi-s router egy botrányosan csillogó és koszmágnes fekete -hogy nem tudnak erről még leszokni törném el mindegyik tervező kezét az ilyenekért- csomagolásban? Mellesleg jóval nagyobb méretben? Ismerősök között több router gyári fw-vel futva tudja a média/torrent szerver funkciókat usb-s vinyóra, minimális nas funkciókkal, nyomtatókezeléssel, etc. Gondolom azért kap egy qnapos kezelőfelületet, ami a legtöbb embernek kényelmesebb lehet, de én itt nem látom azt a nagy mondást...

  Egyébként meg ha funkciójában nézzük akkor ez nem egy nasként működő router? Egy 2.5-ös lemezzel értem én hogy network attached storage, de a hálózati szolgáltatásokat erősebbnek érzem mint a nas funkciókat

  Micimacko: "Jó ötlet, de van amit nem kellene erőltetni. A router legyen router, a NAS pedig NAS."

  Ez ott bukik, hogy alap feladatokra sokaknak sokkal egyszerűbb és olcsóbb is egy router -ami egyébként is kéne a wifi miatt a telefonoknak- ami tud alap torrent és médiaszerver feladatokat ellátni, mint venni vagy neadj isten építeni egy nast Nekem is külön van és imádom, de simán van realitása a túloldalnak is szerintem.

Új hozzászólás Aktív témák