Új hozzászólás Aktív témák

• #38 Cooley18 aktív tag Löncsi #37

  Új Válasz 2012-11-13 17:54:18 #38

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cooley18

  aktív tag

  válasz Löncsi #37 üzenetére

  Attól, hogy nincs még róla hír, te honnan tudod, hogy nem pont azt tervezik, amire én is gondolok? Szerintem épp egy logikus lépés lenne, mivel az AMD is az egyéb kisebb módosítások mellett azzal lép előre, hogy 1.5x annyi steam procit pakol a GPU-ba. Ezzel gyakorlatilag az nV is ugyan azt tenné. Persze ez csak spekuláció, de nem is szántam másnak.

• #36 Cooley18 aktív tag Löncsi #35

  Új Válasz 2012-11-13 17:39:23 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cooley18

  aktív tag

  válasz Löncsi #35 üzenetére

  Nem a GK110-et adják 3199$-os áron, hanem a Tesla K20-at... Azóta egyrészt már megvitattuk, hogy GK110 vagy 114 vagy tökmindegy, a lényeg a 2688 vagy akár 2880 CUDA magmennyiségben van. Onnantól kezdve kivagdoshatják belőle a PC-k számára felesleges részeket, meg fele ennyi memó is elég. Másrészt, ahogy te is mondtad, sokszor szoftveres szinten vannak különbségek, és az én logikám szerint ott is jön elő a felár túlnyomó része. Korábban is az M2090 és GTX580 példájával éltem, most is azzal élnék. Ugyan azt a GPU-t használják, az M2090 mégis 6x annyiba kerül... Érted már mit akarok, vagy én is használjak valami egyszerűbb hasonlatot?

• #34 Cooley18 aktív tag Löncsi #33

  Új Válasz 2012-11-13 16:46:47 #34

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cooley18

  aktív tag

  válasz Löncsi #33 üzenetére

  Na de ha a GK110 most került be a piacra, akkor annak egy átdolgozott változata hogyan került volna be már korábban? Szvsz a 700-as szériába tök nyugodtan bekerülhetnek még. Na mindegy hamarosan úgyis meglátjuk, hogy mi lesz, hogyan lesz. Lassan már úgyis itt az ideje a következő generációnak.

• #32 Cooley18 aktív tag Löncsi #30

  Új Válasz 2012-11-13 16:16:49 #32

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cooley18

  aktív tag

  válasz Löncsi #30 üzenetére

  Miért ne? Vagy talán vannak belsős infóid, és már tudsz valamit a következő nV szériáról?

• #29 Cooley18 aktív tag

  Új Válasz 2012-11-13 15:13:43 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cooley18

  aktív tag

  Akkor átfogalmaznám első hsz-om:
  Na, ennyi CUDA maggal GeForce-okat akarunk <500$ áron!!
  ^^

• #27 Cooley18 aktív tag Löncsi #23

  Új Válasz 2012-11-13 15:02:25 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cooley18

  aktív tag

  válasz Löncsi #23 üzenetére

  A szoftveres különbségek szerintem jelen esetben irrelevánsak. Most a GK110-es GPU asztali PC-kbe való alkalmazásáról folytatunk vitát. Egyébként ha jól sejtem az árkülönbség java is szoftverben keresendő.

  Tehát akkor még egyszer, mi az akadálya, hogy ugyan úgy alkalmazzák a GK110-et is, mint az imént említett M2090 és GTX580 esetében a GF110-et? Vagy egész egyszerűen túl sok az olyan elem a GPU-ban, amit egyszerű letiltással nem lenne nekik gazdaságos PC-kbe szánt VGA-kban alkalmazni? Ez esetben nem tudnak ilyen elemektől eleve mentes GPU-t gyártani, akár GK114 kódnévvel, de ugyan így 2688 vagy akár 2880 CUDA maggal? Szerintem senkit nem érdekelne, hogy nagy a GPU mérete, és 300W-ot zabál, ha egyszer annyival erősebb is lenne, mint amennyivel többet kér enni, és a teljesítmény/fogyasztás arány közel azonos marad.

  Szerk.: Oké, mire megírtam a kérdést, már nagyjából meg is kaptam a választ.
  gbors: Én.
  Abu85: Ja, már értem.

• #22 Cooley18 aktív tag Löncsi #21

  Új Válasz 2012-11-13 14:24:05 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cooley18

  aktív tag

  válasz Löncsi #21 üzenetére

  Nekem nem egyszerű válasz kell... Valamennyire értek a témához, csak kifejezetten ebben a Tesla meg FirePro-s részben nem vagyok járatos egyáltalán. Nem hasonlatok kellenek, hanem hogy konkrétan mik a különbségek. Nyilván az ilyen célokra fejlesztett GPU-kban, esetleg magán a NyÁK-on vannak olyan elemek, alkatrészek, amik kimondottan erre a célra kellenek. Mint pl a Tesla M2090 GF110-es GPU-val. Akkor csak el kell távolítani ezeket a plusz részeket, és voilà, asztali VGA, azaz egy GTX580 GF110 esetében. Vagy rosszul gondolom az egészet, és ezek alapvetően más GPU-t alkalmaznak, csak a kódnév ugyan az? Bár annak nem látom az értelmét, hogy ugyan azt a kódnevet alkalmazzák különböző GPU-knál... Én ezen az M2090 és GTX580 alapon gondoltam, hogy legyen ebből egy GK110-zel szerelt VGA is.

• #20 Cooley18 aktív tag Löncsi #18

  Új Válasz 2012-11-13 13:56:23 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cooley18

  aktív tag

  válasz Löncsi #18 üzenetére

  Szóval most azt mondjátok, hogy ez a GPU 2688 shaderrel azonos órajelen csak 10-20%-kal teljesítene jobban játékok alatt, mint a GK104 1536-tal. Ezt nem egészen értem. Hisz ugyan az az architektúra. Csak az asztali GPU-kba szánt változatokat megszabadították a játékok számára egyáltalán nem vagy kevésbé fontos részeitől, hogy olcsóbb legyen. Meg is lett az eredménye, mert Compute-ban nagyon gyenge. Attól gyengébb lesz, hogy ezeket a részeket benne hagyják? Persze nyilván az olyan elemek nem kellenek, amik specifikusan az ilyen "tudományos" számításokhoz kellenek, és a játékok egyáltalán nem képesek hasznosítani.

• #14 Cooley18 aktív tag Abu85 #9

  Új Válasz 2012-11-13 11:17:23 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cooley18

  aktív tag

  válasz Abu85 #9 üzenetére

  Az a 10-20% gondolom azonos mennyiségű shader proci/órajel mellett értendő. Ez akkor 2688 shaderrel kb. dupla teljesítményt jelent egy GTX680-hoz képest... És ez gondolom már nem gyengélkedik Compute téren sem.

• #8 Cooley18 aktív tag antikomcsi #1

  Új Válasz 2012-11-13 10:02:05 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cooley18

  aktív tag

  válasz antikomcsi #1 üzenetére

  Na, ezekből GeForce-okat akarunk <500$ áron!!

Új hozzászólás Aktív témák