Új hozzászólás Aktív témák

• #51 Mister_X nagyúr dezz #50

  Új Válasz 2012-10-31 00:03:37 #51

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Mister_X

  nagyúr

  válasz dezz #50 üzenetére

  Végre valaki...

  Az AMD sosem kanyarodott félre, egyszerűen az Intel ugrott egyszer nagyon nagyot.

  Anno amíg az Intel a Netburst-tel bénázott, az AMD mindent megoldott fejlettebb struktúrális felépítéssel - egy 1800+-os Athlon XP gyönyörűen megfogta a 2.53-as Pentium 4-eket, azok csak kvázi csak a szintetikus tesztekben dobtak magasabb összeget. A Prescott magnak is csak a feature-listája volt a hosszú, a Clawhammer derekasan tartotta magát olcsóbban, alacsonyabb órajeleken is.

  Nagy félreértés, hogy a Core 2-es időkben az AMD rossz processzorokar gyártott. Nem, csak az Intel volt jó, jobb helyzetben, amit ki is használt rendesen, az AMD-k is gyorsultak, finomodtak, csak nem olyan radikális ütemben, mint a konkurens - és azért valljuk be, Netburst-ről nem nehéz feljebb lépni. Ráadásul akkor állapodtak meg az Apple-vel ami újabb presztízslöket volt a cégnek.

  Valamiért azt hiszik sokan, hogy a Bulldozer is rossz. Miért? Igen, nem olyan gyors, mint egy fullos i7, de ott tartunk, hogy egy 50k-s FX megszorongatja őket, holott árban sokkal lentebb vannak.

• #21 Mister_X nagyúr

  Új Válasz 2012-10-30 12:38:09 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Mister_X

  nagyúr

  Engem az érdekel, hogy egy ilyen ARM-es Opteron miként fog viszonyulni teljesítményben az x64-es tertvéreihez? Ennyire számít már a fogyasztás, hogy megéri a gyengébb egységből többet venni?

Új hozzászólás Aktív témák