Új hozzászólás Aktív témák

• #34 Zenty őstag dabadab #30

  Új Válasz 2009-11-03 21:13:21 #34

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Zenty

  őstag

  válasz dabadab #30 üzenetére

  VIA-nak volt egy olyan bemutatója, hogy VIA nano 1.8 ghz + 8600gt-vel futtatták a Crysis Hogy bemutassák gamelni is lehet a cuccal.
  Chrome erre nem képes, maximum csak videót gyorsítani ( már ha a driverje nem sz@rik be). Az nvidiával egy komplett kis mini pc lehet, ami régebbi játékokra is alkalmas lehet.

• #33 Oliverda félisten dabadab #30

  Új Válasz 2009-11-03 21:09:32 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz dabadab #30 üzenetére

  VIA Chrome9™ HC

  Mercutio_:

  "Valszeg nem a levegőbe beszél, amikor azt mondja, hogy drága, sok vele a szívás azon a területen amire elvileg kitalálták, és van üzemeltetési szempontból jobb megoldás olcsóbban."

  Lehet hogy arra pont nem a legideálisabb de még számtalan más felhasználási terület létezik ahova jobb lehet.

  Ja, persze csak egy ilyen MINIX ott kezdődik hogy 40K plusz még a proci. Na meg többet is kajál jóval mondjuk a teljesítménye is kétségtelenül jobb.

  gV: Az hogy az Intel féle TDP-nek köze sincs az AMD és a VIA féle variánshoz az köztudott tény. Az Intel-nél a max power jelenti azt amit az AMD és a VIA TDP alatt ért csak ezt az értéket valamiért az A64 óta az Intel nem igazán publikálja előszeretettel (vajon miért ).
  
  Példa:
  
  Intel Xeon X5570
  
  Maximum power dissipation (W) 197.97 / 155.56 (sustained)
  Thermal Design Power (W) 95
  
  ...és itt az Intel Atom N270
  
  Minimum/Maximum power dissipation (W) 0.5 (TDP for Deeper Sleep state) / 5.1
  Thermal Design Power (W) 2.5
  
  Tehát akkor 5.1W a 17W ellen ha N270 vs. Nano L2200 (1.6GHz) viszonylatról van szó.

Új hozzászólás Aktív témák