Új hozzászólás Aktív témák

• #20 nexplo őstag ROBOTER #2

  Új Válasz 2020-09-23 14:10:31 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  nexplo

  őstag

  válasz ROBOTER #2 üzenetére

  Uram atyám. Az valóban sok. Épp ezen gondolkoztam hogy mi lehet a sok pl 200W... de a 4-500 az valóban brutális...

• #19 Reggie0 félisten #16939776 #17

  Új Válasz 2020-09-23 00:32:35 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz #16939776 #17 üzenetére

  Ugy, hogy monitor es nem TV?

• #18 Malák aktív tag

  Új Válasz 2020-09-22 12:33:12 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Malák

  aktív tag

  Eléggé pocsékolásnak tűnik azért 2 kijelzőt beépíteni.
  De amúgy ez nagyon hasonló gondolat a kisebb LED-ekre bontáshoz, picikét jobb minőségért cserébe, jóval nagyobb anyag és energiaigénnyel. Ráadásul fényerőben is jobban át kell ezt világítani, az is többet eszik.
  Nem véletlen kaszálják ezt el.

• #17 #16939776 törölt tag Reggie0 #15

  Új Válasz 2020-09-22 03:48:47 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #16939776

  törölt tag

  válasz Reggie0 #15 üzenetére

  Akkor a (#3)-ban linkelt kijelzőt, miképp lehetett forgalomba hozni az EU-ban?

  (#16) MeszesKPT: Mivel nagy felületről van szó (31" a háttérvilágítása) nem kell annak mindenképpen "zúgnia" hogy leadjon ~400W hőt a környezetének.

• #16 MeszesKPT őstag

  Új Válasz 2020-09-21 21:22:24 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MeszesKPT

  őstag

  Azért ehhez már komoly hűtés is kellhetett. Azt meg nem hiszem, hogy bárki szeretné ha a csendes részek alatt hallhatóan zúgna a tévéje.

• #15 Reggie0 félisten #16939776 #3

  Új Válasz 2020-09-21 16:51:12 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz #16939776 #3 üzenetére

  Nem a gyartas es az ar a baj. Az EU-s szabvanyok nem engedik meg a kijelzoknek, hogy sokat fogyasztjanak.

• #14 Duree veterán

  Új Válasz 2020-09-21 14:04:04 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Duree

  veterán

  Ez várható volt, és nem csak a magas fogyasztás miatt hanem jóval drágább lenne mint egy hasonló méretű Oled.

• #13 #72042496 törölt tag

  Új Válasz 2020-09-21 12:57:28 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #72042496

  törölt tag

  Tök jók a technológiai infók itt a topikban, én nem tudtam, hogy ez ekkora veszteség mellett működik.

• #12 Szilardinho csendes tag

  Új Válasz 2020-09-21 12:17:02 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szilardinho

  csendes tag

  Ígéretes elképzelés volt, de úgy tűnik a technológia jelenleg ennyire képes.
  Pár évvel ezelőtt nekem is megfordult a fejemben ez az ötlet. Az LCD kijelzők gyengéje a kontraszt. Ezen pixelenkénti háttérvilágítással lehetne javítani. És hogy lehet ezt megoldani? Az LCD kijelző tulajdonképpen épp ezt csinálja. Tehát tegyünk egy LCD panelt a másik elé. A kontraszt így akár a négyzetére is emelkedhet (1000:1 helyett 1 000 000:1), ami az emberi szem számára kvázi tökéletes feketét jelent.
  Viszont problémás lehet a betekintési szög, valamint az energiaigény. Ez utóbbi azért nagy gond, mert elvileg az LCD panel a beeső fény akár 80-90%-át is elnyelheti. Vagyis a jelenlegi LCD tv-k fogyasztása akár az 5-10-szeresére is növekedhet azonos fénykibocsátás mellett.
  Persze bizonyos helyzetekben a fogyasztás másodlagos (a Panasonic pl. orvosi célokra szánta az általa fejlesztett kijelzőt), de az otthoni használat esetén elég fontos a fogyasztás (meg a hőtermelés, illetve a hűtési igény is).
  Ami szerintem ezt a technológiát igazán háttérbe szorítja, az a HDR elterjedése. A HDR-hez minél nagyobb fényerő kell, az alsóbb kategóriás tv-k jelenleg nem is rendelkeznek a HDR-hez kellően nagy fényerővel. Így a tv gyártók nem engedhetik meg maguknak, hogy ötödére-tizedére csökkentsék az általuk gyártott tv-k fényerejét, illetve ezzel arányosan növeljék a fogyasztást. Arról nem beszélve, hogy egy ilyen tv-ben egyszerre 2 lcd panel lenne, ami a gyártási költségeket, nehézségeket, hibalehetőségeket, kihozatali arányt is rontaná. Emiatt az így készült kijelző ára várhatóan közel a duplája lenne egy normál kijelzőnek.
  Kár érte, mert amúgy nagyon jó alternatívája lehetne az OLED tv-knek.
  Ha esetleg a későbbiekben sikerül olyan lcd panelt kifejleszteni, ami a beérkező fénynek csupán az 50%-át nyelné el, akkor érdemes lesz újra elővenni ezt a koncepciót.

• #11 headhunter addikt siposz #9

  Új Válasz 2020-09-21 12:12:47 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  headhunter

  addikt

  válasz siposz #9 üzenetére

  "...Az én hasonló méretű monitorom 55 wattot eszik, de mondjuk csak 300 cd/m^2-t tud..."
  
  55"-nál, hasonló érték a 2020-as TV-ket elnézve, "álomkategória"... [link]
  

• #10 ROBOTER addikt siposz #9

  Új Válasz 2020-09-21 10:57:25 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ROBOTER

  addikt

  válasz siposz #9 üzenetére

  A 450W gondolom a maximum fénysűrűségre (1000 nit) vonatkozik, lényegesen komolyabb belső elektronikával, talán még aktív hűtéssel is. Kiindulva abból, hogy hány polarizációs rétegen megy át a fény, nagyon komoly lehet a veszteség.

• #9 siposz aktív tag ROBOTER #8

  Új Válasz 2020-09-21 10:51:30 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  siposz

  aktív tag

  válasz ROBOTER #8 üzenetére

  Fennt 450 wattot írtál egy 31 colos monitorra. Az én hasonló méretű monitorom 55 wattot eszik, de mondjuk csak 300 cd/m^2-t tud.

  Ez így durva becsléssel azt adja, hogy a teljes fehér pixel csak az eredeti fény 40%-t engedi át.

  Ez reális, vagy elszámoltam valamit?

• #8 ROBOTER addikt siposz #7

  Új Válasz 2020-09-21 10:35:59 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ROBOTER

  addikt

  válasz siposz #7 üzenetére

  Mert a pixelek a teljesen nyitott állapotban is komoly veszteséggel eresztik át a fényt. Ennek a szorzatát vedd 2 réteg esetén.

  Régebben javítottam monitort, notebookot. Ha a panel le van szedve a háttér-világításról, nem bírtam belenézni a diffúzorba.

• #7 siposz aktív tag

  Új Válasz 2020-09-21 10:25:39 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  siposz

  aktív tag

  Azt tudja valaki mitől fogyaszt sokkal többet? Nekem valahogy furcsa a dolog.

• #6 Piftuka veterán Kansas #4

  Új Válasz 2020-09-21 10:22:41 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Piftuka

  veterán

  válasz Kansas #4 üzenetére

  Nem vékony, és sokat fogyaszt, de én sajnálom, hogy elvetették a technológiát!
  
  A képminőséget illetően ugyanis az egyetlen hátránya az volt, hogy az eddig legyártott modell nem volt képes az OLED tévéknél nagyobb fényerőt elérni.
  
  Ha azt a részét tudták volna fejleszteni, és valamelyest csökkenteni a fogyasztáson, ez lehetett volna "A" prémium tévé. OLED szintű fekete, és kontraszt, 12 bit színmélység, baromi jó color grádiens...
  
  A TCL nyilván nem akart ebbe már tőkét invesztálni, hiszen ők mindent a saját berkeiken belül oldanak meg.
  
  Marad tehát a nemrég kikommunikált QD-OLED tévéjük, mint "a jövő egyik lehetséges útja".
  
  Reméljük, hogy tényleg olyan jó lesz, mint várjuk!

• #5 Yodafon őstag

  Új Válasz 2020-09-21 10:12:58 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Yodafon

  őstag

  bénák...

• #4 Kansas addikt ROBOTER #2

  Új Válasz 2020-09-21 10:03:07 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Kansas

  addikt

  válasz ROBOTER #2 üzenetére

  Uh, azon a szinten nem csak a fogyasztás, de a hűtés is kihívás, nem is lehet valami vékony így a cucc...

• #3 #16939776 törölt tag nihill #1

  Új Válasz 2020-09-21 09:44:08 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #16939776

  törölt tag

  válasz nihill #1 üzenetére

  Én is hasonlót gondolok a dologról: Consumer piacra sokat fogyaszt, értsd úgy sok jó minőségű alkatrész kell bele és ezért oda drága gyártani. De van olyan szegmens, ahol úgy is jó minőségű alkatrészeket kell beépíteni (színstabilitás, megbízhatóság miatt) ahova elnézik ha vastag, áramzabáló és nagyon drága is lehet. pl.: [link]
  TLC valószínű kizárólag a consumer szegmensre ment volna ezzel a kijelzővel, oda persze nem ítéltetett megfelelőnek.

• #2 ROBOTER addikt nihill #1

  Új Válasz 2020-09-21 09:40:28 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ROBOTER

  addikt

  válasz nihill #1 üzenetére

  Ez is. De valóban óriási a fogyasztásuk, a Sony ilyen elven működő 31''-os monitora 450W.

• #1 nihill őstag

  Új Válasz 2020-09-21 09:07:17 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  nihill

  őstag

  Vagy csak drágán lennének gyárthatóak, és a tömeg úgyis az árat nézi elsősorban, nem a minőséget.
  Látsd még: plazma...

Új hozzászólás Aktív témák