Hirdetés

Aktív témák

  • rudi

    nagyúr

    válasz najnhend #398 üzenetére

    ''de hallottam olyat is, hogy játékoknál viszont csúnyább az ATI'' Ezt max az Nvidia PR embereidtől hallhattad.
    Teljesítményban az ATI kb. a 8500nál hagyta el (Képminőségben korábban) az Nvidiat (akkoriban ők a GF3nál tartottak). Már a legelső gyatra radeon driverekkel szerelt lapok lépést tartottak a gf3ti200al és később jött még vagy 30% javulás a driverekkel. És már az elején egyetértettek a nagy tesztoldalak abban hogy az r200as chip (8500 magja) technológiailag fejlettebb a gf3nál.

    Volt nekem egy halom mindenféle videokártyám és az NVidia SOHA nem volt a képminőség bajnoka. Vagyis egyszer talán volt. Még régen a VooDooI/II idejében a TNT1/2 valamivel jobb volt mint a voodoo-k 16bites képe. Amúgy a TNT/GF/GF2 kéminősége NAGYON ramaty volt. Ezt sokan nem tudják mert akkoriban szinte csak ők voltak a piacon de a gyengébb S3 savage és a drágább Matrox G100/200/400 képe nagyságrendekkel szebb volt mint Nvidiáéknak. Nvidia szinten a GF3nál volt hatalmas minőségbeli lépés, a GF4 is valójában ennek a ''finomítása'' volt (persze halom új fícsörrel). A következő nagy újításuk az FX volt, azt meg tudjuk hogyan járt... És akkor itt van még a GF4MXek (kb. húzott gf2 kicsit jobb képminőséggel) amibe sok tapasztalatlan user beleugrott (és megvette 20-30ezer környékén:O).

    Az igazi pofon az r300al (9700/9500) jött még az FX bejelentése előtt. Erre a teljesítményre gondolom nem számított az Nvidia és ezért (is) csúszott félre az FX.

    Vissza a lényeghez: pillanatnyilag az ATI kártyák bírják jobban a képminőségjavító fícsöröket (részben az okosabb fícsörtervezésnek részben az erősebb chipnek köszönhetően). Erről meggyőződhetsz ha megnézed a nagyobb külföldi tesztoldalak 1600×1200as képeit 16×-os antialiasinggal. Makó és Jeruzsálem a két kártyacsalád (r300 vs gf FX).

    A 9500pro az meg egy tipikus hardware JOKER! Olyan cucc, ami véletlenül nagyon jó lett, olyan mint az 1000es Tualatin celeron ami ment 1600on és verte a 2GHzes P4eket vagy a szorzózár nélküli 1700+os XP ami meg 2GHz felett vagy a 2.0c-s P4 ami 3,5GHzet fut.
    Itt a PHn is fejtegették egy cikkben hogy ez tipikusan olyan kártya (gf4 Ti4200al és 8500/9100al karöltve), amitől egyszerűen nem lehet eladni a jövő nemzedék kártyáit. Tényleg jobb a 9500pro a 9600pro-nál és tényleg jobb a 8500as Radeon a 9000/9200nál és egy húzott gf4Ti4200nál csak a 9500pro/9700/9800 FX5600/5800 jobb, a 9600pro és a 9500 már nem. Ezért is hoznak ki mostanában Ti4200ból gamers editiont és ezért született a 9100 és ezért lehetett még nemrégen gf3Ti200at kapni (megeszi a gf4MX, FX5200, R9000 cuccokat).

    Megfigyelhető hogy X generáció csúcskártyája komoly konkurencia X+1 alacsonyabb szintű kártyáira. Ha meg 3 részre osztjuk a piacot (lowend, mainstream, highend) akkor még durvább a helyzet.
    példa:
    X generáció csúcsa: 8500 és gf3
    X+1 generáció: gf4MX és r9000, gf4Ti4200 és r9500/pro, gfTi4600 és r9700/pro és FX5800
    X+2 generáció: FX5200 és r9200, r9600/pro és FX5600, r9800/pro és FX5900

    látható hogy nagyon táfednek a kategóriák:
    X csúcsa még simán veri X+2 alját is nagyon versenyképes áron.
    X+1 közepe jobb mint X+2 közepe (Atinál)
    X+1 alja ''azonos'' X+2 jével (Ati)

    És ezt az egyensúlyvesztést persze úgy oldják meg hogy kigyomlálják a gyengéket. Át egy nagy igavolnóállatnemiszervet! Rövidesen kiszedik a R9500pro-t, R9100at, GF4Ti4200-t :O:O:O:O:O

    Szerintem a mai racionális (és nem túl gazdag, ergo magyar átlag) user tuti választása a 9500pro (sőtt a mostani árak mellett lassan a 9700). És a hangsúly a MAIn van. Ki merem jelenteni, hogy MOST nincs szükség ennél gyorsabb kártyára semmilyen játékhoz 1024×768/high detail/minimum 4szeres aniso és Smootvision mellett. Ha meg majd lesz akkor szépen el kell adni és megvenni azt a kártyát ami majd AKKOR éppen elég lesz. Az a véleményem hogy nem szabad a jövőnek gépet venni amikor minden ilyen gyorsan változik...

Aktív témák