Hirdetés
- VR topik
- Autóhifi
- OLED TV topic
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Milyen egeret válasszak?
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- A legrosszabb CPU-k – az ExtremeTech szerint
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
-
PROHARDVER!
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
.DLL
veterán
válasz
kbence97
#15613
üzenetére
Fényerőben jobb vagy a 18-105-ttel, mert amíg a kisebb 55mm-en f/5,6 fényerejű, addig a nagyobbik szintén 55mm-en valahol f/4,5-5 környékén van, lehet hogy még jobb is.
Aleister: Köszönöm! (azért többet várnék egy jó pár évvel későbbi, magasabb árkategóriába tartozó telétől. Ha 200-on jó tud lenni, akkor tervezzék 400mm-re de csak menjen 300-ig és akkor ott is jó lesz
) -
.DLL
veterán
válasz
Motaba78
#15610
üzenetére
Nekem Canon 75-300 USM III volt, de 300mm-en már eléggé kente, pamacsolta a részleteket, viszont 200-on még teljesen rendben volt, szóval azon a kis szakaszon elég sokat romlott.
Ez a Tami milyen 300mm-en, szép részletgazdag? És a 200mm-es álláshoz viszonyítva?
Előre is köszönöm!
-
.DLL
veterán
válasz
nagybá
#15592
üzenetére
Az FD objektíveket kerülném, mert kisebb a bázistávolságuk, mint az EF bajonettnek, így a használatukhoz korrekciós lencse kell, ami beleszól a képminőségbe is.
Inkább M42-es menetű objektíveket keresnék, szintén tele van velük a használt piac, lencse nélküli adaptergyűrű való hozzá, amit pár ezer Ft-ért be lehet szeretni.
-
.DLL
veterán
-
.DLL
veterán
-
.DLL
veterán
válasz
fattyu
#15476
üzenetére
Én nem rég egy Chinon 55mm 1,4-et vettem ócsóért, hát nyitva még leméretezve is lágy, de 1 blendével beljebb már teljesen rendbejön! =O Lehet hogy ki kéne tisztíttatni?
f/1,4-en szinte elfolynak a fénypontok, f/2-n pedig már minden a helyén van, kontrasztos is, éles is (nyilván f/4 felé még jobb) de kettőt léptetek a blendegyűrűn, ahogy az üveg legszéle már nem vesz részt a képalkotásban ugrásszerűen javul egyet a képminőség, utána pedig fokozatosan, ahogy más objektíveknél is megszokott.
Okozhatja ezt a benne lévő por (nem mintha sok lenne benne). Viszont mást is észrevettem, ha hazaértem linkelek be egy képet a nyitott bokeh-ról, mert valami furcsaság látható a körökben... :/
Addig is a kérdés egyelőre: egy tisztíttatás szokott javítani az analóg obik képén (már ha van tapasztalat róla)? -
.DLL
veterán
És a Pancolar 50/1,8 (ha jól tudom ilyened van/volt) milyen nyitva ezekhez képest?
-
#15397
.DLL
veterán
imyourfriend
#15396
.DLL
veterán
válasz
imyourfriend
#15396
üzenetére
Két lessátor mégis csak jobb mint egy, és hasonlók.
-
.DLL
veterán
válasz
*Ropi*
#15323
üzenetére
Esetében a 24 megapixelből bátran vághat, a fix 50 rajzolata elég jó hozzá.
De jó háttér választással a 70-300 is megfelelő háttérelmosást nyújt, hogyha arcközelit szeretne lőni kérdezőnk, szóval mindkettő használható, és ettől függetlenül a fix 50-es beszerzése egyébként is ajánlott.
-
.DLL
veterán
Olvasd el a tesztet is amit belinkeltem. Plusz van még pár a neten. Ha a képminőség fontos, akkor nem ez a Tamron a te embered (obid), ha csak az effekt amit nyújt, vagyis a minél nagyobb látószög, a tér és a tárgyak, stb. széthúzása, a formák képbe hajtogatása a fontos, akkor tök mindegy, jó ez is. Tájképre, meg ahol a felbontás számít, nem venném meg, ahhoz még ez is túl drága.
-
.DLL
veterán
Jó a zoom tartomány és a fényerő, a Sigma 4-5,6 kicsit élesebb, de rekeszelve ez is feljön. Persze ezt is ki kell próbálni a boltban, hogy jó-e a fókusz, helyes-e az expozíció, stb.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-10-24mm-f-3.5-4.5-DI-II-Lens-Review.aspx
-
-
#15156
.DLL
veterán
Real_Necro
#15154
.DLL
veterán
válasz
Real_Necro
#15154
üzenetére
Miért kéne egyet pluszba berakni? Akár egy IS nélküli objektívből is kiválasztható egy olyan lencsetag, ami mozgatható, csinálnak neki egy kis helyet, hogy elférjenek a tekercsek, kicsit kitágítanak ezt-azt (ekkor mondják, hogy áttervezték az optikát) de ettől a lencsetagok minősége, a rendszer összessége még lehetne kifogástalan, ahogy ez meg is valósul a legtöbb stabilizált objektívnél is. Szóval nem az a lényeg, hogy az elmozdított lencsetag plusz-e vagy sem, vagy hogyan csinálják, még akár kevesebből is kijöhet, a lényeg, hogy optikailag nem kéne elba...ltázni, ahogy a Tamron tette a 17-50-nel.
-
.DLL
veterán
válasz
Zozzer888
#14741
üzenetére
De fényerőben elég sovány. Aranyszabály, bármilyen objektív kérdés attól függ, hogy pontosan mikre akarja használni az ember. Ha van egy pár kW-os lámpaparkja és pl. videoklippezik, vagy nyáron szabadtéren videózik, akkor nem kell extranagy fényerejű obi, de ha normál beltéri lámpafény szintű megvilágítás lesz a gyakoribb, akkor még a kettőnyóc is sovány lesz, illetve lehet az ISO-t emelgetni.
-
.DLL
veterán
Új szerelmem a nemrég beárazott SigmA 18-35/1.8. Egyetlen szívfájdalmam hogy iszonyatosan nagy és nehéz. Ezt valószínűleg egy fullframe-es 28-70 alapján tervezték, vagy alakították át, egy kis áttervezéssel, hogy a képkört összehúzták, így a képfény csak az APSC területre sűrűsödik. De borzasztó. Mármint hogy mekkora egy GÉPágyú lett ez.
Jelenleg a fix 28/1,8-am a kitobim, és akkora is, meg könnyű is, nagyon jó rohangálós szett így az 550D-vel, de jól jönne néha kisebb-nagyobb gyutáv emellé + filmezéshez is nagyon jól jönne a nagy fényerő, de a fizikai manifesztációja kissé elriaszt. :S
Csak megosztottam gondolataimat így hirtelen... -
.DLL
veterán
válasz
Senki9876
#14497
üzenetére
10mm körül nem nagyon találsz FF-re... 12-14mm-től indulnak elég drágán és azok már inkább csak fixek, de ekkora látószög nem hiszem, hogy kell. Olcsó nagylátónak ott a 17-40 L, olcsó zoomnak ott a Tamron 28-75/2,8, és végül a már említett 70-200/f:4. Használtan szerintem megvan 300 alatt ez a szett, de ha ez már sok, és a tele nem annyira fontos, akkor illik-vagy-sem, rá lehet csapni egy 70-300-at is végső soron...
-
#14378
.DLL
veterán
JackFeryll
#14376
.DLL
veterán
válasz
JackFeryll
#14376
üzenetére
Tudom unalmas az én ennyit kitartok, én annyit kitartok kézből, ami időről időre előkerül, de nekem is f/4-es telém van és megtanultam jóval lejjebb menni, mint a reciprok szabály. Természetesen nem rohanás után akciózva gyors témát, de átlag felhasználásra bőven elég. Egyébként meg egy monopod is segíthet. Én ajánlom a 70-200/f4-et.
Zozzer:
A mellékelt ábra szerint nem, különben nem született volna meg a kérdés. Viszont van annyira jó obi, hogy megéri "megtanulni", hozzászokni, hozzáidomulni. Vagy gyűjt még egy százat mellé, aztán jöhetnek a 2,8-as telék.
-
.DLL
veterán
válasz
bck.ek
#14363
üzenetére
Igen ,az utolsó, pl. teleobira való, és bajonettes, az 50/1,8-ra rá sem tudnád rakni, mert azon nincs napellenző bajonett, csak szűrőmenet, ami 52mm-es. Ilyen menetű napellenzőt keress ahhoz
És mindig a legszélesebb látószöghöz kell napellenzőt választani, hogy ne látszódjon bele a képbe a széle. Ezért 18-55-höz csak az EW-60C jó.
-
.DLL
veterán
válasz
akela91
#14338
üzenetére
Szerintem az a nem mindegy, hogy az egyik 29mm-es a másikat meg 105-ön használod.
Tekerd le a 18-105-öt kb. 68mm-es állásba, már is meglesz az 1:1 leképzésed, valamint tekerd le kb. 34mm-es állásba ott ezzel a kihuzattal már 2:1 leképzést kapsz. Ezzel persze a gyutáv csökkenés miatt a munkatáv is jelentősen csökken.
(ez a dilemmája a makrónak. Nagy látószöggel könnyű elérni nagy nagyítást, de akkor a makró-alany orcájába kell tolni az objektívet, ami nem csak állatok esetén lehet problémás, hanem bárhol ahol mondjuk nem lehet eléggé közel tenni a felülethez, talajhoz a gépet emiatt.) -
#14327
.DLL
veterán
JackFeryll
#14326
.DLL
veterán
válasz
JackFeryll
#14326
üzenetére
"-újonnan venném, de idővel biztos le lenne cserélve 2.8L-re így instant 50-60ezer veszteség van rajta
Vélemények ?
Az, hogy használtan vedd.
-
.DLL
veterán
Amit szívesen kipróbálnák, hogy 100mm+ közgyűrűt tenni egy teleobi mögé (pl. 70-200 vagy 70-300) Akkor 100mm-en meglenne az 1:1 alatta még jobb is lenne az arány, 200mm-en meg 2:1 ami még szintén nem egy rossz érték. Munkatáv is normális lenne, és végülis a dedikált makró obik is nagyon kinyúlnak előre tehát ott is megvan a filmsíktól való távolodás miatti sötétedés...
-
.DLL
veterán
válasz
aleister
#14254
üzenetére
Jaja, így van, erre vonatkozott pl. a második kérdés. (összesített fényerő, ami a rekesznyílás+kihuzat fényerővesztesége) és a kihuzatot végülis mindegy hogy mi adja, közgyűrű, vagy az objektív saját élességállító menete (ami makró obi esetén jóval hosszabb, pontosan olyan hosszú, hogy a gyutávja mellett kijöjjön az 1:1 leképzés)
Tehát ha a két gyutáv megegyezik, a két rekesznyílás megegyezik, és a két kihuzat (filmsíktól való távolság) is megegyezik akkor elvileg, elvileg a fényereje és a mélységélessége is nagyon hasonló lesz a két felállásnak. (és igen a közgyűrűs obin nyilván nem lesz végtelen, s csak egy szűkebb fókusztartományban fog tudni élességet állítani, de ez nem gond ha makrózni akar az ember)
-
.DLL
veterán
Forcebergnél a pont jó lenne mindent kipróbálni élőben is
Csak hát a lehetőségek... korlátozottak, ezért informálódik az ember előtte.Hogy egy konkrét példát vegyünk.
Van egy Sigma 105mm/2,8 és van egy Canon 70-300/4−5,6 mely mögé beteszünk 100mm kihuzatot (közgyűrűt), így a Sigmához hasonló gyutávon ezzel is elérhető az 1:1.
A Canon fényereje 100mm környékén mondjuk f/4,5, ezért a Sigmát is lerekeszeljük ennyire.
1.) a két set-up mélységélessége közel azonos?
2.) a két set-up összesített fényereje közel azonos?
-
.DLL
veterán
Nekem a makró témához lenne egy mélységélességgel kapcsolatos kérdésem.
Ugye nyilván való hogy makró munkatávon mondjuk dedikált makró obival, nyitott blendével iszonyú kicsi a mélységélességi tartomány. Ha zárom a rekeszt ez nő, de a fényerőm meg csökken.
Ha egy obi mögé kihuzatot teszek, akkor szintén csökken a fényerőm elég rendesen. A kérdés az, hogy nő-e ettől a mélységélességem, vagy bukom ennek a jótékony hatását, és az marad ugyan olyan szűk?
Mert ha teszem azt, egy f/5,6 fényerejű obi mögé teszek kihuzatot, stb, akkor már nagyon elsötétül a kép, de ha emellett nőne a mélységélesség, akkor azt mondanám rendben van, jöhet.
-
.DLL
veterán
Van amikor csak úgy fér el, de pl. a táskám közepén van a legnagyobb "rekesz" hogy a teleobival is elférjen a gép. Ha más obi van fent aminek a hossza kisebb, és úgy teszem el a táskába, akkor azokon előre nézve hagyom a napellenzőt.
Egyébként van akinek használat közben sem evidens a dolog... Most ballagáson egy csóka úgy fotózott végig, hogy a napellenző hátrafelé nézett... nem hittem el. Déli napsütésben. Lehet hogy *Ropi* féle becsillanásokra utazott, de nem tartom valószínűnek.
-
#14165
.DLL
veterán
imyourfriend
#14161
.DLL
veterán
válasz
imyourfriend
#14161
üzenetére
"Ezért nem éri meg beruházni [...] inkább nem vágok bele mert költséges a fotózás."
Nekem igazából most fogytak el a kérdéseim.
(és milyen igaz amikor a Google képkereső meg
ingyenott van.) -
.DLL
veterán
-
.DLL
veterán
válasz
atok666
#14008
üzenetére
No mivel én belátható ideig még csak aps-c illetve s35-ös méretben fogok nyomulni, ezért személy szerint jobban örülök ennek a tartománynak. Már a meglévő 24-70-ek sem kicsik és könnyűek, gondold ez azt f/2-n... Egyébként az úgyis FF-re való és azon a képméreten a 2,8 olyan tulajdonságokkal rendelkezik, mint hasonló látószögnél Aps-C-n az f/2 (vagy 1.8, ami nagyon közel van hozzá, szinte hibahatáron belül. Sőt van, hogy egy lencse matematikailag f/2,8, de a valós fényáteresztése kicsit rosszabb pl. T3)
-
.DLL
veterán
válasz
aleister
#14004
üzenetére
Ha jól árasítják akkor üthet. Mindent el lehet ba...ltázni, ha olyan ára van, hogy veszek inkább 4 fixet helyette. Nekem nem lenne gond, hogy ekv. 56mm-nél ér véget, nyilván jobb lenne fizikai 50mm, de ne legyünk telhetetlenek. Akinek átfogás kell az vesz kevésbé fényerős zoomot. A Tokina 11-16-ot sem az átfogása miatt szeretik. Én nagyon várom ezt az obit. <3
(ja tegyük hozzá, hogy az egyik lényegi felhasználási köre a videózás lenne, ezért olyan csábító 18mm-től f/1.8 van) -
.DLL
veterán
Magasságos egek ez kell!l!44!!!
Azon gondolkodom, hogy mennyi pénzt tudnék erre rászánni. 150-et biztos, de szerintem ennél jóval drágább lesz.
Most van egy 28/1.8-am ami az all-time kedvenc obim mind közül, utána jön az 50/1.8 de ez alulra tökéletes lenne, szerintem le sem venném a vázról. A lehetőség, hogy nem csak 28mm-em lenne, hanem akár 18 vagy egy szép "hosszú" 35mm is, aaaa! -
-
.DLL
veterán
Szerintem a stabinak nem az a feladata, hogy mozgassa a képet, hanem hogy egyhelyben tartsa, tehát ha picit mmozog is a kamera, a képkereten belül a témának mozdulatlannak kéne maradnia, nem pedig kifelé mozogni. Lehethogy Clemi példányában az egyik MEMS senzor meghibásodott.
-
.DLL
veterán
Ez mondjuk f/9-en készült az Exif szerint, ennek megfelelően éles is, csak épp a kutyán és a lányok előtt a füvön van a fókusz. Ha rájuk fókuszáltál akkor lehet hogy frontfókuszos. Egyébként tényleg eléggé izgága képe van, pl. a háttér sem szép homogén, bár lehet, hogy f/5,6 körül már jobb lenne a helyzet e téren.
-
.DLL
veterán
Az utolsón látszik, hogy olyan izgága a kép, amit nem az ISO400 okoz, mert ismerem az 550D-m képi világát, viszont ez tömörítési hibának sem mondható, vagy ha az, akkor ilyen 20%-os jpeg... Viszont 300mm-en készült, ahol már egyik ilyen obinak sem túl szép a képe. A többin még ennyi gondot sem láttam, azok megvizsgálásához már tényleg eredeti képek kellenének.
Szerk.: amit linkeltél azon 249mm és f/6,3 van. Nem a végálláson használta, és még rá is rekeszelt, ezért (is) lehet hogy élesebb.
-
.DLL
veterán
válasz
HollyBoni
#13566
üzenetére
Namármost, ha a záridő azonos, 1/50s, akkor az optikák fényerőkülönbsége miatt az érzékenység nem lesz azonos. Ahol pedig magasabb érzékenységet használsz, ott a zaj is erősebb lesz. A kitobi 3,5-5,6 fényerejű, a Helios meg f/2. Nyilván a Helios több fényt enged át nyitva, mint a kitobi, ezért az alacsonyabb érzékenység miatt kevesebb lesz a zaj általa.
-
.DLL
veterán
válasz
HollyBoni
#13564
üzenetére
Azonos ISO-n és azonos expozíció mellett elvileg nem kéne hogy zajosabb legyen. De az tény, hogy azonos érzékenységen, a 14-42-vel hosszabb záridő kell azonos expozíció eléréséhez, mint a Heliossal, ami egy fényerős üveg, és lehet hogy az alatt a hosszabb idő alatt egy kicsit több zaj keletkezik, de nem kéne hogy szembetűnő legyen.
-
.DLL
veterán
válasz
spanyoll
#13387
üzenetére
Miért haldoklik? Nem lehet több megapixelt eladni? Majd jön a mikroprizmás színbontó rács, aztán természetesen nem a dinamikára, zajra fog fordítódni az előny, hanem megapixelekre. Aztán majd használhatunk méréstechnikában és űrkutatásban alkalmazott optikákat, hogy kirajzolja a képpontokat. Aztán ha elérkeztünk oda, hogy egy érzékelő képpont egy fotonnyi felületű, akkor beszélhetünk bárminek is a haláláról.
-
.DLL
veterán
válasz
HUN_Tron
#13368
üzenetére
Én mondanék neked egy vaku vásárlást a 18-200 mellé, mert ugye szűk helyen kellene, tehát a széles látószögű végét használnád, ahol az f/2,8 nem nyújt sokkal több fényt, mint az f/3,5. Ugyan úgy emozdult fejecskék vagy egekbe szökő ISO értékek kellenének, hogy megfogd a családot.
Egy rendszervakut jól használva szép plasztikus képeket kaphatsz.
Egyébként ha a Tamron 17-50-et megveszed, a 250e-ből kijön még egy rendszervaku is. -
#13351
.DLL
veterán
Santiagain
#13343
.DLL
veterán
válasz
Santiagain
#13343
üzenetére
Mert nagyon drága lenne, nem lenne rá értelmes mennyiségű kereslet.. A 17-55/2,8-ak is nagyon drágák, meg a 24-70/2,8-ak is. Ha ezt a kettőt ötvözik, akkor huhh... ezeket még csak megveszik, de egy jóval drágábbat, ami felfelé nyújt +20mm-t... nem lenne fotós aki megvenné...
Ellenben filmes igen! Az Angenieux gyárt 17-80mm f/2-t illetve 17-102mm f/2.8-at (illetve sok más olyan optikát ami egy autó árába kerül és 5-10-15 kg-ot nyom
Ahhoz már kötelező felvenni a "Nem vagyok turista" pólót.) -
#13306
.DLL
veterán
Santiagain
#13303
.DLL
veterán
válasz
Santiagain
#13303
üzenetére
Nincs, eladtam már, csináltam is róla egy kis videót a hirdetéshez, fotók helyett.
-
#13302
.DLL
veterán
Santiagain
#13301
.DLL
veterán
válasz
Santiagain
#13301
üzenetére
Ötszázötven Dé.
-
-
.DLL
veterán
válasz
BiriBum
#13279
üzenetére
Az elmondhatom, hogy a Tokina az egész zoomtartomány alatt nagyon penge, de legjobb a "tele" vége felé a rajzolat (nálam legalábbis). Nyitva, 11mm-en hajszállal jobb, mint a Sigma 10-20/4-5,6, de f/4-re rekeszelve már jelentősen jobb.
Olyan ez UWA tartományban, mint normál zoom-ok között az EF-S 17-55/2,8. -
.DLL
veterán
Ezekkel mi a helyzet?
http://www.cokin.co.uk - ez pont úgy néz ki, mint a régi cokin.fr
http://www.cokin-filters.com/creative-system/
Ezek akkor ilyen kamu oldalak?
-
.DLL
veterán
válasz
Játékos
#13144
üzenetére
Ja, hogy akkora lób***ó előtét?
Az akkora, mint egy DVD. 
Én sajnos a házi barkács híve vagyok, így lehet hogy lemezből egy tartó konzolt hajtogatnék az előtétlencse számára, aminek a másik felét a projektor alján lévő felfogatási pontokhoz lehetne csavarozni, így a konzol mindig a frontlencse elé tartaná az előtétet. -
.DLL
veterán
válasz
Játékos
#13141
üzenetére
Jaaa! Hogy prodzsektóre! Ezt esetleg hozzá tehetted volna, bár a megoldásban mit sem segít, mert olyan átalakító, ami ilyen Olympus kompakt bajonettel rendelkezik nincs. A másik oldalon a menetemelkedés sem mindegy lehet 1 vagy 0,75 is szóval ilyet max csináltatni lehet.
Egyébként kipróbáltad, elé tetted a projektornak? Nem vignettálja le a kép sarkait? -
.DLL
veterán
válasz
Zozzer888
#13085
üzenetére
A Sigma ebben a tartományban (beleértve a 70mm-t is) legalább 6-8 obit gyártott
18-50/ 3,5 - 5,6 DC
18-50/ 2,8 (ebből lehet hogy többféle verzió is létezik, pl. DC vagy HSM, OS vagy anélküli)
17-50/ 2,8 (ebből szintén lehet hogy többféle verzió is létezik, pl. DC vagy HSM, OS vagy anélküli)
17-70/ 2,8 - 4,5 (szintén)
17-70/ 2,8 - 4 (szintén) -
#13077
.DLL
veterán
Santiagain
#13076
.DLL
veterán
válasz
Santiagain
#13076
üzenetére
"az UWA nem egy gyorstüzelő"
Azt hiszem ez inkább a gépen, és a felhasználón múlik.
Csak hogy egy példát mondjak, riport fotó, gyors történések megörökítése, stb.
-
.DLL
veterán
válasz
BiriBum
#13074
üzenetére
Ne kérdezd miért, szerintem sem nagy feladat UWA-val az autofókusz, mégis sokszor konkrétan életlen képeket kaptam, pl. végtelenbe (>~20m) fókuszálok, és az 1m-es pont előtt áll meg a skála... Újra félig lenyomom a gombot, már majdnem a végtelen jelnél áll meg. De ha nem figyeltem rá, és gyorsan kellett kattintani, akkor volt, hogy átvert.
És bizony volt különbség élességben, a skála 1m és végtelen közötti tartományán is.
De mondom szerettem, kézzel beállítottam, nem tekergélt előre hátra, kevesebbet is fogyasztott, all happy. -
.DLL
veterán
Akkor én néztem el a #13038-at.Akkor beszállva a beszélgetésbe, mint volt Sigma 10-20/4-5.6 tulaj, nekem is tetszett, a rajzolattal semmi bajom nem volt, a fókusszal ellentétben. Ultrahang-motor ellenére baromi pontatlan volt, kár volt AF-et használni, mert csak elrontotta, hol erre, hol arra, MF-el jobban be lehetett lőni a távolságokat.
Nálam a képszélek is rendben voltak az elvárásaimmal. Az utódja, a Tokina 11-16 sem jobb a sarkokban, persze az általános rajzolat f/4-5.6 környékén viszont sokkal jobb.
-
.DLL
veterán
Nem világos, hogy ki melyik obiról beszél a 10mm-esek közül.
Induljunk ki ebből: #13038 (Zozzer888)
Itt én úgy értelmeztem, hogy ő a Nikkorra mondja, hogy nem ér annyit (ezzel mindenki más is egyet ért)
Aztán jön két kérdés:
#13041 (Santiagain) Mennyit? Annyit, azt a 250 ezret.#13043 (Forceberg)
1) nem írta hogy baja van vele, 2) Elvileg még mindig a Nikkorról volt szó (nem?) amiben mindenki egyet ért, hogy nem éri meg azt a pénzt.Ez után számomra érthetetlen módon mégis a Sigmáról ment a beszélgetés, aminek pedig az UWA-k között teljesen jó képe van.
Így a kérdésem az lenne: Zozzer! Melyik objektívről beszéltél?
Melyikkel van tapasztalatod, és melyikre mondtad, hogy nem jó?Köszönöm.
-
#12994
.DLL
veterán
SchumiBácsi
#12993
.DLL
veterán
válasz
SchumiBácsi
#12993
üzenetére
Hát ezaz... az asszimmetrikus szférikus életlenedéssel egyetlen profil sem tud mit kezdeni, főleg, hogy egyedi. Nincs mese, azért nem L-es obi, előfordulhat (de végülis bármelyiknél) összeszerelési hiba.
Nekem a Tokina 11-16-nak az egyik sarka életlenebb mint a többi, még a régi 10-20-nál is, de nem zavaróan, viszont ez esett, nagyot, az előző tulajnál. -
.DLL
veterán
válasz
matyi94
#12921
üzenetére
Olyanom is volt, függőséget tud okozni a sebessége, azt nagyon szerettem. Végül a két 70-210 közül mégis az USM-et adtam el, mert túl lágy volt és nagyon porosodott a belseje, na meg én 60-ért vettem, és annyiért is adtam. Érdekes mód a tolózoomos testvére nem porosodik szemmel láthatóan.
-
.DLL
veterán
válasz
matyi94
#12919
üzenetére
Az 50-200-hoz nem volt szerencsém, így képminőségileg nem tudok nyilatkozni, gondolom az L-es azért jobb lenne, én is ezért csodálkoztam, hogy csak 30e? de így reálisabb. Én mondjuk 25-ért vettem 4 éve a 70-210-et, mondjuk az akkor több pénz volt...
Ha építésre megegyeznek akkor az is elpusztíthatatlan, az enyém több, mint 20 éves.
)
Csak hát a lehetőségek... korlátozottak, ezért informálódik az ember előtte.
Most van egy 28/1.8-am ami az all-time kedvenc obim mind közül, utána jön az 50/1.8 de ez alulra tökéletes lenne, szerintem le sem venném a vázról. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Toomy: FOXPOST: régen jó volt, de már jobban jársz, ha elfelejted
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- VR topik
- Autóhifi
- Parfüm topik
- Hitelkártyák használata, hitelkártya visszatérítés
- OLED TV topic
- Telekom mobilszolgáltatások
- További aktív témák...
- HIBÁTLAN iPhone 13 Pro 128GB Graphite -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3747, 100% Akkumulátor
- HP 14 Elitebook 640 G10 FHD IPS i5-1345U vPro 10mag 16GB 512GB SSD Intel Iris XE Win11 Pro Garancia
- Lenovo ThinkPad // T - Széria // X1 carbon // X1 Yoga 2-in-1 // és a többiek... 3-12. gen.
- Xiaomi 15 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Apple iPhone 14 Pro Max 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest