Aktív témák

• #15 klepto addikt fokukac #14

  2004-05-13 12:25:43 #15

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  klepto

  addikt

  válasz fokukac #14 üzenetére

  Én ezt akkor vettem, amikor leakciózták 54k-ra. Ez kba 1 éve volt, és azóta is meg vagyok vele elégedve. Jódarabig nem veszek újat. Ami tetcik még benne, hogy vettem hozzá 2x4db ceruzaakkut, de nem nagyon volt még rá szügség. Meglepően keveset fogyaszt; vagy jók az ukkuim ;]

• #14 fokukac nagyúr klepto #13

  2004-05-09 22:11:51 #14

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fokukac

  nagyúr

  válasz klepto #13 üzenetére

  szép a 2000, de az újabbak még jobbak. és olcsóak.

• #13 klepto addikt

  2004-05-08 23:49:22 #13

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  klepto

  addikt

  Nekem 2000-es gépem van, és az árkategóriájában szvsz verhetetlen! Még vaku nélkül sötét termeben is képes jó képet csinálni, azomban csak álvánnyal, mert bemozdul a kép. Ez Vonatkozik éjszakai felvételre is. Ha gondolod küldök pár képet e-mailben. A fehéregyensúly állítása is király, és gyors az expozíció készenállási ideje is.

• #12 inkab aktív tag

  2004-05-08 23:40:15 #12

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  inkab

  aktív tag

  Köszi a tanácsokat! Megtévesztett, hogy én még nem is hallottam a 2000-ről és azt hittem ez egy újjabb, ólcsóbb változata a 2200-nek. Engem a 3100 nagyon meggyőzött, és mivel a pixelszámot kivéve u.a. asszem mint a 2100/2200 ezért gondoltam erre. Mégegyszer köszi a segítséget! :)

• #11 Speccy aktív tag inkab #5

  2004-05-08 21:37:57 #11

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Speccy

  aktív tag

  válasz inkab #5 üzenetére

  szerintem igen, a 2000-res már régen kifutott modell... csak ugye kell venni hozzá akksikat, töltőt, no meg 128 MB sd kártya sem árt, és persze védőtokot is...
  
  [Szerkesztve]

• #10 intelfan aktív tag

  2004-05-08 19:27:45 #10

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  intelfan

  aktív tag

  Mindenképp a 2200-asat venném.
  Asszem a 2000-esen még optikai kereső sincs, ráadásul a 16MB memória meggyorsítja a gépet két kép elkészítése között sokkal kevesebb időt kell csak várni és ez kezdőknek ill. ha gyorsan le szeretnél fotózni valamit nagyon jó tulajdonság.

• #9 Ijk nagyúr fokukac #8

  2004-05-08 19:27:00 #9

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ijk

  nagyúr

  válasz fokukac #8 üzenetére

  Régi pajtás gép rászerelve egy nagy vakuval. :)
  Egyébként tényleg nincs olyan kompakt gép. De én csak a negatívumát írtam le és nem akartam hasonlítani egy másik hasonló géphez.

• #8 fokukac nagyúr Ijk #7

  2004-05-08 19:17:15 #8

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fokukac

  nagyúr

  válasz Ijk #7 üzenetére

  mutass egy olyan olcsó kompakt gépet, aminek nagyobb a vaku hatótávolsága 3-4 méternél.

• #7 Ijk nagyúr

  2004-05-08 19:04:21 #7

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ijk

  nagyúr

  Nekem 2100-zal vannak tapasztalataim.
  Nagyon jó képeket lehet vele készíteni verőfényes napsütésben, és a makrója is nagyon jó, viszont sötétebb beltérben már akadnak gondjai, ui. a vaku nem túl erős (3-4 m-ig) és vagy sötét képet csinál vagy bemozdul. Az auto fokusz is néha rakoncátlankodik.
  Szerintem jó kis gép, és ált. remek képeket lehet vele készíteni.

• #6 Ijk nagyúr

  2004-05-08 19:04:20 #6

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ijk

  nagyúr

  Nekem 2100-zal vannak tapasztalataim.
  Nagyon jó képeket lehet vele készíteni verőfényes napsütésben, és a makrója is nagyon jó, viszont sötétebb beltérben már akadnak gondjai, ui. a vaku nem túl erős (3-4 m-ig) és vagy sötét képet csinál vagy bemozdul. Az auto fokusz is néha rakoncátlankodik.
  Szerintem jó kis gép, és ált. remek képeket lehet vele készíteni.

• #5 inkab aktív tag Speccy #4

  2004-05-08 01:50:37 #5

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  inkab

  aktív tag

  válasz Speccy #4 üzenetére

  Ballagási ajándék lesz uncsitesómnak, és megkértek a szülei járjak utána melyik lenne jó. Én fotóztam egy 3100-al az nagyon zsír képeket csinált, így azt mondtam nekik hogy nikont nézzenek. Ezt a kettőt választották és kértek meg hogy mondjam meg melyik lenne jobb, illetve hogy megéri-e a plusz lóvét a 2200-es....
  Szerinted megéri?

• #4 Speccy aktív tag inkab #3

  2004-05-08 01:37:40 #4

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Speccy

  aktív tag

  válasz inkab #3 üzenetére

  a magasabb ISO kevés fény esetén (pl : éjszaka) jön jól, de szerintem 150-es ISO-val is jó éjszakai képeket tudtam csinálni... de az a legjobb ha manuálisan választhatod ki, de sajnos ezt nem lehet sem a 2200-asban, sem a 2000-resben

• #3 inkab aktív tag Speccy #2

  2004-05-08 00:47:01 #3

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  inkab

  aktív tag

  válasz Speccy #2 üzenetére

  Kösz az infót.
  Ezek szerint ebben a záridő dologban illetve az ISO-ban jobb a 2200-es. Az hogy ISO800 a másik meg csak ISO150, az mit takar a mezei juzer szempontjából?

• #2 Speccy aktív tag inkab #1

  2004-05-07 22:55:41 #2

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Speccy

  aktív tag

  válasz inkab #1 üzenetére

  a 2200-asnak sokkal tágasabb a lehetséges záridő lehetőségei, meg tud 800-as ISO-t is a (a Coolpix 2000 max 150-et tud, legalábbis nekem sose sikerült nagyobbat elérnem) , a 2200-esnek 80000 pixeles LCD kijelzője van, a 2000-esnek 110.000-res...
  
  SD (mmc-t felejtsd el) kisebb, és valamivel gyorsabb (bár ilyen gépnél szerintem nincs sok haszna). és olyan 30%-kal drágább... ja meg CF-ből van 6 gigás is , SD-ből meg asszem csak 1 gigás...

• #1 inkab aktív tag

  2004-05-07 19:35:10 #1

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  inkab

  aktív tag

  Pro és kontra. Hozzáértők, szerintetek mi a különbség?
  coolpix2000 (nincs belső ram, de van 8MB Compact Flash Type I) 39000 FT
  coolpix2200 (van belső ram 15MB, de van nincs kártya alpban és ez SD/MMC kártyás) 57500 FT
  
  Mi a különbség a Compact Flash és az SD/MMC közt?
  
  Melyiket érdemes venni? Mennyivel jobb a 2200 mint a 2000?
  

Aktív témák