Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
bteebi
veterán
"a török gyártású dolgokról nagyon rosszak a vélemények"
Ez ebben a formában konkrétan hülyeség. Negatív beidegződés, aminek persze akár lehet valóságalapja is, leginkább a múltból. A Goldstar is gagyi volt, de aztán LG-ként egészen kiforrta magát. De régebben a koreai/kínai cuccok kb. mind szarok voltak, ma meg már pont nem.
A termék minősége CSAK a gyártón/megrendelőn múlik, hogy mi az elvárása, hogy (nem) működnek a (nem) szigorú minőségellenőrzési folyamatok. De tök mindegy, hogy Jürgen, Juszif, Józsi, Szergej vagy Kim a minőségellenőr, ha az ellenőrzési folyamat adott, és be is tartja. És ez igaz egy vízforralóra, mikrohullámú sütőre, TV-re, hangfalra, téglára, autóra, kakaóporra, kiskutyára. Ha esetleg csak megrendelő vagy, akkor pedig időről-időre auditáld a gyártást és a minőségellenőrzést (is). Ha meg probléma van, akkor gyártass máshol.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
#46
Joshi
titán
CoroStar86
#45
Joshi
titán
válasz
CoroStar86
#45
üzenetére
Laptopot felejtsd el, az nem tévé ami kimondottan filmekre van specializálva. Volt nekem is plazmám.
"Amúgy utódnak LG C3 van kinézve. Majd egyszer"
Pana vagy Sony OLED-et vegyél, de ha teheted akkor egyértelműen QD-OLED Sony-t. Samuból még véletlenül se.[ Szerkesztve ]
-
#44
Joshi
titán
CoroStar86
#43
Joshi
titán
válasz
CoroStar86
#43
üzenetére
Amit tudok ajánlani, csak hogy megbarátkozz a 4K HDR-el. Javasolnám megtkinteni David Attenborough Planet Earth II vagy a Blue Planet II UHD Blu-ray lemezét egy OLED tévén. Ha ott nem esik le az állad, akkor tényleg jó neked a plazma.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Csak hogy ON is maradjunk a témával kapcsolatban. A Mini LED LCD tévék már nagyon jók is tudnak lenni, de számtalan teszt bebizonyította, hogy egy tévénél a vezérlés (SoC) iszonyatosan sokat számít. És most itt nem az esetlegesen az Androidot futtató SoC-ról beszélek, hanem kimondottan a képfeldolgozó SoC-ról. Pl Sony-nál ez az XR proci, csak példaképpen.
[ Szerkesztve ]
-
#43
CoroStar86
aktív tag
Joshi
#42
CoroStar86
aktív tag
Én sem szántam kioktatásnak semmit, ne érts félre. Egyébként én pont nem az az ember vagyok, aki állandóan a saját lovát dícséri (pl. az Onkyo házimozirendszerem finoman szólva sem egy Aréna IMAX
), de a tévém képe tényleg remek és nem csak szerintem, mindenki szerint, aki már látta. Szüleim LCD LED tévéje 4K HDR és nem is túl régi, de olyan a képe, mint a kix@rt hányás, bármit, bárhogyan állítok rajta. Normális LCD-t én még nem láttam és a feketéje is nulla. Az Asus laptopom 4K HDR OLED max fényerején (550 nit) kifolyik a szemem és a színek is alapból túlszaturáltak, de játékoknál (ahol kvázi nincs természetes szín, mert minden "mű"), abszolút nem zavaró. De elhiszem, hogy be lehet kalibrálni az OLED-et normálisra. Mint mondtam, a következő tévém is ilyen lesz, majd egyszer. De LCD soha, semmilyen körülmények között.Amúgy ne kössünk már mindent számokhoz meg szabványokhoz, ez DAC-oknál meg fejhallgatóknál is a halálom.
Ha Neked bejön egy csaj, attól még nem biztos, hogy a bűvös 90/60/90 méretekkel rendelkezik. A technológiáról meg a lemaradásról csak annyit, hogy inkább egy cirka 30 éves Honda NSX, mint bármelyik legújabb Bömbi, pedig technológiailag van különbség. És nem, nem vagyok retrosznob.
[ Szerkesztve ]
-
#42
Joshi
titán
CoroStar86
#41
Joshi
titán
válasz
CoroStar86
#41
üzenetére
Távol álljon tőlem, hogy kioktatás jelleggel beszéljek arról, hogy ki mennyire gondolja a saját tévéjének színeinek megjelenítését természetesnek. Azt hiszem erről el is mondtam mindent.
Remélem érted miről van szó. Szóval attól, hogy te természetesnek gondolod és tetszik, az még nem minden. Ha így rangsorolnák a tévék képét, akkor régen nagy baj lenne. Szerencsére nem így teszik. És igen, a természetes színteret, elégséges fényerőt, kontrasztot bizony méréssel állapítják meg (kalibrálják) egy adott szabvány mentén. Az hogy az neked adott esetben nem tetszik, az a megszokásból adódik. Magyarul rosszat szoktál meg. És hidd el, egy túlszaturált kép kibukik a kalibráláson.
Egyébként már ott bukik a plazma a jelen REC.2020 HDR korszakban, hogy a színtérlefedettsége már a múlté. Plazma megszűnése óta, óriásit fejlődött a panel technológia. Minden téren. Egyedül a mozgásmegjelenítésben nem, mert ugye Track and Hold vs Sample and Hold.
[ Szerkesztve ]
-
#41
CoroStar86
aktív tag
Joshi
#40
CoroStar86
aktív tag
Életszerű példa: bekapcsolom a tévét nappal és remekül látom. Bekapcsolom este és akkor is remekül látom. A fényerőt szerintem túl is beszéltük. Az, hogy másnak miért fontos, hogy kisüsse a szemét a tévéje, azt nem tudom.
Tudom, mi az a lefedett színtér, csak pont nem érdekel, az egyéb hókuszpókusz szabványokkal meg normákkal egyetemben. Bő 10 éve volt nálam egy kolléga innen a fórumról bekalibrálni a tévémet, valami hivatalos mozis szabvány alapján, spéci programmal, koloriméterrel, stb. A színek rendben lettek volna, de szinte nézhetetlenül sötét volt az egész kép (True Cinema mód), úgyhogy ki is kapcsoltam.
Természetes szín az természetes szín és kész. Pl korábbi lcd-ken nézett ki úgy az emberi bőr színe, mintha a szereplő bent ragadt volna a szoliban pár órára. Az oledek meg alapból túl vannak szaturálva. Nem mondom, látványos tud lenni, amikor mondjuk egy papagájról szinte lefolynak a színek, csak teljesen természetellenes.
Ui.: bárki, aki eddig látta a tévémet, oda meg vissza volt a képminőségtől, még sima hd műsornál is (jellemzően lcd-s kollégákról beszélek). Ha megmakkan a Panám, tuti oled lesz utána, más tuti nem játszik.
-
#40
Joshi
titán
CoroStar86
#36
Joshi
titán
válasz
CoroStar86
#36
üzenetére
"Gyönyörű, TERMÉSZETES színek, tökéletes mozgásmegjelenítés és több, mint elegendő fényerő (megfelelő beállításon persze)."
Mi az hogy természetes szín? Tudod mi az hogy lefedett színtér? Tudod hogy miért kell egy elfogadható mértékű fényerő?Egy életszerű példa. A házatok előtti fának mondjuk nyáron milyen "természetes" zöld színe van? Ja hogy nem mindegy hogy lemenő napnál, esetleg verőfényes napsütésben látod azt? Mégis mit nevezel te természetes színnek?
Mozgásmegjelenítésben a plazma a legjobb, ez nem kérdés. Habár ott is voltak problémák, amiket ma már talán megoldottak volna. Megint csak a feltételes mód.
[ Szerkesztve ]
-
#38
5leteseN
senior tag
CoroStar86
#36
5leteseN
senior tag
válasz
CoroStar86
#36
üzenetére
Hasonló tapasztalatok! maximálisan alátámasztom!
SŐŐŐT? VAN feketéje!
Nem az LCD-szürkét nézzük, hanem a VALÓDI fekete van a képernyőn!
Az én TX-P42S30B-m átlagban 20-30W-tal fogyaszt többet, mint a középső polcos, friss, ropogós és fele-fényerős modern LCD-k, és az 1.000€-s OLED-szintű feketét tudja.
... 150 eBay-€ volt az ára, és még "drágán" vettem!
Akkor is, így is nagyon jó vételnek tartom
Megvétel után letoltam rajta kétszer a Yt-os, 3 órás beégés-takarító videót. Eltűntek a nem túl erős beégések.
Azóta havonta egyszer szintén lemegy egyszer éjszaka, és nem is mindig kellene, pedig monitornak is használom, ami nem lenne ideális, de jól bírja.
150€-ért 42"-os 1080p-s monitor 0,006ms válaszidővel
! Gémer-álom volt 5 éve. Most is csak azért nem mert 60Hz a legnagyobb képfreki, és nem 144 ami a kétszerese az emberi észlelésnek. 
Mint a 4K is 55"-ig!
Azzal az egy tartalék plazmával lehet, hogy még egy tizesig kihúzom. [ Szerkesztve ]
-
#36
CoroStar86
aktív tag
CoroStar86
aktív tag
Akiknek gondjuk van a plazmák fényerejével, kíváncsi vagyok, hogyan néznek végig a moziban egy IMAX 3D filmet a mellékelt szemüveggel... Gyakorlatilag alig látni valamit a filmből. Amúgy egy kb 12 éves Pana plazmám van, pont lexarom, hogy mennyi nitet tud. Gyönyörű, TERMÉSZETES színek, tökéletes mozgásmegjelenítés és több, mint elegendő fényerő (megfelelő beállításon persze). Azért hátránya is van: egyrészt a szüleim évek alatt kicsit beleégették az RTL logót (de legalább nem a TV2-t, ez is valami...), másrészt viccen kívül nem kell külön fűteni a szobát kb a kinti -5 fokig, ha megy a tévé. Egyébként prototípus szinten létezik 4K Pana plazma, de olyan sokat fogyasztott, hogy bizonyos szabványoknak nem tudott megfelelni, így például az USA-ban sem lehetett volna forgalomba hozni.
-
#34
wallace 234
őstag
Sinesol
#33
wallace 234
őstag
"Ideje lenne már leszállni erről a gyártási hely vonatról, gyakorlatilag semmit sem számit."
Ez így van! Gyakorlatilag a megrendelőn múlik, hogy mit kér! Pl Kínában ha gyártani akar valaki azt kérdezik, hogy milyen minőségű legyen? Ha azt mondod, hogy prémium akkor az lesz! Ha azt, hogy közepes akkor az lesz. Nem véletlen gyártatnak Kínába. Jó persze azért is mert olcsók bár ma már annyira nem. Újabb célpontok, Vietnam, India. A lényeg mindegy mi van oda írva, a minőséget kérte a megrendelő akkor az biztos az lesz. -
Sinesol
veterán
Ideje lenne már leszállni erről a gyártási hely vonatról, gyakorlatilag semmit sem számit, hogy mit hol gyártanak, bármely országban is készül valami, ugyanazon a minőségellenőrzésen megy keresztül mindenhol. Mindehol csinálnak gagyit és minőséget is, de ez csak annak a függvénye, hogy mit kér a megrendelő.
Csak egy példa: Bosch esetében elég magas helyről hallottam, hogy a statisztikák szerint arányaiban a Németországban gyártott termékeiknél magasabb a meghibásodási arány, na persze nincs azért óriási különbség, szal pont 'hótmindegy melyiket hol gyártják.
[ Szerkesztve ]
-
#29
LurkerSheik
senior tag
bteebi
#26
-
bteebi
veterán
"Igen 10%-os ablakban"
Mint ahogy írtam is, kb. pont semmit se számít, hogy mekkora az ablak, mert (szerintem) már az 1000 nit is feleslegesen sok. Nyilván az esetleges fényerő ingadozás miatt (mondjuk 10-ről 60%-os lefedettségre felugró fényes ablak) akár lehet(ne) jelentősége, hogy mekkora ablakon mérték, de szerintem 50+%-os fényes ablaknál már káprázna az ember szeme, szóval nem hinném, hogy érdemben észrevehető lenne a csökkenő fényerő. Tegyük hozzá, még nem láttam rá valós példát, szóval lehet, hogy tényleg látszana. Na bumm.
#18: "Részben ezért nem tud terjedni a 8K, Eu energia szabályzási okok."
Bár érdemben nem támogatom a 8K-t (leginkább passzív 3D-nél lenne értelme, de amúgy meg értelmezhetetlenül nagy a tárhely/sávszél/számítási kapacitás igénye), viszont az EU hülye energiaszabályozásait nagyon ellenzem. Nem az a kérdés pl. egy OLED TV-nél, hogy mennyit fogyaszthat elméletileg maximum (minden maxon, full fehér kép), hanem az, hogy normál, vagy akár "nagyon HDR" mellett átlagosan mennyit fogyasztana. Kit érdekel az, ha 1-1 pillanatra benyel 300, urambocsá' 400 W-ot is, ha utána már "csak" 200 W-ot fogyaszt, egyébként meg elvan átlagosan 120-150 W-ból. Nem ártana látni a fától az erdőt.
Vagy ha nem is látják, legalább megpróbálhatnák.Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
Partz
senior tag
Akkor már a cikkhez is; Ez a tv a TCL mini-led va-lcd megoldását használja, Panasonic az elektronikát rakja mögé.
bteebi
"Igen, talán 10%-os (vagy csak 1%-os?) ablakban. Persze NAGYON bőven elég, sőt. Mondjuk szerintem 500+ nit (de akár már 3-400 is) egy 65+"-os kijelzőn teljes képernyőn már brutál mód büntet."
Igen 10%-os ablakban, ez a pontos. Azért írtam így, mert ugye a plazmák se teljes képernyőn tudták azt a "brutál" 150 nitet. -
bteebi
veterán
"Jelenleg a felső kategóriás oled/qd-oled-ek 1500 cd/m2-t tudnak színhelyesen, ez pont a tízszerese az utolsó generációs pdp-knek."
Igen, talán 10%-os (vagy csak 1%-os?) ablakban. Persze NAGYON bőven elég, sőt. Mondjuk szerintem 500+ nit (de akár már 3-400 is) egy 65+"-os kijelzőn teljes képernyőn már brutál mód büntet.
Mindig elmondom példaként a következőt, szóval itt is
. Van egy 65"-os QD-LCD Hisense-ünk (65U8QF), ami 1000 nitet tud fogalmam sincs mekkora ablakban, és talán 600-at teljes képernyőn. Nekem már az is nagyon sok. Nem az első dolog volt, hogy jócskán levettem a fényerőt rajta, de nem a sokadik, mert már-már fájt tőle a szemem.Szerk.: Bocs, ez még pont mehetett volna az előző hsz-be is.
[ Szerkesztve ]
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
Partz
senior tag
Jujjj bizony!
"Az első generációs "gagyi-plazma" indul 500 lumennel, az utolsó modellek tudtak 1500 lm-et is 10.000 garantált üzemórával, és ezek már beégés veszélye nélkül!"
Helyesen, az első generációs plazmák 50 cd/m2 fényerővel bírtak, az utolsók 150 nitet tudtak. Már az első generációs oled-ek is (300 cd/m2) kétszeres csúcsfénnyel rendelkeztek az utolsó generációs plazmákhoz képest."A jelenlegi alsó-polcos LED TV-k 300 lm-esek!"
A 300 nit alsó kategóriás lcd-nél stimmel, ezen technológiával a jobb készülékek 3000 nit-nél járnak perpillanat."A halandóknak (alig) megfizethető OLED-ek 500 lm-esek!"
Jelenleg a felső kategóriás oled/qd-oled-ek 1500 cd/m2-t tudnak színhelyesen, ez pont a tízszerese az utolsó generációs pdp-knek."A 10 éves plazma 30%-kal fogyaszt többet, mint a 10 hetes, ugyanakkora átlós LED-TV."
A 10 éves plazma azért "csak" ennyivel fogyaszt többet az lcd-knél, mert azóta volt egy felbontás váltás 4k-ra, ugye ilyenkor a pixel-struktúra révén nagyjából duplázódik az energia igény. Részben ezért nem tud terjedni a 8K, Eu energia szabályzási okok.Fekete kénél a Plazma sokkal kevesebbet fogyaszt, világos képnél a dupla-LED-et is megeszi!"
A mondat első felével egyetértek, a második nem tudom mire vonatkozik pontosan. Fogyasztásban valóban nem jó a dual-layer lcd, ezért főleg professzionális környezetben használják filmstúdiók. Ha a csúcsfényre, ott viszont az lcd köröket a ver a plazmára. Jelenleg a Sony BVM-HX3110 erre a technológiára épülő stúdió monitora 4000 cd/m2-nél jár.Igen, volt 4k plazma prototípus, brutál méretben és fogyasztással. Itt technikai korlátokba ütközött a technológia, részben ez okozta a végét.
-
-
bteebi
veterán
Nem 42" a határ. Alapvetően a nézési távolság határozza meg, de nagy átlagban 55" alatt nem éri meg a 4K. 65"-nál már egyértelműen jól jön, de még azt is ki lehet bírni FHD-vel. Valamivel messzebbről kell nézni.
Pont volt is ez nemrég linkelve. Ez alapján ha egy 75"-os TV-t 3 méternél messzebbről nézel, akkor már nem látod a 4K és a FHD közötti különbséget.
[ Szerkesztve ]
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
5leteseN
senior tag
Bevallom, hogy erről nem olvastam. 10 év telt el az 1080p-s plazmák óta, szerintem, ennyi idő alatt lehetett volna.
A cikk is érdekelne erről, nem hallottam ezt a hírt. Mikori?
Közben eszembe jutott, aminek korábban utánanéztem: kb. 42"-g nem látszik a különbség a 1080p és a 4k között felbontásban.
A marketing szerint persze nagyon-agyon fontos, nem lehet élni nélküle, de az emberi szem az nem a marketing miatt lesz dupla képességű!
... sajnos! Végre lennének előnyei is a marketingnek is, nem csak hátrányai, de cserébe az nagyon sok.[ Szerkesztve ]
-
bteebi
veterán
Valószínűleg idővel - és nagyobb méretben - ki tudták volna. A micro LED se véletlenül indult 150" körül még talán FHD felbontással, most meg már talán 110"-on is tudják a 4K-t. Ami még persze mindig brutál nagy, és megdöbbentően drága, de azért volt progresszió. Persze előbb-utóbb jön a fizikai korlát közelsége, amit nem lehet áthidalni, de szerintem a plazmánál még nem tartottak ott.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
bteebi
veterán
Az OLED TV-t is gyártani kell, csak ugye a panel az nagyon kevés esetben saját. A mókolás meg amúgy egy elég találó kifejezés rá. Az elektronika persze az elektronika, abban azért vannak jobbak az LG-nél. Sőt, szinte csak jobbak vannak.
#7: Nem lenne jobb a plazma... legalábbis a legtöbb téren nem.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
5leteseN
senior tag
Jujjj!!!
Az első generációs "gagyi-plazma" indul 500 lumennel, az utolsó modellek tudtak 1500 lm-et is 10.000 garantált üzemórával, és ezek már beégés veszélye nélkül!
A jelenlegi alsó-polcos LED TV-k 300 lm-esek!
A halandóknak (alig) megfizethető OLED-ek 500 lm-esek!Kicsit olvass még utána!
A 10 éves plazma 30%-kal fogyaszt többet, mint a 10 hetes, ugyanakkora átlós LED-TV.
Fekete kénél a Plazma sokkal kevesebbet fogyaszt, világos képnél a dupla-LED-et is megeszi!
Dr./Prof. Google segít megtalálni a nemzetközi összehasonlítást, aminek ez lett az eredménye.[ Szerkesztve ]
-
-
#3
wallace 234
őstag
wallace 234
őstag
Az lett volna a hír, hogyha olcsóbban adták volna! Így ez nem hír!
De azért ne nézzük le a plazmát. 
Amíg műxik, tuti nem cserélem le. Amúgy utódnak LG C3 van kinézve. Majd egyszer ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
), de a tévém képe tényleg remek és nem csak szerintem, mindenki szerint, aki már látta. Szüleim LCD LED tévéje 4K HDR és nem is túl régi, de olyan a képe, mint a kix@rt hányás, bármit, bárhogyan állítok rajta. Normális LCD-t én még nem láttam és a feketéje is nulla. Az Asus laptopom 4K HDR OLED max fényerején (550 nit) kifolyik a szemem és a színek is alapból túlszaturáltak, de játékoknál (ahol kvázi nincs természetes szín, mert minden "mű"), abszolút nem zavaró. De elhiszem, hogy be lehet kalibrálni az OLED-et normálisra. Mint mondtam, a következő tévém is ilyen lesz, majd egyszer. De LCD soha, semmilyen körülmények között.
Ha Neked bejön egy csaj, attól még nem biztos, hogy a bűvös 90/60/90 méretekkel rendelkezik. 
Remélem érted miről van szó. 
Vagy ha nem is látják, legalább megpróbálhatnák.
takaréklángon a prémium vásárlóknak, azok a TV-k sokkal olcsóbbak és jobbak lennének, és 4K-sak azok is már azóta. 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph A 4K-s kijelzővel ellátott Mini LED háttérvilágítású MX950 55 és 65 hüvelykes változatban érhető el.
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Motorola Edge 30 Neo - wake up, Jr...
- Eredeti játékok OFF topik
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Windows 11
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Magisk
- PlayStation 5
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest