Új hozzászólás Aktív témák

• #21 joysefke veterán tasiadam #16

  Új Válasz 2024-09-06 16:07:21 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joysefke

  veterán

  válasz tasiadam #16 üzenetére

  Ha a 20A-val minden rendben van és hűde sokat tanultak belőle, akkor

  1, nem lehetett vona az Arrow Laket ezen gyártani?
  A tippem az, ha ez tényleg jó lenne, akkor inkább gyártanák ezen mint a TSMC-nél attól függetlenül, hogy mit kommunikálnak.

  2, azzal a mozdulattal ahogy törölték a 20A-t, miért nem hozták előrébb a 18A-s tömeggyártást?
  Ha a 18A tényleg sínen van és nincs már előtte lényeges akadály , akkor azt várnám, hogy azt közelebb hozzák

  @tasiadam Ha nem tunningolod, akkor aligha, a PPT limit ami alapból jóval 200W alatt van fogja meghatározni a max fogyasztását. Az hogy nehezebben hűthető mint a korábbi procik, pedig nem elsősorban a fogyasztásának az oka, hanem annak hogy a kis hőtermelő felületről nehezen disszipálódik a hő.

• #17 Geri Bátyó addikt tasiadam #16

  Új Válasz 2024-09-06 13:21:39 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geri Bátyó

  addikt

  LOGOUT blog

  válasz tasiadam #16 üzenetére

  Persze, hogy vacak. Attól még, hogy valami tömeggyártásban van, nem lesz jó. A 10 nm (Intel 7) fogyasztási karakterisztikája csapnivaló, a 7 nm-ről (Intel 4), amin a Meteort gyártják, most derült ki, hogy a kihozatali aránya csapnivaló, de a fogyasztási karakterisztika is vacak (egy elvileg 28W-os mobil procinak a csúcsfogyasztása 115W, ez szar, akárhogy nézed). A 18A meg a 20A-n alapul. Ha az előd szar, miért lesz jó az utód? Ráadásul ezeken akarnak bérgyártatni. Az sokat elmond, hogy ők nem használják, de azért a vetítés az megy.

Új hozzászólás Aktív témák