- A legfrissebb ASUS BIOS-okkal kicsit felturbózhatjuk a Socket AM5-ös Ryzenünket
- OLED TV topic
- Projektor topic
- Milyen videókártyát?
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Milyen monitort vegyek?
- Videós, mozgóképes topik
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- Milyen egeret válasszak?
-
PROHARDVER!
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban !
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.Új hozzászólás Aktív témák
-
#1
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
Előszó
Az alábbi összeállításban a cserélhető objektíves gépek közül elsősorban a DSLR-ekkel, azaz egyaknás, tükörreflexes digitális fényképezőgépekkel fogok foglalkozni, ezek vásárlásához szeretnék fogózkodót adni. Nem ez az egyetlen cserélhető objektíves géptípus, de (egyelőre) messze ez a legelterjedtebb.
Képminőség
Általánosságban:
A képminőség három dologtól függ (természetesen azonos külső körülményeket feltételezve): A (tág értelemben vett) képfeldolgozó rendszertől, a szenzortól és az objektívtől. Ez utóbbiról nem szabad megfeledkezni, egy jó váz gyenge objektívvel gyenge képeket fog készíteni. Mielőtt gépet választanánk, érdemes az adott márkához elérhető objektívkínálatot átböngészni, megnézni, hogy milyen objektívek, milyen minőségben és milyen áron szerezhetőek be a különböző márkákhoz.Az érzékelők mérete:
A kisfilmes formátum, amit gyakran 35mm-es formátumnak is hívunk 36x24mm-es képkockaméretet - illetve digitális gép esetében érzékelőméretet - jelent. A digitális gépek közül az ún. fullframes gépek rendelkeznek ekkora érzékelőmérettel.
A Canon APS-H formátum a fullframe érzékelőnél kb. 1,3x kisebb érzékelőátlót jelent, a Canon APS-C pedig kb. 1,6x kisebb érzékelőátlót. A Nikon, Pentax és Sony által használt APS-C formátumú érzékelők átlója kb. 1,5x kisebb a fullframes érzékelő átlójánál, az Olympus és egyébb fourthird rendszerek érzékelőjének átlója pedig kb. 2x - viszont míg az előzőek (a fullframet is beleértve) 3:2 hosszúság:szélesség aránnyal rendelkeznek, a fourthird rendszerek esetében ez 4:3. Tipikusan a nagyobb érzékelőmérethez tartozik a jobb képminőség, de erről később lesz szó bővebben.Az objektívekre írt gyújtótávolság-értékek átszámítása, a kisfilm-ekvivalens gyújtótávolság:
A látószöget egyértelműen meghatározza az érzékelőméret és az objektív gyújtótávolsága. Azonban, hogy egyszerűen, egy adatból is látszódjon a látószög, az objektív valós, fizikai gyújtótávolságát át szoktuk számítani ún. kisfilm-ekvivalens gyújtótávolsággá. A kisfilm-ekvivalens gyújtótávolság az a gyújtótávolság, amivel az adott szenzorméret mellett használt objektívnek rendelkeznie kéne ahhoz, hogy az adott szenzorra ugyanakkora látószögű képet vetítsen, mintha fullframe szenzort használnánk. A váltószámot gyakran hívják crop-faktornak, vagy egyszerűen csak cropnak.
Példa: egy 1,5x-es croppal rendelkező géppel egy 50mm-es objektív látószöge akkora lesz, mint a fullframe szenzorral használt 75mm-es objektívé.Váltószámok (kerekítve):
- Full frame: 1 (azaz nincs)
- Canon APS-H: 1,3
- Canon APS-C: 1,6
- Nikon DX formátum: 1,5
- Sony (kivéve A900) és Pentax DSLR-ek: 1,5
- Olympus és más fourthird gép: 2A pixelszámról, avagy megapixelek bűvöletében:
Egy adott méretű érzékelőre minél több pixelt teszünk - azaz minél nagyobb a megapixelszám -, annál kisebbek lesznek az egyes elemi pixelek. Kisebb elemi pixeleket időegység alatt kevesebb foton éri, így azonos érzékenység eléréséhez nagyobb erősítés szükséges. Minél nagyobb erősítést kell alkalmazni, annál rosszabb jel/zaj arányhoz jutunk, azaz summázva az egészet: minél magasabb a pixelszáma egy adott méretű érzékelőnek, annál nagyobb zajra lehet számítani. Persze, a gyártástechnika fejlődésével, újabb és jobb képfeldolgozó rendszerek használatával a zaj egy ideig szinten tartható a pixelszám növelése mellett is, sőt esetenként még kissé csökkenthető is, de a fizikát egy határon túl nem lehet becsapni, a pixelszám emelése előbb-utóbb visszaüt. Azonos időben megjelent, azonos méretű szenzorok közül durva általánosságban a kisebb pixelszámú a kevésbé zajos. Az elemi pixelméret növelésének egy lehetséges útja az érzékelő méretének a növelése: a fullframes érzékelők felülete kb 2,25x nagyobb, mint egy 1,5-es croppos gépé, így több pixelt bírnak el "büntetlenül", illetve azonos pixelszám mellett jóval nagyobb elemi pixelekkel rendelkeznek, így jobb jel/zaj arány várható tőlük magas érzékenységen is, jó példa erre a Nikon D3/D700.
A nagyobb pixelszámú érzékelő nagyobb felbontásának kihasználásához ezen kívül jobb objektívek szükségesek - egy 14-15MP-es APS-C érzékelő felbontását csak a legjobb minőségű objektívekkel lehet úgy, ahogy kihasználni, miközben legtöbben közel-távol nem ilyen objektívekkel használják őket - így az érzékelő felbontásnövelése gyakran nem hozza magával a kép részletgazdagságának növelését.RAW vs JPG:
A RAW kb. digitális negatívot jelent, az érzékelőből kiolvasott, minimális mértékben feldolgozott, kvázi nyers adathalmaz, ami jóval tágabb utómunkát, utólagos paraméterezést tesz lehetővé, mint a JPG, emiatt sokszor jobb minőségű képek születhetnek RAW feldolgozás után, mint amilyenek simán JPG-ben történő fotózáskor.
A DSLR-ek képminőségbeli előnyeinek, lehetőségeinek teljes kihasználásához tehát érdemes RAW formátumban fotózni. Az utólagos "képelőhívás" azonban macerás, időigényes, így sokszor JPG-t használnak RAW helyett - a JPG fájlok képminősége pedig nagyban függ az adott gép JPG feldolgozó rendszerétől, egy RAW-ban igen jó képminőséggel büszkélkedő gép is produkálhat a konkurenciájánál roszabb képeket JPG-ben és fordítva. Érdemes tehát vásárlás előtt az adott gép JPG feldolgozó algoritmusának képességeiről tájékozódni - természetesen amennyiben ez fontos szempont számunkra és JPG-ben szeretnénk használni a gépet.Ergonómia, felépítés
A gép fogása:
Bár nagyon sokszor másod-, vagy harmadrendű dologként van kezelve, én kiemelt jelentőségűnek tartom. Mivel egy hobbi arról szól, hogy élvezetből, az adott dolog űzésének élvezetéből csináljuk azt, amit, alapvető fontosságú, hogy azt az eszközt, ami a hobbink tárgya, jó érzéssel tudjuk a kezünkbe venni és jó érzéssel tudjuk használni, így egy váz ergonómiájának fontosságát nem lehet eléggé hangsúlyozni. Kétségtelenül a létező legszubjektívebb dolgok egyike viszont, hogy mit találunk kényelmesnek és mit nem. Általában, ha valaki tanácsot kér a fórumban, szoktunk erről is írni, véleményt foglalni, viszont mivel rendkívül szubjektív dologról van szó, egyetlen korrekt tanácsot lehet adni: gépvásárlás előtt el kell menni egy nagyobb üzletbe, ahol több vázat meg lehet fogdosni, ki lehet próbálni, és mindenki tesztelje le magának, hogy melyik gép mennyire kényelmes, vagy kényelmetlen - enélkül maximálisan ellenjavalt egy gép megvétele, legalábbis meggyőződésem szerint.Anyaghasználat, szigeteltség:
Egyrészt összefügg az előző ponttal, hiszen nem kis hatással van az ergonómiára. Másrészt sokszor hallhatunk por és fröccsenő víz ellen szigetelt vázakról, illetve ezek jelentőségének hangsúlyozásáról. Azonban az objektívek nagy többsége nem szigetelt, így hiába van szigetelt vázunk, az semmi előnyt nem jelent, ha egyszer az objektív nem az. Természetesen, ha olyan objektívparkot tervezünk kiépíteni vázunk mellé, ami szigetelt objektívekből áll, akkor fontos a váz szigeteltsége.Keresőfajták, keresőméret, liveview:
A tükörreflexesek nagy részénél a hátsó LCD nem használható komponálásra, így komponálni kizárólag a "kukucskalyukon" keresztül, a kereső segítségével lehet. A kereső felépítése szerint lehet pentatükrös, vagy pentaprizmás. A pentatükrös keresők az olcsóbb modellekre jellemzők, kisebb és sötétebb keresőképet adnak pentaprizmás társaiknál. Fontos viszont hangsúlyozni, hogy mind a pentatükrös, mind a pentaprizmás keresők esetében nagyon erősen szór a keresőméret és világosság is. Egy kereső mérete függ a szenzor méretétől, a kereső lefedettségétől és a kereső nagyításától - mindhárommal egyenes arányosságban áll, ezen három adat felhasználásával számszerűen kiszámíthatjuk egy kereső nagyságát.Bizonyos tükörreflexes digitálisoknál lehet az LCD-t is keresőként használni, ezt hívják "liveview"-nak. Nagyon sokszor azonban nem olyan egyszerű és gyors a liveview használata, mint ahogy azt kompaktokon megszokhattuk, ezért vásárlás előtt érdemes utánanézni, hogy a kiszemelt gépekben hogy is működik a liveview - már ha van bennük.
A liveview elsősorban fej fölül fotózásnál, illetve talajszint-közeli fotózásnál tud jól jönni - ez utóbbi miatt gyakran igen hasznosnak ítélik makrózáshoz. Kényelmesen, földön csúszás nélkül azonban nem csak liveview-val felszerelt géppel lehet talajszinthez közel fotózni, a normál keresőkhöz is kapható egy tartozék, ami ezt könnyíti meg, ez az ún. szögkereső.
Képstabilizátorok
Mire jó a képstabilizátor?
A képstabilizátor a fénykép kezünk remegéséből adódó bemozdulását hivatott megakadályozni. Nem segít tehát a téma mozgásából adódó bemozduláson - ez esetben rövidebb záridőket kell alkalmaznunk, vagy a blendenyílás növelésével, vagy az érzékenység emelésével.
A képstabilizátor hatásfoka rengeteg dologtól függ, de nagy általánosságban elmondhatjuk, hogy 2-3 Fé előnyt azért jelenthetnek, azaz 4x-8x hosszabb időket tarthatunk ki velük, anélkül, hogy a kép bemozdulásától kéne tartanunk, mint nélkülük. Ettől függetlenül nem igaz, hogy képstabilizátor nélkül nem lehet megélni és jó fotókat készíteni, igen sok esetben egyáltalán nem szükséges a használatuk, sok esetben (pl. állványon) meg egyenesen ellenjavallt.Vázba épített képstabilizátor vs. objektívbe épített képstabilizátor:
Vázba épített képstabilizátort tipikusan a Olympus, Pentax és Sony DSLR-eknél találunk. Előnye, hogy minden, a gépre feltett objektívnél lesz képstabilizátorunk, legyen az akár több évtizedes manuális objektív, a legújabb halszemobjektív, vagy nagytele.
A Canon és Nikon DSLR-ek nem tartalmaznak vázba épített képstabilizátort, hanem bizonyos objektívjeikbe építik azt bele. Előnyük, hogy a keresőben látott kép is stabilizált lesz, ami a vázba épített képstabilizátor esetében nem mondható el. Közepes/nagyobb telénél a kéz remegése már zavaróan látható a keresőkép mozgásán is, ami nehezíti a komponálást és az AF rendszernek is okozhat nehéz perceket. Ezen kívül a "néphagyomány" szerint az objektívbe épített képstabilizátorok nagyobb gyújtótávolságok esetében hatásosabbak, mint a vázban lévő társaik, bár megfelelő darabszámú, korrekt mérésről személy szerint nem tudok, így megerősíteni nem tudom ennek a hipotézisnek a helyességét.Vásárlás előtt érdemes körülnézni, hogy mely objektívekben található képstabilizátor (Canon esetében IS, Nikonnál VR, Sigmánál OS rövidítés jelenti az objektív nevében a képstabilizátort), milyen árban vannak, illetve melyik objektíveknek nincs egyáltalán képstabilizátoros verziója.
Linkajánló:
Hasznos topicok:
Canonos topic: [link]
Nikonos topic: [link]
Olympusos topic: [link]
Pentaxos topic: [link]
Sonys/Minoltás topic: [link]
Objektíves topic: [link]
Digitális fényképes topic: [link]
Általános kérdésekkel foglalkozó topic: [link]
Ezeken kívül természetesen még rengeteg hasznos és érdekes fotós topic van itt, a fórumon, érdemes körülnézni!Ajánlott DSLR tesztoldalak:
Magyar nyelven:
pixinfo.comAngol nyelven:
dpreview.com
imaging-resource.com
dcresource.com
cameralabs.comAjánlott objektív- tesztoldalak:
Angol nyelven:
dpreview.com
photozone.de
slrgear.comKészítette: Szten Márs
*Ropi* kiegészítése a memóriakártyákról.
Sebesség: a hivatalos mérési referencia a CD-írás 1x sebessége, ami 150Kb/s, ezt kell felszorozni a kártyára írt szorzóval (pl. 150x233), így kapjuk meg a valós sebességértéket. Az újabb, Secure Digital High Capacity (SDHC) kártyáknál a besorolási osztály adja meg a minimum garantált írási sebességét (az olvasási mindig nagyobb valamivel): a class 2 minimum 2MB/s átvitelre képes, a class 4 minimum 4 MB/s átvitelére, stb. Jó esetben ettől klasszisokkal nagyobb értékeket is tudhat a kártya, de nem garantált. A telefonomban lévő class 4-es Sandisk micro SDHC kártya pl. 18MB/s-re képes, és ez nem egyedi példa. Főleg sorozatfelvételek (sport,- állat,- és speciális felvételek) készítésénél van jelentősége, hogy a váz mennyi idő alatt végez az adatok kártyára írásával, mert ha teletöltődik az átmeneti tároló, akkor addig nem enged tovább fotózni, amíg nem írta ki a képeket belőle a kártyára. Az újabb vázak képesek párhuzamosan raw és jpeg egyidejű rögzítésére is, ekkor még több adatot kell egyszerre kiírni. Persze ez felveti azt a kérdést is, hogy egyáltalán a váz ki tudja-e szolgálni a kártyát sebességben, azaz képes-e akkora sebességgel írni, mint ahogyan a kártya maximálisan írható? Tehát felesleges egy Canon 350D-hez Sandisk Ducati 266x UDMA-képes CF kártyát vennünk, mert nem tudja kihasználni. Egyet nyerünk vele, hogy kártyaolvasóban vagy CF-IDE csatolóban nagyságrendekkel gyorsabban fogja beolvasni a képeket az ámítógépünk. Itt egy összefoglaló különböző kártyák, különböző fényképezőgép vázak ill. kártyaolvasók sebességtesztjeiről. Profi vázakon van olyan lehetőség, hogy egyszerre két kártyát lehet beléjük tenni, így a rawokat mondjuk a Compact Flash-re mentem, a jpeg-eket pedig az SD(HC)-re. Vagy mindkettőt mindkettőre. Ez adatbiztonsági szempontból is előnyösebb, mert így rögtön 2 fizikailag elkülönített helyen vannak meg az adatok, ha valaki éppen pótolhatatlan képeket készített.
A mai vázakban leggyakrabban használt adattárolók típusai:
Secure Digital (SD) és ennek származékai: micro és mini SD, valamint ezek nagy kapacitású változatai HC (High Capacity) jelöléssel. Megfelelő átalakítókkal mind kiegészíthetők teljes méretű SD kártyává. Láttam már olyan extrém esetet, amikor az eredetileg CF kártyás fényképezőgép micro SD kártyával üzemelt 3 átalakító közbeiktatásával.
Más kérdés, hogy ez mennyire kontakthiba-halmozó megoldás: egyszer elmegy, de nem csinálnék vele olyan fotózást, ahol megismételhetetlen pillanatokat kell megörökíteni.Microdrive (MD): méretében és kialakításában nagyon hasonlít a Compact Flashéra (kompatíbilis vele bizonyos megkötésekkel), azonban van egy nagyon lényeges különbség köztük: a Microdrive egy mini winchester, tehát mozgó alkatrészeket tartalmaz. És mint minden ilyennél, hatványozottan nagyobb a meghibásodási lehetőségek száma. Ezenkívül jóval több energiát fogyaszt, szintén a mozgó alkatrészeknek köszönhetően, hogy csak a legfontosabb használati értékeket említsem.
Compact Flash (CF): A régebbi vázak kevés kivétellel mind ezt használják, valamint a mai félprofi és profi vázak közül is szinte mind. Az újabb modellek tudnak UDMA módot is, ennek számítógépes CF-IDE csatolóban van jelentősége, hogy ki tudja használni a sebességét. Tudomásom szerint jelenleg 64 GB-os méretig létezik, de felesleges ekkora méretben beruházni rá, egyrészt mert az ára egy kisebb afrikai ország GDP-jével vetekszik, másrészt meg földi halandó normális körülmények közt nem tudja kihasználni. Sportriporterek, akik 10+ kép / másodperces nagy sebességű sorozatokat fotóznak szinte mindig, jól elvannak a 16-32 GB-os kártyákkal is. A dolog másik fele, hogy ha véletlenül betérdel a kártya akció közben, akkor ne 64 GB-nyi adatod vesszen oda, hanem csak 16-32.
És ezzel elérkeztünk az adatbiztonság, az adattárolási kultúra megteremtéséhez, sokan nincsenek tisztában ennek fontosságával. Megismételhetetlen képek (legyen ez akár a saját esküvőnk, vagy valamelyik celebünk asztalon hörögve fetrengős kijózanodása, vagy akár egy egzakt tudományos jelenség: kinek mi a fontos) tárolásánál elsődleges szempont, hogy maximális biztonságban tudhassuk adatainkat, ennek feltétele a redundáns, minőségi termékek használata, valamint a minimum 2, de inkább 3 különböző fizikai helyen történő adattárolás. Ez kezdődhet azzal, hogy ne 1 vagy 2 nagyméretű, hanem inkább több kisebb memóriakártyát vegyünk. Ha a nyaralás során a kutya megrágja az egyiket úgy, hogy még az adatmentésre specializálódott Kürt Kft. is csak lemondóan legyint egy nagyot, akkor legalább a másik kártyán megmaradt a többi kép. Nálam például úgy néz ki a munkamenet, hogy a vázból a CF kártya az "image tank"-be kerül (ez egy, az ingzsebemben elférő, hordozható adattároló memóriakártya aljzatokkal és beépített 2,5" laptop winchesterrel), majd innen alkalmas időben továbbmásolódik a laptopra. Így rögtön 3 helyen vannak meg a képek, ha valamivel gond lenne. Amikor otthon felmásolom a gépre az anyagot, az első dolgom, hogy rögtön ki is írom egy dvd rw-re, majd befejezett munkafázisonként újra. Így, ha a gép véletlenül elhalálozna menetközben, akkor is van biztonsági mentésem. Aki még nem került kellemetlen helyzetbe adatvesztés miatt, az túlzott vagy felesleges óvatosságnak gondolhatja az itt leírtakat, de én vakartam már a fejem véletlenül formázott és felülírt adatok miatt (szerencsére sikerült őket megmenteni, de azóta minden fontosat 3 példányban, 3, földrajzilag különböző helyen tárolok). Kezdetnek vehetünk egy könyvszerűen nyitható többfiókos tartót, aminek jobboldalába az üres és formázott memóriakártyákat tesszük, amik használat után a baloldali részbe kerülnek. Lehet fejjel felfelé / lefelé állással is jelölni, vagy az elő,- ill. hátoldalával, stb...Ugyanígy bizonyos egyértelmű tematika szerint rendszerezzük adatainkat a számítógépünkön is, direktben utaló mappa,- ill. fájlnevekkel. Higgyétek el, meghálálja magát, amikor évekkel azelőtti dolgokat tudunk visszakeresni pillanatok alatt.Összességében a megveendő memóriakártya paraméterei (a szubjektív elvárásainknak megfelelő értékeket nem tekintve) a választott gépváztól függenek: elsőnek a kapacitással érdemes kezdeni, ugyanis minél nagyobb MP-es érzékelő van a vázban, annál nagyobb méretű fájlokat gyárt, tehát annál nagyobb kártyát érdemes venni, hogy gond nélkül elférjenek képeink. Ez fotózási szokásainkon is múlik, gondolok itt pl. arra, hogy sok képet készítünk egy témáról és később válogatunk, vagy már a helyszínen töröljük a felesleget. Vagy hogy simán csak rawban, vagy raw + jpg -ben mentünk. Egy átlagos, 10 MP-es váz 14 MB-os raw fájlokat köp ki magából, meg 5 MB-os jpg-ket (legjobb minőségben). Ez 19 MB egy lendülettel, könnyen kiszámolható, hány kép fér el egy kártyán. Azaz van itt egy trükk, számolásnál figyeljünk rá: marketingokokból (csakúgy, mint sok más számtech vonatkozású dolognál is) kerekített értékkel számolnak: a számítástechnikában használt tényleges váltószám 1024, viszont a marketingesek ezt lekerekítették 1000-re. Így a 2GB-os (2048 MB-os) kártya valójában csak 2000 MB (a gyakorlatban a technológiából adódóan valamivel kevesebb) hasznos adattároló területtel rendelkezik. Vegyünk például egy átlagos 3 kép / másodperc sorozatsebességű vázat: csak rawban 42 MB adat, raw + jpg -ben 57 MB 1 másodperc alatt...És a belépőszintű illetve régebbi vázak jóval lassabbak kártyára írást tekintve. Persze, ha valaki csak jpg-ben lövöldöz, akkor számára nem létkérés a gyorsaság, mivel a jpg fájlmérete jóval kisebb a rawénál, ezért sokkal gyorsabban írható a kártyára. Új tényező a terjedőben lévő, adott esetben a kártya teljes kapacitását kihasználni tudó HD videófelvétel lehetősége: na, ahhoz egy raklapnyi kártya is kevés lenne.
Ha kitaláltuk, hogy mekkora kártyát szeretnénk a gépünkhöz, akkor jöhet a többi paraméter, elsősorban a megbízhatóság: mindig igazolhatóan eredeti eszközt érdemes venni, mégha drágább is. Én a Sandisk és a PQI termékeit favorizálom, de az előbbivel vigyázni kell, mert sokszor hamisítják.
Utóbbit csak azért nem (még), mert nem ismerik. Mindkét fajta élettartamgaranciás. 
Ugye nem kell hangsúlyoznom, hogy a piacon beszerzett, gyanúsan olcsó "Sándisc" fedőnevű termékekkel nem számíthatunk semminemű terméktámogatásra, ha 2 nap után se kép se hang... Sokan úgy választanak vázat, hogy a memóriakártyája passzoljon a laptopjukban lévő olvasóba (SD különböző fajtái), így leegyszerűsítve az adatmozgatás műveletét. Itt figyeljünk arra, hogy a notikban lévő beépített olvasók nem mindig támogatják a nagykapacitású (HC) kártyákat: ezt ellenőrizzük, nehogy később, a nyaralás közben érjen meglepetés, amikor nem tudjuk felmásolni a képeinket.
-
#3
Drótszamár
őstag
Drótszamár
őstag
Kezdőknak ajánlom a Pentax K200D-t.
szerk: harmadik
[ Szerkesztve ]
( 2b || !2b ) az itt a kérdés...
-
pacorro
aktív tag
Ezek mellett (a D90 és az E-3 nekem is tetszik) még az Alpha 700 is megérheti, mert elég jól leesett az ára, illetve jóval drágábban az Alpha 900. Az Alpha 200-on az ára miatt érdemes elgondolkodni, a Pentax K20D szintén jól összerakott kis gépnek tűnik.
"Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner
-
#5
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
nagyúr
Engedelmetekkel alkalom adtán szerkesztenék egy első hozzászólást, ha senki nem haragszik meg érte
Majd hétvége után.
És igen végre elindult a Fototrend hivatalosan is
És lett új topicunk -
#6
philoxenia
MODERÁTOR
Szten Márs
#5
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Szten Márs
#5
üzenetére
Persze, ez csak hevenyésztem
, hogy ne szégyenkezzünk ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
a kompaktok között..... -
az olympus rendszer miatt nagyon erős érv a baromi jó zuiko obikínálat. gyakorlatilag az összes obi jó, talán két kivétellel. a 12-60 etalon, de a 11-22 és 9-18 is fantasztikus darabok.
a d90 igen jól sikerült darab. viszont a pentaxszal kicsit gondban lennék. ugyan ott is van sok régi obi, de az új kínálat nem az igazi. szerintem. a váz ára jó, de amúgy nem a kedvencem a rendszer. és hát ott is full kuka a jpg motor, ami azért nem előny.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
#8
KTTech
veterán
Drótszamár
#3
KTTech
veterán
válasz
Drótszamár
#3
üzenetére
Az a gond, hogy ennek a típusnak a gyártásával már le is állt a gyár... (a gyártó oldalán "Discontiued" felirat van mellette).
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
Mercutio_
félisten
Bocs, de ezt a "full kuka a jpg motor" dolgot mi pentaxosok valahogy nem tapasztaljuk
Nekem most nincs időm részletezni mi az oka a téves véleménynek, de majd Szten és más jobban ráérő márkatársak tisztába teszik a dolgot.
Egyébként amit a nép hiányolt a Pentaxok jpg-jénél azt a K200D-be belerakta a cég, már alapból erősebb, a más márkáknál megszokott élesítés a default.A topic pedig tetszik, végre kettévált a compact és a dslr "milyet vegyek"
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
td
senior tag
Sziasztok!
Azt szeretném kérdezni, hogy szerintetek milyen gépet lenne érdemes venni a belépő, kb. 100 ezres kategóriában? Előnyök-hátrányok érdekelnének, az is jó, ha korábban már volt róla szó vagy jelent meg cikk, amit linkeltek. Nincs túl sok időm keresgélni sajnos.
Mostanában a Sony A200-at nézegettem, de olvastam másik topikban, hogy a hozzá adott objektív nem túl jó a többi hasonló kategóriás gépéhez képest.
Korábban még a Nikon D40 volt ilyesmi árban, azt hiszem, lehet még azt is kapni.
Olympust láttam még, amihez két obi volt, de ezekről írták, hogy nem jó a fogásuk (nekem sem tetszettek úgy ránézésre), kisebb (?) a szenzor.
Egy olyan jó vétel érdekelne, ami hosszabb távon is elkíséri az embert.
A másik kérdésem, hogy mi van a korábban beharangozott 4:3-ados rendszerű gépekkel? Ilyeneket lehet már kapni? Milyen áron?
''Pre-visualization hardware by AMD Opteron processors.''
-
#14
Szten Márs
nagyúr
philoxenia
#6
Szten Márs
nagyúr
válasz
philoxenia
#6
üzenetére
Oks, hétfőn megírom, úgy érzem lesz mit
Sajnos pont most hétvégén nem tudok PH előtt lenni igazán, amikor belendül a Fototrend, de ez az én formám -
Senhi
aktív tag
Következő 3 gép lenne: eos 1000d, 450d, nikon d60. Napok óta nem tudok dönteni, hogy melyiket vegyem. 1000d-t választanám legszívesebben az ára miatt, de ahányszor idejövök mindig elbizonytalanodok, mert mindenki lehúzza
. Ugye a d60 20k-val a 450d 30k-val drágább ami nem elhanyagolható számomra.
Ma mm-ben megtapogattam őket és hát a d60 volt a legkényelmesebb számomra, de egyik sem tűnt vészesnek. Igazából 450d és 1000d közt alig éreztem különbséget (tudom, a markolat más) és mindkettő szintén kézre állt.
Tényleg csak 1-2 érv kéne 1000d miért annyira kaki? Ahogy olvasom a képei szépek, ára nem vészes, külső megítélése egyénileg változik. (450d és 1000d alap objektíve ugyanaz nem?). D60-nak főleg az egyszerű kezelése tetszik és, hogy olyan kis szimpatikus 450d meg csak azért kerül szóba, mert mindenki azt ajánlja kezdő gépnek.
Tényleg nem tudok dönteni. A szívem (meg a tárcám) az 1000d felé húz, de ha kell feljebb megyek árban. Előre is köszi! -
pacorro
aktív tag
Hát, a szar jpg-vel együtt kell élni a Pentaxoknál, az tény (legalábbis a K10D-nél és K20D-nél biztosan). Viszont maguk a vázak szimpatikusak.
Rendszerként talán az egyik legjobb az Olympus (nagyon szimpatikus, ahogy ezt az egészet felépítették), ha valakinek megfelel a 4/3-os érzékelő, annak kiváló választás.
"Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner
-
KTTech
veterán
Ha a fogása nem gond neked, akkor semmi gond nincs az 1000D-vel (nekem is meg van még a 350D-m a 40D mellett, és elég sok a hasonlóság az 1000D és a 350D közt). Magas ISO-t annyira nem kedveli (egyik sem ebben az árkategóriában), de ISO800-ig szemrebbenés nélkül ajánlom, felette kompromisszumos a dolog. A 450D fő erőssége az AF az 1000D-vel szemben, de ezt csak akkor tudnád kihasználni, ha nagy fényerejű objektívekkel használnád, és ez szerintem elhanyagolható tény jelen esetben...
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
pacorro
aktív tag
Mostanában a Sony A200-at nézegettem, de olvastam másik topikban, hogy a hozzá adott objektív nem túl jó a többi hasonló kategóriás gépéhez képest.
Baromság. Az összes kitobi használható, de egyik sem kimagaslóan jó minőségű. Vannak jobbak és kevésbé jók, de amire tervezték, arra mindegyik megfelel.
Viszont ha cserélhető objektíves gépet veszel, akkor sose csak a vázat nézd, hanem az egész rendszert. Általánosságban elmondható, hogy mindegyik használható, mindegyikkel tudsz majd jó fotókat készíteni, de ha speciális feladatokra is kell majd a gép (profi sport- vagy épületfotó stb.), akkor bizonyos rendszerekkel jóval kényelmesebben tudsz majd dolgozni. Hobbifotózásra majdnem mindegy, hogy melyiket veszed, mindegyiknek vannak előnyei és hátrányai is. Talán azzal jársz a legjobban, amelyik a legszimpatikusabb. Nézegess vázakat, objektíveket, próbáld ki, kényelmesek-e, jó-e a fogásuk, logikus-e a kezelésük, és hamar el fogod tudni dönteni, melyik tetszik és melyik nem.
[ Szerkesztve ]
"Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner
-
#19
jeni
félisten
Drótszamár
#3
jeni
félisten
válasz
Drótszamár
#3
üzenetére
Sziasztok
Ide is írok
Éppen a Bp-i Árkádban levő Media Markt-ban a Pentax K200D 109990 Ft+ AJÁNDÉKBA adják hozzá a gyári markolatot is -
lalii
csendes tag
-
Senhi
aktív tag
Köszönöm
Szerintem akkor 1000d lesz. Első dslr-nek megfelel.
Azért még egyet alszom rá, figyelembe véve azt amit mondtál.lalii: Használt gépet nem szeretnék. Szerintem egyelőre úgy sem használnám ki a plusz tulajdonságait egy jobbank, meg aztán egyébként is kissé bizalmatlan vagyok ilyen szempontból
-
#25
Szten Márs
nagyúr
pacorro
#16
Szten Márs
nagyúr
Mint ahogy Mercutio kollega is említette, a Pentax használók valahogy nem érzik úgy, hogy szar lenne a jpg, pedig valahogy ők - mi - látják/átjuk nap, mint nap, hogy mit is tudnak ezek a gépek jpg-ben és mit RAW-ban...
Én speciel az utóbbi időben áttértem a RAW + JPG-re, szóval eléggé jól látom a különbségeket, és igen, persze, pixelszintű élességben sokkal jobbat ki lehet hozni RAW-ból, viszont azért igen nagy méretű nyomat kell, hogy észrevegyük a különbséget, a monitoron pedig pixelvadászkodni kell, amit speciel én nem tartok annyira követendő útnak, bár sokan hobbyként űzik. Mindenesetre erős croppokhoz, vagy igazán nagyméretű papírképekhez jobb RAW-ot használni emiatt, ez egyértelmű. A jpg feldolgozás színei, színdinamikája, tónusai, kontrasztja viszont példás, és RAW-ból igen sokszor igen nehezen tudok hasonlót kihozni, mint amit a K10D jpg feldolgozó algoritmusa elémtol. Márpedig ezek azok a tulajdonságok, amit az ember mérettől függetlenül jól lát, amihez nem kell A/3-as nyomat, vagy sokszoros belenagyítás a monitoron - magyarán a legtöbb felhasználásra tökéletes munkát végez a JPG készítő algoritmus, ahova meg már kevés, oda az ember, legalábbis szerintem, amúgy is RAW-ot használ.
KTTech:
De fura, én pont az olcsó továbbépítkezés miatt is használok Pentaxot[ Szerkesztve ]
-
#26
Parci
HÁZIGAZDA
Szten Márs
#25
válasz
Szten Márs
#25
üzenetére
nézd, nekem már az is elég volt, amit nagyon jó, pentaxot használó fotósok mutattak a flickr-es képeiken. ha véletlenül jpg-ben lőtt, azonnal látni lehetett a különbséget. nem kicsit, és nem is 100%-on. a nikon jpg motorja is igen sok kívánnivalót hagy maga után, de a pentaxé lényegesen rosszabb.
aki példás ezen a téren, az az olympus. lőj egyszer egy e-520-szal vagy e-3-mal egy hónapig, és meglátod, miről beszélek.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
flash7
tag
Sziasztok!
Egyre jobban hajlok a tükrös gépek felé. Úgyhogy, megnéztem jobban mi a kínálat (a pénztárcámhoz
)A most kiszemelt gépek:
Canon 450D
Nikon D60
Olympus E-520
esetleg Pentax K200DValószínű, hogy első körben csak a kitobival használnám. De egy idő utána biztos bővítenék.
Tehát ez alapján melyik a legjobb választás? Szempontok: viszonylag jó kitobi, és későbbiekben nem túl drága fejlődés (nem 100e ft-os obik, persze a fejlődés során ebay is szóba jöhet, így egy kategóriával jobbat is lehet venni hasonló árért )
És ha valaki nem csak típust mondana, hanem típusonként az előnyt-hátrányt egyaránt megemlítené az nagy segítség lenne.
Segítségetek előre is köszönöm.ui.: most kezdem fotós életem, tehát lelkes amatőr kategóriába fogok tartozni
[ Szerkesztve ]
-
Mercutio_
félisten
1-2 példát ha lehetne, mert ez így nem sokat mond
Egyébként ezeket a képeket szaros 10-15ezer forintos manuálobikkal + közgyűrűvel lőttem, jpg-ben, és csak egy béna amatőr vagyok. Ezeket is a Sigma 17-70-es képet kivéve, de az is jpg
Én nem látom azokat a rettentő jpg-problémákat...Az E-520/420 az első olyan széria az Olynál az alsóbb szegmensben ahol nem látszik a kisebb érzékelőből eredő nagyobb zaj
, az E-3 pedig alig 2,5X annyiba kerül(t) mint a K10D 1 éve (180k vs. 400k), szóval elég durva összehasonlítás nem gondolod?Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Gzolo
senior tag
Ezt megerősíteni tudom, a Sony/Minolta kitobija igenis használható, a többi kitobinál nagyobb átfogása pedig egy kis plusz jóság még. Egy hibája van, széleslátón CA jelen van, szívtam is vele Ps-ben sokat.
Rendszerszinten én azt vallom, hogy bármelyiket veszi az ember, bármelyiket ugyanúgy tudja majd bővíteni. Tényleg csak a fogás, és az első benyomás a döntő, mert mindnek nagy gyári támogatása és használtpiaca van, Sony/Minoltának, Canon-nak és Nikon-nak és a többieknek is. M42-es objektíveket is korlátlanul lehet bármelyikre tenni(persze ha már vett átalakítót). Szóval semmelyikkel sem jár rosszul az illetőt, és osztom a véleményed
-
#30
Szten Márs
nagyúr
Parci
#26
Szten Márs
nagyúr
Nekem meg elég volt az a pár ezer kép, amit lőttem már vele
Mindenesetre készségesen elhiszem, hogy a többi márkának jobb a jpg feldolgozó motorja, csupán túlontúl nagy a felhajtás e körül a dolog körül, és bőven túlzóak a megnyilatkozások. A/4 volt eddig a max, amiben JPG-ben lőtt Pentaxos képet kidolgoztam - de abszolút tökéletes volt, pedig croppoltam is az eredeti képből, szóval talán annyira sz@r nem lehet. És nem lehet eléggé hangsúlyozni - a jpg hendikeppje az élességet érinti, nem pedig más. -
#31
Szten Márs
nagyúr
Mercutio_
#28
Szten Márs
nagyúr
válasz
Mercutio_
#28
üzenetére
Az lesz, hogy én majd ha otthon leszek - szóval hétfőn legjobb esetben is - be fogok linkelgetni RAW+JPG-ben lőt képek JPG és RAW-ból csinált jpg változatát is, a RAW feldolgozás paramétereivel együtt (természetesen), és mindenki el fogja tudni dönteni, hogy mit is gondol, ennél egyszerűbb, pontosabb és tisztább megoldás nincs, úgy gondolom.
-
#32
pacorro
aktív tag
Szten Márs
#25
pacorro
aktív tag
válasz
Szten Márs
#25
üzenetére
Maximálisan egyetértek azzal, hogy a legtöbb esetben bőven elég a jpg, és sokszor felesleges csak azért raw-t használni, mert 40x60-ban egy picit jobban mutat. Nem is vagyok híve az öncélú pixelbogarászásnak.
Viszont a Pentax jpg-je nekem gyengébbnel tűnik a többinél (Olympus, Canon, Sony). Ettől függetlenül nagyon szimpatikusak a Pentax vázak, mert a jpg minősége csak egy tulajdonság a sok közül, és messze nem a legfontosabb."Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner
-
Mercutio_
félisten
Hülyeség, ha nem Pentaxos lennék Nikonom lenne
vagy Olym a kisebb súly és a makróhoz előnyös 2X szorzó miattHa valamit a Pentaxnak felróhatunk az a P-TTL, illetve, hogy mellette nem maradt meg a TTL kompatibilitás
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
ottkar
addikt
Na most nem értem milyen 4/3-os gépről beszélsz mert az Olympusok kaphatók. Jajj csak nem azokról ahol elhagyták a tüköraknát? Na itt balhé mert elfelejtették ezt a csodagépet megnevezni, mert nem DSLR az hétszentség. Kompaktnak se nevezném a cserélhető optika miatt. Minek nevezzelek?
-
ottkar
addikt
De megnézted alaposan milyen elbaszott az elrendezése a Km-nek bármelyik elődjéhez képest? Az csak egy hogy a status LCD-t elhagyták. Ha törölni akarok a 100-al a balkézzel kiválasztom és a jobbal rálépek és törlök. Ezek a gombok egybe vannak b****a a jobb kéz hüvelykujja tövénél. Akkor a jobb kézzel törlök csak, vagy elengedem a bal kézzel a gépet és átnyúlok a jobb kézhez a ballal? És a módválasztót is ott eszi a fene a jobb oldalon.
-
jeni
félisten
1.Pentax K200D=most akciósan kit obi és a markolattal együtt 109990 Ft
elöny=stabil építés(100e. expo garantáltan),csepp és porálló,ccd tisztítás,stabilizált váz,kényelmes fogás,magyar menüs,régi obikkal is használhatók
hátrány=kevesebb új digitális obik vannak hozzá mint a Canonhoz.2.Canon EOS 450D=Canon kitűnő CMOS érzékelőik a legjobbak,élőképes,palettán több obikkal rendelkezik,magyar menűs,objektive stabilizált.
hátrány=gengébb megépítés,kissé műanyag ízű3.Nikon D60 (a stabilizált változatra értve) ,abban is az optikai része stabilizált hasonló tudású mint a Canon 450D,de kényelmesebb a fogása
4.Olympus E-520 azonos tudás mint a Pentax csak 4/3 szabvány viszont élőképes
Tavaly a E-510 a konsumer kategóriájában első volt.Ez a 520-as annak a tovább fejlesztett változata,ugyanúgy stabilizált és a ccd portalanítása az Oly-é a legjobb vagyis annak leghatékonyabbTalán tudtam segíteni neked.
A többit majd a Fotós fórumtársaim hozzá füzik a pro és kontra érveikkel kiegészítve mondandó valójukat.
-
KTTech
veterán
-
ottkar
addikt
Nekem csak K100-am van de fogadok hogy annyit kibír mint a másikak mert egyszerűen ugyanaz a zár meg meg belsőrész van benne mint az utána következőkben semmivel se gyengébb. Ez egy nagy hasbaakasztás hogy leírom, nem erősebbek egy petákkal se azok a vázak tüköraknástól együtt.
-
flash7
tag
Köszönöm jeni a hozzászólásod. És remélem lesz még más is aki tud valamit hozzátenni.
És ha még lehetne, és ismered (vagy valaki) a gépekhez adott kitobikat (akár csak egyét is), arról/azokról is írnál / írna pár szót.
Illetve ki melyiket választaná, és miért?
Köszönöm mindenkinek...És bocs, hogy ennyit kérdezek, de a pénzemet jól akarom befektetni, és emellett még kezdő is vagyok. Ja és nem utolsó sorban, legelőször kompaktot akartam, és abban tájékozódtam, de a különbség meggyőzött
[ Szerkesztve ]
-
válasz
Mercutio_
#28
üzenetére
az e-520/e-420-ban az e-3 szenzora van, tehát valóban jó. ugyanakkor a pentax rendszernek én kevés előnyét látom, ha nincsenek már obijaim hozzá.
az oly-hoz pozitívum:
- iszonyú jók az optikák. a kitobik is lényegesen jobbak, mint a konkurenseknél, de a középkategóriás üvegek szenzációsak.
- az ultrahangos érzékelőtisztítás működik, hibátlanul. máshol nem.
- nagyon hatékony a vázba épített stabi.
- igen jó az ergonómia és nagyon hatékony a jpg motor, jó expozíció mellett elhanyagolható előnye van csak a raw-nak.a pentaxnak viszont kevés pozitívumát tudnám a váz nagyon jó árán kívül mondani. canon/nikonhoz nagyobb a régi és az új obi kínálat is. mindkét cég stabilan van a piacon, ellentétben a pentaxszal (aki most igen komoly anyagi bajba kerülhet. ff vázuk nem lesz, a hoya miatt kimaradnak egy termékciklusból stb. egyáltalán nem állnak jól.). tehát igen, olcsó volt a k10d, és jó a k20d ára is, de... ennyi.
ugyanakkor egy dolog nagyon fontos: bármelyik ma kapható tükrös géppel gyakorlatilag bármilyen fotót meg lehet csinálni. bőven hozza az összes azt a szintet, ami reális igényként felmerülhet. tehát olyan biztos nincs, hogy "ha nem x márkából választottam volna, jobbak lennének a képeim". ha valami nem sikerül, annak az oka szinte mindig a fotósban keresendő.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
ottkar
addikt
Esetleg nekem 12 optikám van amin testvériesen megosztozik a filmes és digit Pentax. Nehogy má ennyi optika ne legyen! 100 fölött van az új optikák száma 120 ezer Ft ár alatt!
A Vaterán többszáz optikát lehet Pentaxhoz venni. Az Ebayról nem is beszélek. Az én tanácsomra vettek a múlt héten egy olyan menetes 135/2,8-ast hogy a vevő nem győz hálálkodni egy szuper portréoptikája lett, ilyen optikai teljesítményt 250 ezer körüli mai optikák tudnak.
[ Szerkesztve ]
-
ottkar
addikt
-
jeni
félisten
Szia
Én nem a készülék garanciáját ecseteltem,hogy ha elromlik az adott érték előtt akkor cserélik.egyértelmű,ha 1 év után hibásodik meg nincs garancia rá.A 100e.expo az amely tesztek alapján bírnia kellene a zárszerkezetnek.Minden elromolhat aminek el kell romlania egy idő után.Semmi sem tart ki.Hacsak be nem kapcsolod. -
olli
tag
Nem felesleges egy kicsit a márkák vs. márkák harca? Aki márkahívő, azt nem lehet meggyőzni, aki új vásárló, az megérdemli a korrekt bemutatást, az ő zsebére megy a dolog. Majd eldönti mit, mennyiért választ. Mindössze egy dolgot lehet kérni, az igények pontos megfogalmazást.
Amúgy üdvözlök minden kedves tipclakót az új helyen.[ Szerkesztve ]
By cool !
-
de, alapvetően az
, felesleges. ráadásul a teóriákkal ellentétben a legfontosabb, hogy az ember kézbevegye, próbálgassa a vázat, mert mindenkinek más formájú keze van, más passzol. nekem például a d70 és az e-3 jött be legjobban fogásra, a canon 350-400-450d vonalat nem kommentálnám (meg sem tudom fogni), és a pentax k10-k20d kissé felfújt, de valahogy mégsem elég mély markolata sem tetszett.sokkal többet számít ez, mint a száztizenhetedik izóhatezres kép 100%-os nagyításban pixelkukkolva.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
jeni
félisten
Az ésszerűséget írtam le és ajánlottam.Mivel más márkákról nincs tapasztalatom.
Írhattam volna a Sony A200 (best buy vétel)az A300 vagy a A350-t.Mivel a Sony-k is megérik a pénzüket tudásuk alapján.Viszont halottam,hogy az obik drágábbak mint a Canon a Nikon az Olympus vagy a Pentax-é.Ja még a Panasonic/Lunix gépet nem említettem meg,amiben az Olympus rendszere van benne.[ Szerkesztve ]
-
Mercutio_
félisten
Ha nem lenne kis vakablak az Olyk keresője nekem is tetszene az E-520, főleg a súlya szimpatikus, és tényleg az egyetlen cég, ahol valóban hatékony a pormentesítés (bár amig 3 fújás a körtepumpával megoldja a problémáimat a Pentaxon addig azért ezt nem érzem annyira lényegesnek, a szezrvíz nélkül is kimappelhető hotpixel már sokkal hasznosabb dolog
)Obi ellátottság terén szerintem a mainstream igényeket a Pentax és a hozzá kapható 3rd party gyártók cuccai kielégítik, aki szeret régi filléres manuálobikkal játszani annak nagy élmény lehet a Pentax, hisz egyszerre van fénymérés és élességvisszajelzés az ilyen obikkal is.
Ilyen szemszögből (átlag compactról áttért, vagy első de rögtön dslr-t vásárló fotós, aki talán soha nem fog túllépni a kattintgatós használaton, vagy a lelkes ámde nem fő hobbiként a fotózást űző amatőr esetén) a Pentax semmilyen hátrányban nincs az azonos áron beszerezhető gép+1-2 alapobjektív összeállítású mezőnyben.Amiben hiányosságok vannak, azok az USM-es obik, és néhány spéci obi amit nem, vagy stabi nélkül csináltak csak meg pentaxra (pl. 180-as Sigma makró)
A vázbaépített stabi Pentaxnál is adott.
Kitobi szvsz Nikonnál és Pentaxnál is elég jóMit értel középkategóriás üvegek alatt?
Nemtom, szerintem a Hoya elég nagy tőkeháttér ahhoz, hogy a Pentaxnak ne kelljen aggódnia, és nagyon gyanús, hogy az alig 1 éves K200D-t is kifuttatták, esélyes, hogy hamarosan kijönnek valami K300D, K30D párossal
Az utolsó mondatoddal maximálisan egyetértek
sokszor sok fórumon leírtuk már, hogy a képek minőségén az esetek 80%-ában egy fotóskönyv áttanulmányozása, a fotóelméleti, képszerkesztési -komponálási alapok elsajátítása többet dob, mint egy L-es obi beszerzése Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Mercutio_
félisten
Ezügyben azért megvárnám pacorro infóit, ha a Minolta obik kompatibilisek és rendesen kommunikálnak a sony vázakkal, akkor elég szép olcsó obipark áll rendelkezésre ott is
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
Más kérdés, hogy ez mennyire kontakthiba-halmozó megoldás: egyszer elmegy, de nem csinálnék vele olyan fotózást, ahol megismételhetetlen pillanatokat kell megörökíteni.
És ezzel elérkeztünk az adatbiztonság, az adattárolási kultúra megteremtéséhez, sokan nincsenek tisztában ennek fontosságával. Megismételhetetlen képek (legyen ez akár a saját esküvőnk, vagy valamelyik celebünk asztalon hörögve fetrengős kijózanodása, vagy akár egy egzakt tudományos jelenség: kinek mi a fontos) tárolásánál elsődleges szempont, hogy maximális biztonságban tudhassuk adatainkat, ennek feltétele a redundáns, minőségi termékek használata, valamint a minimum 2, de inkább 3 különböző fizikai helyen történő adattárolás. Ez kezdődhet azzal, hogy ne 1 vagy 2 nagyméretű, hanem inkább több kisebb memóriakártyát vegyünk. Ha a nyaralás során a kutya megrágja az egyiket úgy, hogy még az adatmentésre specializálódott Kürt Kft. is csak lemondóan legyint egy nagyot, akkor legalább a másik kártyán megmaradt a többi kép. Nálam például úgy néz ki a munkamenet, hogy a vázból a CF kártya az "image tank"-be kerül (ez egy, az ingzsebemben elférő, hordozható adattároló memóriakártya aljzatokkal és beépített 2,5" laptop winchesterrel), majd innen alkalmas időben továbbmásolódik a laptopra. Így rögtön 3 helyen vannak meg a képek, ha valamivel gond lenne. Amikor otthon felmásolom a gépre az anyagot, az első dolgom, hogy rögtön ki is írom egy dvd rw-re, majd befejezett munkafázisonként újra. Így, ha a gép véletlenül elhalálozna menetközben, akkor is van biztonsági mentésem. Aki még nem került kellemetlen helyzetbe adatvesztés miatt, az túlzott vagy felesleges óvatosságnak gondolhatja az itt leírtakat, de én vakartam már a fejem véletlenül formázott és felülírt adatok miatt (szerencsére sikerült őket megmenteni, de azóta minden fontosat 3 példányban, 3, földrajzilag különböző helyen tárolok). Kezdetnek vehetünk egy könyvszerűen nyitható többfiókos tartót, aminek jobboldalába az üres és formázott memóriakártyákat tesszük, amik használat után a baloldali részbe kerülnek. Lehet fejjel felfelé / lefelé állással is jelölni, vagy az elő,- ill. hátoldalával, stb...Ugyanígy bizonyos egyértelmű tematika szerint rendszerezzük adatainkat a számítógépünkön is, direktben utaló mappa,- ill. fájlnevekkel. Higgyétek el, meghálálja magát, amikor évekkel azelőtti dolgokat tudunk visszakeresni pillanatok alatt.
Utóbbit csak azért nem (még), mert nem ismerik. 
Ugye nem kell hangsúlyoznom, hogy a piacon beszerzett, gyanúsan olcsó "Sándisc" fedőnevű termékekkel nem számíthatunk semminemű terméktámogatásra, ha 2 nap után se kép se hang... 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
a kompaktok között..... 
Én nem látom azokat a rettentő jpg-problémákat...
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Mr.Csizmás- Milyen légkondit a lakásba?
- Gumi és felni topik
- A legfrissebb ASUS BIOS-okkal kicsit felturbózhatjuk a Socket AM5-ös Ryzenünket
- OLED TV topic
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- OpenWRT topic
- Projektor topic
- Külpolitika
- Milyen videókártyát?
- World of Warships
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest