Hirdetés
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Hobby elektronika
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- Melyik tápegységet vegyem?
- Megérkezett az Intel asztali csúcsprocesszora
- Videós, mozgóképes topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Megjött az APO a régebbi Intel Core processzorra
- Minden korábbinál több LED zóna került a TCL új Mini LED tévéjébe
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
-
PROHARDVER!
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
HÁZIGAZDA
teljesen felesleges a vita, mindegyik jó, de azért zárójelben eltemeted az egész 4/3-os rendszert. ügyes!
(igen, nehéz piaci helyzetben van, de a mélységélességi dolgokra, meg egyéb tipikus marhaságra, amit az oly-ra írnak, inkább nem reagálok. ha mm-es dof kell vkinek, vegyen ff-et. az emberek 99,99%-ának nem kell. pont. tény, h full pro usereknél nem elég érett rendszer a 4/3. viszont hány százaléka ez az embereknek? a maradék 99,x%-nál még akár előnyei is lehetnek a nagyobb dof-nak, egyszerűbb kezelésnek stb.)
[ Szerkesztve ]
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
HÁZIGAZDA
tehát, annyit akartam csak mondani, h még a pro-k között is igen sok olyan van, akinek bőven elég a 4/3-ad. tökéletes minőségű képeket pedig ugye az ilyen vázakkal is lehet lőni. tehát most éppen azt vázoltad fel, h a userek 0,01%-a számára kihal a 4/3-ad.
a fórumon viszont a maradék 99,99% hallatja a hangját, jobbára. és azért a hardcore full pro és a "tökmindegy milyen gépet vesz" user között van még pár lépcső. gondolom te sem egy 20e ft-os kompakttal lősz........
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Szten Márs
nagyúr
Fene tudja honnan ered, anno a filmes korban az 1:1 a 4:3 és a 3:2 volt a divat: 6x6, 6x4,5 és 6x9, csak hogy rollfilmes méretekre gondoljunk. Szerintem nincs ebben semmi furcsállanivaló, hisz ezekben az esetekben az érzékelő két oldalának mérete úgy aránylik egymáshoz, mint kicsi természetes számok - ez teljesen érthető, egyszerű, logikus elgondolás. Az 1, 2, 3, 4 pedig ugye adja magát, mint kis természetes számok és hopp, ki is lehetett hozni a fenti háromféle képarányt.
Aztán a digitális kompaktok valamiért a 4:3 arányt választották, az Olympusnak is ez volt a szimpatikus, amikor DSLR készítésre adta a fejét, valamint a Panának is. -
philoxenia
MODERÁTOR
válasz Szten Márs #554 üzenetére
Annak idején mikor bejött, a monitorok és tévék alaparányaihoz való jobb illeszkedésről beszéltek, aztán persze jöttek a széles monitorok....
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
HÁZIGAZDA
válasz philoxenia #555 üzenetére
jaja, pechük van.
amúgy én amikor először mentem 3:2-ről 4/3-ra, utáltam. aztán most, amikor visszatértem nikonra, a 3:2-t utálom. a legjobb a négyzet volna, nem kell gondolkodni és gépet forgatni.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
HÁZIGAZDA
válasz philoxenia #557 üzenetére
az volna a jó, ha nem lenne 2+ kg a váz, meg kiló az obik darabja.
(az ár ugye mellékes )dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
HÁZIGAZDA
válasz philoxenia #559 üzenetére
hja, csak én nem tárgy-, hanem táj-... oda pedig fel kell vinni a hátamon (de leginkább a kezemben).
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
addikt
Néztétek az angol font-ot?Annyi mint az euró
Megérné Angliából rendelni? -
Dtomi
őstag
Lehetne a % ról vitázni de felesleges. Ezzel a 0,01 % -al azt hiszem egy kicsit szubjektív vagy bár ha Σ 0,02 ről beszélünk akkor az olysok fele! ... És nekik sem lesz meg a lehetőségük soha a továbblépésre...
"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."
-
rumos14
nagyúr
bár lenne cél(abb) topik, de azt sztem a kutya sem olvassa, ezért itt kérdezem meg:
a szeretett Minolta 24-85-ös obim menete 62mm. apukám a videokamerájára vett x éve egy nagylátó előtétet, aminek 46mm a menete. "manuálisan" odatettem az előtétet az obi elé, meglepetésemre nem takarja el a kép sarkait sem, az így készített képen a hordótorzítás sem vészes, vignettálást nem látok, élességgel sincs baj.
kellene tehát valami konverter megoldás. bementem az Optiform-ba, ahol egyrészt távolról sem voltak segítőkészek, másrészt kicsit lükének néztek, hogy mit akarok, harmadrészt azt mondták hogy ezt csak 3 konverterrel lehet megoldani, ezek együttes ára úgy 10k, azt ajánlották, hogy vmi "maszekot" kérjek meg arra hogy csináljon nekem átalakítót, konkrétumot nem volt hajlandó mondani. van vkinek tippje egy olcsóbb, egyszerűbb megoldásra?
na és még annyit, mivel a Sony gépekről itt alig esik szó, hogy tegnap csináltam jópár iso800-as zárt téren készült képet, és az emberarcokat leszámítva elégedett vagyok a raw konverziók/noiseware által zajszűrt részletességével. nem egy Canon szint, de én pozitívan csalódtam. -
HÁZIGAZDA
-
Dare2Live
nagyúr
-
rumos14
nagyúr
válasz philoxenia #570 üzenetére
tudom, egy moderátornak nem szabad ilyet írni, de azért nem írtam oda, bár ott a helye, mert azt naponta 1-2 júzer ha nézi.
Szten, köszi a bolt tippeket, megnézem a honlapjukat. Camera Kft. esetleg? odamentem ma hozzájuk, de 5-kor zárnak... -
philoxenia
MODERÁTOR
válasz Szten Márs #572 üzenetére
Esetleg Ottkart érdemes megkeresnie priviben, hátha volt valamilyen átalakító ilyesmire...
Ilyesmi gondolom nem jó...Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
HÁZIGAZDA
látom, mit akarsz mondani, csak szerintem felesleges hangsúlyozni, h egy kisebbségnek miért nem jó a 4/3-ad. még azt hinné az ember, h a 4/3 egy zsákutca, holott neki, nekem, neked nem az. szinte senkinek sem az, akit ismer.
ennyit szerettem volna csak mondani. (és nem azért nem zsákutca, mert akármivel fotózhatnánk, mert ez nem így van. profi minőségű képekre is ugyanúgy alkalmas a 4/3. bizonyos spéci igényekre nem.)
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
HÁZIGAZDA
-
Dtomi
őstag
A 4/3 egy zsákutca, majd meglátod te is ha egy kicsit komolyodsz. Tőlem nagyon messze áll nikonon/canonon kívül az összes zsákutcás rendszer. Spéci igény??? Egy kis mélyéségélességű portré?? Egy nagy sebességű sorozat? Egy leica képkockás érzékelő? Egy egész váz, nagy akkuval?? Sok fókuszpont?? Egy fényerős tele??
Canon/Nikon mert megteheted...."Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."
-
philoxenia
MODERÁTOR
-
válasz philoxenia #581 üzenetére
Tudja, hogy azért fizetnek a gazdinak, Konan-ért meg nem
どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
Dare2Live
nagyúr
még ebben az esetben is jó 4/3 rétegigénynek azaz nem zsákutca.
rétegigény pl a legkissebb/könnyebb váz/obi, vagy itt a micro 4/3 amivel rövidesen kvázi kompakt árért kapsz 4/3 érzékelős gépet... ha 79K most egy E410-kit akkor tükörakna/tükör nélkül jövőre lesz egy G1 kit 69K. Anno én 69Kért vettem a canon kompaktomat és azért az finomanszólva se konkurálhat egy G1el. Természetesen ez a G1 nyomába nem fog érni egy 60D/D500nak de más rétegnek is szánták, és szvsz van/lesz olyan réteg pl itt MOon is akinek ez lesz a legjobb megoldás.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
pacorro
aktív tag
Ez csak kifogás. Nagyon sokféle menetátalakító létezik, legfeljebb Magyarországon nem forgalmazzák mindet. Nekem pl. 49->77-es is van, pedig anno még a 62->77-esről is azt mondták, hogy nem létezik (olyanom is van ). Fotóbörzéken, használtcikkekkel foglalkozó fotósboltok "turkálójában" érdemes próbálkozni, hátha lesz valami.
vignettálást nem látok, élességgel sincs baj.
Persze, mert "cropos" géppel használod. Tedd fel egy filmesre, és már a keresőben is olyan vignettát láthatsz, hogy ihaj.
[ Szerkesztve ]
"Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner
-
TeeJay
félisten
válasz Dare2Live #584 üzenetére
az a G1 nem 69ezer lesz vélhetően
hanem drágább lesz még egy Nikon D40/D40x-től is gondolom én...
akkor meg már egyértelmű hogy az APS-C/DX formátum a nyerő nem is kicsit
én megnéztem fukaréknál ezeket a 4/3-os gépeket de egyik se tetszett
én is csak Canon vagy Nikon fronton néznék ilyen masinákat az fixMixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
válasz philoxenia #583 üzenetére
eeeeeez mi a faaaasz? 1.4*2*2*70-200 f2.8 IS?
Amúgy marha jó kép!
どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
Dare2Live
nagyúr
Szerintm ha az E410KIT 79K akkor a tükör/tükörakna/mechanikus zár nélküli G1 kit nem értem mért ne lehetne jövőre 69K.
és nem csak az ára miatt versenyképes a G1. pl akinál számít méret/súly.... (és ha nekem nehéz 3h utána aD80at cipelni akkor egy 60kgs hölgynél/őstúrásnál... megértem ha számít.)
Ettöl még nekem se kéne... de én el tudok vonatkoztatni magamtól.... :p
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
rumos14
nagyúr
válasz philoxenia #574 üzenetére
deee, elvileg ilyet keresek.
-
HÁZIGAZDA
feladom. hülyeségeket beszélsz. és az a baj, h ezt a hülyeséget kántálja aztán egy csomó ember ide-oda. én még nem futottam bele olyan helyzetbe, amikor ne tudtam volna elég kis mélységélességet produkálni az oly cuccommal. az 5 fps is elég volt nekem, nem dőltem a kardomba, h nincs 8. pár éve sehol sem volt 8 digin. a "full frame" csak a 4/3-hoz képest nagy, a KF-hez képest kicsi. nem valami kib@szott szent grál, hanem egy méret a sok közül. persze lehet ff-re izgulni, aztán lőni a szar zoomokkal. satöbbi.
(a legjobb a fényerős tele... egy ZD 300/2,8 egy 2x cropos vázon neked hova kevés, kedves már megkomolyodott barátom? 11 fókusz pont nem elég, aktívan használod mint az 51-et?)
használtál már komolyabb 4/3 vázat egy-két normális optikával? meddig, melyiket? ha nem, csak a véleményed ilyen hatalmas, akkor nincs is több kérdésem.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
pacorro
aktív tag
Nem hát, sőt, ha csak azzal az egy előtéttel használod, akkor érdemes állandóan azon tartani az átalakítókat, akkor nem is kell állandóan egymásbatekergetni őket.
"Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner
-
pacorro
aktív tag
Szerintem ez simán on.
A 4/3 egy kiválóan használható rendszer, zsákutcának semmiképpen sem nevezném.
Aki azt állítja, hogy csak x-szel vagy y-nal lehet fotózni, az nekem eléggé hiteltelennek tűnik. Hányszor és hányszor hallottam már azt, hogy csak a KF az igazi, műtermi vagy tárgyfotóra csak az (vagy az NF) használható, aztán mégsem.
Vannak speciális igények, de a legtöbb fotós munkára gyakorlatilag akármelyik rendszer jól használható. Hobbifotózásra pláne."Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner
-
Zozzant
addikt
válasz philoxenia #597 üzenetére
Nem értem a kérdést Illetve ahogy értem úgy a válasz nem. Sima optikai elem kerül fel az obira, mintha a része lenne fizikailag. A látószöget befolyásolja, a gép és az obi meg ugyanúgy működik.
https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html
Új hozzászólás Aktív témák
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- DIGI Mobil
- Automata kávégépek
- Samsung Galaxy S22 Ultra - na, kinél van toll?
- Crypto Trade
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Vallás
- Telekom mobilszolgáltatások
- További aktív témák...