Keresés: - Mikrotik routerek - PROHARDVER! Hozzászólások

Hirdetés

Legfrissebb anyagok

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

IT café témák

GAMEPOD témák

LOGOUT témák

Keresés

Téma összefoglaló

Utoljára frissítve: 2025-08-03 17:27

PROHARDVER!

Mikrotik routerekkel foglalkozó téma. Mikrotik router típusok, hardverek, router beállítások, programozás (scriptek írása), frissítés, és minden Mikrotik routerrel kapcsolatos beszélgetés helye.

Új hozzászólás Aktív témák

#12913 Reggie0 félisten mrzed #12912

Új Válasz 2021-02-15 15:20:42 #12913
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Reggie0

félisten

válasz mrzed #12912 üzenetére

Hat igen, viszont az ac3-ra nincs metarouter. De most megneztem hogy all a metarouter usb supportal es meg mindig nem csinaltak meg, szoval felejto, nem lehet megoldani.
Itt mar csak az az egyetlen megoldas, ha a routerOS-t lecsereli openwrt-re.
Viszont az a mips proci nem olyan gyenge, nyilvan nem valo 100 soros ipfilter meg openvpn tunnelek tomkelege, de alap routingra boven eleg. Az RB2011-ben gyengebb a proci es megis teljesen elegendo otthoni celokra.
#12911 Reggie0 félisten mrzed #12910

Új Válasz 2021-02-15 15:11:20 #12911
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Reggie0

félisten

válasz mrzed #12910 üzenetére

Melyik reszeben?
#12909 Reggie0 félisten cellpeti #12908

Új Válasz 2021-02-15 15:04:55 #12909
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Reggie0

félisten

válasz cellpeti #12908 üzenetére

ac3 az olcsositott valtozat, ha belefer inkabb a sima ac-t vedd.
viszont azt nem tudom, hogy print servernek jo lenne barmelyik is.
Szerk: ahogy elnezem legfeljebb a ac-sbol tudsz csinalni print szervert, ha felszenvedsz ra egy linuxos metaroutert, es arra feltelepited a print szervert, de ez haladoknak is igen rogos ut.
#12906 Reggie0 félisten Pille99 #12904

Új Válasz 2021-02-14 21:47:51 #12906
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Reggie0

félisten

válasz Pille99 #12904 üzenetére

Elvileg a mesh wifinek meg lehet adni, hogy csak egy vezetek fele legyen aktiv linkje, de az TP-link cuccokat nem ismerem.
Masfelol nem kell ezzel foglalkozni, az RSTP prioritasokat allitsd be, hogy a legjobb link legyen elol es onnantol bizd a rendszerre. Nem baj, ha lenyomja a portot, ha masfelol elerheto marad a halo. Direkt erre valo.
#12899 Reggie0 félisten amargo #12897

Új Válasz 2021-02-12 21:01:11 #12899
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Reggie0

félisten

válasz amargo #12897 üzenetére

Teljesen rendben van.
#12896 Reggie0 félisten f8enter #12895

Új Válasz 2021-02-12 12:46:34 #12896
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Reggie0

félisten

válasz f8enter #12895 üzenetére

Ertem. Gyanus is volt, hogy szabalyos 12 orankent fordul elo.
#12893 Reggie0 félisten f8enter #12891

Új Válasz 2021-02-12 10:06:53 #12893
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Reggie0

félisten

válasz f8enter #12891 üzenetére

A pont kerek 25%-os kiugrasok mindig gyanusak, mert ez 4magos proci, tehat 1 mag 100%-ra van terhelve es nem minden feladatot tud szetosztani tobb magra. Pl. egy adott vlan-t vagy egy adott bridge-t mindig egy magon kezel.
Szerintem szinkronizald ossze a pingeddel, jegyezd meg, hogy hol inditod, vagy inditsd el ejfelkor es nezd meg, hogy a 25%-os tuskek nincsenek szinkronban a kiesessel.
#12887 Reggie0 félisten f8enter #12883

Új Válasz 2021-02-12 00:55:47 #12887
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Reggie0

félisten

válasz f8enter #12883 üzenetére

Vlan filtering arra jo, hogy nem kell sok bridget berakni, hanem csak egyet, majd portonkent megmondod, hogy melyik fizikai porton melyik vlan mehet ki/be. A sok bridgevel az a baj, hogy a routernek procibol kell nyomnia, valamint a vlanozast is procibol kell nyomnia a te esetedben.
Ezen felul ott van meg pelda, hogy a hurokdetektalassal is ossze tud akadni, ha vlanokat raksz bridge-be.
Ha vlan filtert hasznalsz, azt nem a proci csinalja, hanem a switch IC hardverbol es elkerulheto, hogy sok bridge-t kelljen letrehoznod.
Raadasul neked harom switch IC van a routeredben(1-5,6-10,11-13), igy a "VLAN filtering with multiple switch chips" is erdekes szamodra. A switch IC-k kozott csak a procin keresztul tud kommunikalni.
#12882 Reggie0 félisten f8enter #12880

Új Válasz 2021-02-11 21:36:52 #12882
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Reggie0

félisten

válasz f8enter #12880 üzenetére

Na elso korben azt tudom neked adni, mint segitseget, hogy ezt a mikrotikes oldalt fusd at, es nezd meg, hogy valamelyik tipikus hibaba nem futottal bele, mert az okozhat ilyen szakadozasokat. Foleg a vlan-bridge osszerendeleseknel lehet szivas, mivel vlan interfeszt hozol letre mindenre.
https://wiki.mikrotik.com/wiki/Manual:Layer2_misconfiguration
Foleg a "Bridged VLAN on physical interfaces", "Bridged VLAN" bekezdeseket nezd meg.
Ezen felul szerintem adj hozza egy proci terheles grafikont es nezd meg, hogy abban az idoszakban, amikor a kieses volt mennyire volt terhelve a proci. Mivel te gyakorlatilag procibol tolod az osszes vlanozast es bridgelest, ezert ha valami loop vagy elakadas van aszerint valoszinuleg latni fogsz vagy kiugrast vagy - ha van alapforgalom - visszaesest a prociterhelesben.
Azt viszont nem ertem mi ertelme van 1Gbites queue-knek, amikor 100mbites az osszes port a wifik fele.
#12881 Reggie0 félisten f8enter #12880

Új Válasz 2021-02-11 21:23:30 #12881
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Reggie0

félisten

válasz f8enter #12880 üzenetére

Bocsi, atsiklottam afelett, hogy beraktal konfigot.
#12879 Reggie0 félisten f8enter #12878

Új Válasz 2021-02-11 21:05:46 #12879
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Reggie0

félisten

válasz f8enter #12878 üzenetére

Hat elvileg logolnia kene, ha lenyom egy portot. De probald ki, hogy kikapcsolod es ugy megszunik-e a problema. Ha nem, akkor valami mas okozza.
Viszont miylen routered van? Hany bridge van a rendszerben. A vlanok hogy vannak letrehozva, vlan interfeszekkel?
#12876 Reggie0 félisten f8enter #12874

Új Válasz 2021-02-11 20:31:07 #12876
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Reggie0

félisten

válasz f8enter #12874 üzenetére

5GHz-en meg azt tudnam mondani, hogy talan a meteorologiai allomassal inteferal, de 2.4-en az nincs. Fix csatorna van beallitva a frekiken? Lehet ilyenkor valt csatornat, mert egy masikat optimalisabbnak tart.
DHCP-t is nezd meg, lehet azzal van a gond es nem tudjak a lease-t hosszabbitani.
Ha ezeket kiszurted akkor a bridgeken nezd meg, hogy RSTP/MSTP nem tolja le hurok miatt valamelyik portot.
A wifi a routerbe van beepitve vagy kulon eszkoz?
#12843 Reggie0 félisten Core2duo6600 #12842

Új Válasz 2021-02-06 00:48:42 #12843
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Reggie0

félisten

válasz Core2duo6600 #12842 üzenetére

Tobbnyire tudjak, de vannak bugos telok/swverziok.
#12840 Reggie0 félisten E.Kaufmann #12839

Új Válasz 2021-02-05 10:04:14 #12840
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Reggie0

félisten

válasz E.Kaufmann #12839 üzenetére

Igen, scriptelni lehetne, ami levalogatja a 2.4G-s interfeszen azokat, amelyek adott jelszint felett vannak es periodikusan lerugdossa.
#12838 Reggie0 félisten E.Kaufmann #12837

Új Válasz 2021-02-05 09:51:14 #12838
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Reggie0

félisten

válasz E.Kaufmann #12837 üzenetére

Persze, viszont ha a kerdben meg nincs 5G csak 2.4G, akkor a lerugdosas miatt szakadozni fog a kliens. Sajnos itt nincs igazan jo megoldas. Ahhoz, hogy tudja a router mely kliensek rughatoak le a 2.4G-rol, ugy, hogy el tudjak erni az 5G-t kene 801.11k protokol.
#12836 Reggie0 félisten Kroni1 #12834

Új Válasz 2021-02-05 09:45:10 #12836
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Reggie0

félisten

válasz Kroni1 #12834 üzenetére

Mikrotik nem tud semmilyen roamingos protokolt (802.11k / 802.11r), szoval nem nagyon lesz erre megoldas.
Esetleg azt megprobalhatod, hogy leveszed a 2.4GHz jelszintjet, hogy a lakasban mar erosebb legyen az 5GHz, viszont akkor kerdeses, hogy a kertben meddig er el, de egy probat megerhet.
#12830 Reggie0 félisten Core2duo6600 #12829

Új Válasz 2021-02-04 10:46:31 #12830
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Reggie0

félisten

válasz Core2duo6600 #12829 üzenetére

ip route add dst-address=0.0.0.0/0 gateway=<ide ird a cimet>
#12827 Reggie0 félisten Kroni1 #12826

Új Válasz 2021-02-03 22:45:59 #12827
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Reggie0

félisten

válasz Kroni1 #12826 üzenetére

Capsmannel erdemes megfontolni a local forwardingot, akkor nem a routeren lep ki a caps interfeszbol a forgalom, hanem helyben az AP-ban, igy a savszelesseg nem csokken annyira es a router procijat sem eszi. Ha filterelni stb. szeretnel, akkor igy nem tudod kozpontilag, hanem az AP-kbe kell a szabalyokat atvinni. A masik elonye, hogy halozati topologiatol fuggoen akar oda-vissza kuldozegest is el lehet kerulni, pl. ha az AP switcheben is van eszkoz. No meg a proci terheles sem koncentralodik a routeredbe.
#12825 Reggie0 félisten E.Kaufmann #12824

Új Válasz 2021-02-03 20:50:42 #12825
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Reggie0

félisten

válasz E.Kaufmann #12824 üzenetére

En megszoktam, hogy alaposan korbe kell jarni a kerdest, mert altalaban nem az elso megoldas a jo megoldas. De igazad van/volt.
#12823 Reggie0 félisten Core2duo6600 #12822

Új Válasz 2021-02-03 18:42:02 #12823
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Reggie0

félisten

válasz Core2duo6600 #12822 üzenetére

Akkor 99% default gw.
#12821 Reggie0 félisten Core2duo6600 #12820

Új Válasz 2021-02-03 16:17:30 #12821
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Reggie0

félisten

válasz Core2duo6600 #12820 üzenetére

Na, akkor mar csak az a kerdes, hogy van-e mas eszkoz a halozatodban, ami a routeren log es elered, vagy a "minden eszkozt elersz"-t ugy kell erteni, hogy a router megvan vpn-en keresztul is.
A HAP AC2-hoz nem kell hazaerned, a routerrol tovabb tudsz telnetelni vagy sshzni, jo volna tudni azon megvan-e a default gw. (/system telnet vagy /system ssh ). Ha manualisan allitottad be az IP-jet, akkor valoszinuleg nincs megadva, ha DHCP-rol kapja, akkor valoszinuleg van default gw-je es mashol van a hiba.
#12819 Reggie0 félisten Core2duo6600 #12818

Új Válasz 2021-02-03 15:23:52 #12819
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Reggie0

félisten

válasz Core2duo6600 #12818 üzenetére

Most a routeren mi van a NAT tablaban es mi milyen routingok vannak?
#12817 Reggie0 félisten jerry311 #12816

Új Válasz 2021-02-03 15:21:50 #12817
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Reggie0

félisten

válasz jerry311 #12816 üzenetére

Igazad van, felreolvastam. Mondjuk attol meg masq-t tud beallitani, vagy routing tablat rendesen fel kell tolteni mind a ket oldalt.
#12815 Reggie0 félisten Core2duo6600 #12813

Új Válasz 2021-02-03 14:26:45 #12815
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Reggie0

félisten

válasz Core2duo6600 #12813 üzenetére

Hat, SSTP alapvetoen nem ide valo: "SSTP was intended only for remote client access, it generally does not support site-to-site VPN tunnels."
Szoval a legegyszerubb, ha a kliensen beallitod default gw-nek a router vpn-es cimet, a routeren pedig, hogy masquerading-oljon a vpn-es tunel felol is(ilyenkor az out interface a lokal halonak a bridge-je lesz, nem a pppoe vagy egyeb uplink interfesz).
#12814 jerry311: Igen, en ezert szoktam kerdezni ilyenkor a random tanacsok helyett
#12812 Reggie0 félisten E.Kaufmann #12811

Új Válasz 2021-02-03 14:01:52 #12812
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Reggie0

félisten

válasz E.Kaufmann #12811 üzenetére

Ehhez miert kene alapertelmezett atjaro?
#12810 Reggie0 félisten Core2duo6600 #12809

Új Válasz 2021-02-03 13:53:42 #12810
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Reggie0

félisten

válasz Core2duo6600 #12809 üzenetére

routing, forwarding beallitasok a routeren es a vpn klienseken? Mi a vpn-en a kiosztott cimtartomany? tun vagy tap tunneled van a vpnen, esetleg ipsec?
#12806 Reggie0 félisten allnickused #12804

Új Válasz 2021-02-01 14:44:52 #12806
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Reggie0

félisten

válasz allnickused #12804 üzenetére

Okolszabalykent elmondhato, hogy minel nagyobb a tuzfalkonfig annal jobban fogja a procit. Szoval torekedni kell a szukseges minimumra.
#12797 Reggie0 félisten minimumgame #12796

Új Válasz 2021-01-31 20:34:53 #12797
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Reggie0

félisten

válasz minimumgame #12796 üzenetére

Attol meg szabalytalan, mert
a) 0.0.0.0/8 fenntartott tartomany, nem oszthato ki.
b) helyi halozatra megadott tartomanyok vannak kijelolve, mint pl. 10.0.0.0/8, 172.16.0.0/12 es vegul 192.168.0.0/16
A 0.0.0.0/8 tartomanyban csak a szerencsen(programozok kedven/lustasagan) mulik, hogy valami mukodik, de egyaltalan nem kell mukodnie.
#12795 Reggie0 félisten minimumgame #12794

Új Válasz 2021-01-31 20:26:01 #12795
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Reggie0

félisten

válasz minimumgame #12794 üzenetére

Igen. Raadasult capsmannal, tobb AP-val nehezitve a szitut.
Viszont, ha 0-val kezdodo IP-t oszt a DHCP-d akkor az problemas lesz, hianyzik az elejerol egy 1-es. Mar csak azert is, mert a networkod a default gw targetjevel(0.0.0.0) egy alhalozatba fog esni, igy a default gw-t meg sem fogja probalni elerni. No meg nem is szabalyos ezt a tartomanyt kiosztani.
#12791 Reggie0 félisten

Új Válasz 2021-01-31 12:30:59 #12791
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Reggie0

félisten

Akinek CRS326-van az tapasztalt olyat, hogy mas mikrotikrol a backupot feltoltve hozzaadad egy unknown switchet, ami termeszetesen invalid statusban van, viszont torolni sem lehet? Onnantol nem mukodnek a portok sem, barmit allitok, csak a soros konzolon hajlando kommunikalni.