- Azonnali notebookos kérdések órája
- Milyen RAM-ot vegyek?
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Steam Deck
- Egérpad topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Milyen egeret válasszak?
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Apple notebookok
- Übergyors Samsungnak próbál látszani egy hamisított NVMe SSD
Hirdetés
-
Übergyors Samsungnak próbál látszani egy hamisított NVMe SSD
ph A kissé megtévesztő külsejű, M.2-es modell valóságtól elrugaszkodott árral, illetve sebességgel kecsegtet.
-
Van, amit nehéz lett megtalálni a Google keresőjével
it A titkosított levelezést kínáló Tuta Mail arra panaszkodik, hogy a DMA bevezetése óta szinte eltűntek a Google keresőjéből.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
Új hozzászólás Aktív témák
-
mephisoft
csendes tag
válasz cenzor #94200 üzenetére
Ezt " smart object" megoldást a petapixeles leírás is említi, mint lehetőséget, de azt írják, hogy sokkal lassabb, mint az opacity alapú "flattening". Mivel a gépem láthatóan alig-alig tudott megbirkózni a 20 felskálázott file-lal, ezért nem arra mentem. Egyszer azért kipróbálom majd, mennyivel lassabb, mert akkor valóban nem kell kézzel írogatni. Ha egyszer kipróbálom, megírom, mennyivel lassabb.
-
ZephX
senior tag
válasz totálkezdő #94202 üzenetére
Szeritnem rájuk gondolt: [link] Bár az egyikük svéd a másikuk olasz, de mindketten Finnországban élnek azt hiszem
-
zsiga_667
tag
Én azért is gondolnám hogy mindkettő finn, mert a svédek meg a finnek óriási trollok és folyamatosan baszogatják egymást (kb. mint mi meg a szlovákok meg a románok, csak a gyűlölködő rasszista felhangok nélkül, szimplán poénból), tele lennének jobbnál jobb beszólásokkal a közös videóik.
-
topikk
senior tag
-
jaanoo89
aktív tag
válasz topikk #94208 üzenetére
Jó eséllyel az Olympus meg kiad egy 75/1.2-t is, legalábbis a roadmap szerint az simán benne van a pakliban és a 12 és 75-ös fixüknek még nincs PRO változata, rendesen le lesz fedve az ekv. 24-150mm terület.
Személy szerint én még mindig AF-es UWA fixet várnék valakitől. -
MrChris
nagyúr
válasz topikk #94208 üzenetére
Szép kis 5 elemes sort raktak össze a 0,95-ös üvegekből. Csak épp már 3 kg az össz súlya, fotós túrára való. Ha már AF-t nem is tesznek bele, az azért bonyolultabb dolog, de egy nyamvadt érintkezősort, morzsányi chippet tehetnének rá, meg egy blende beugrasztás se lenne ördögtől való ekkora vasba.
-
MrChris
nagyúr
Hivatalosan bővült a m4/3 klub YONGNUO, MEDIAEDGE, és Venus Optics-al. Eddig úgy látszik, hogy termékeik ellenére nem voltak részesei. Talán még sem lesz ez zsákutcás rendszer.
-
mephisoft
csendes tag
Super-resolution még egyszer, könnyebben emészthető formában:
Baloldalt az egyik eredeti kép Photoshopban 200%-ra felskálázva, jobboldalt a 20 darab kézből lőtt képből Photoshopban összerakott super-resolution kép. (Ezt az eljárást követtem: https://petapixel.com/2015/02/21/a-practical-guide-to-creating-superresolution-photos-with-photoshop/)
A felskálázáshoz a "Bicubic smoother-t" használtam, mert a "Preserve details(2)" elviselhetetlenül megnövelte volna a zajt. A zajossága miatt nem tudtam élesíteni sem. (Ezzel ellentétben a super-res képre (még tegnap) ráengedtem némi élesítést. Tudom, ez torzítja az eredményt, de szerintem nem jelentősen, a lényeget nem érinti, és ma már nem kezdem előlről.)
Lumix GX80, ISO 800, 1/20 sec, Lumix 12-32@18mm, f/4.2 (azaz max. nyílás), asztalra letámasztott kézből.
Ebből nekem az jön ki, hogy ennek a kis műanyag palacsintának elképesztő a felbontása, messze a 16MP-os érzékelőé fölött. - Valaki a bal oldali 16MP-hez viszonyítva merne becslést mondani, hogy a super-res kép minősége kb. milyen felbontásnak felel meg?
Ha valakit érdekel, még egy pár napig megnézheti a teljes képeket is: https://drive.google.com/drive/folders/1pv1i-CmeAyhAjx-CTPJpW_Pa-xxPyd9F?usp=sharing aztán törlöm.
[ Szerkesztve ]
-
t.imi
addikt
Na, volt kis időm, átnyaltam a 35-100 képeket. 130 expóból kb 5db lett SS-os, többi jó, vagy minimálisan látszik.
Érdekes, hogy ~1/250-nél és. 1/1000 fölött mozdult be, kikapcsolt obi stabbal nem.Nem agyalok rajta, marad és használom, két manuális meg megy HA-ra.
Köszönöm a tippeket és a segítséget mindenkinek! -
INTELligent
senior tag
válasz mephisoft #94213 üzenetére
Egy kis megjegyzés: ha algoritmikusan képes vagy megcsinálni egy super resolution képet, az nem azt jelenti, hogy az obi felbontása akármilyen. Pusztán azt, hogy 16MP képekből a rendelkezésre álló szoftveres lehetőségek lehetővé teszik, hogy sokkal részletesebb képet kapj. Javítsatok ki, ha tévedek.
Flickr: https://bit.ly/2wtfNl5 || https://500px.com/photofan96 || Strava: https://bit.ly/2QzLnok
-
aginor
addikt
válasz Throme #94199 üzenetére
Alapvetően jó arc, és jó fényképész. Van egy fura stílusa, de nekem az pont tetszik, olyan aranyosan távolkeleties, vagy mi.
INTELligent: egyetértek. A nagy felbontású kép, 20db 16mpx-es képből lett összerakva, ehhez csak annyi kell, hogy az adott lencse 16mpx-en jól muzsikáljon, de pont emiatt nem lehet következtetéseket levonni, hogy mennyi lehet a tényleges "felbontása". Talán ha összevetnénk egy 20mpx-es érzékelővel, akkor az esetleges képminőség romlásból lehetne valamit következtetni.
[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz mephisoft #94213 üzenetére
Ha ennyire rákattantál a témára, akkor próbáld ki ezt is. Az sem lenne rossz, ha összenéznéd a PS megoldással, mivel kíváncsi vagyok rá, hogy melyik lehet a jobb.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz MrChris #94218 üzenetére
Ez elég bonyolult kérdés. Tekintve, hogy nem egy függvény dolgozik benne, hanem egy tréningelt AI, így az eredmény a tréningtől függ. Van olyan, hogy fantasztikus a végeredmény, de olyan is, ahol alig használ, de az is előfordul, hogy bizonyos összetettebb mintáknál hibázik (pl. a denoise). A Gigapixel hibát nem generál, de van olyan, hogy az előnye csak a felbontás növekedése, de sok esetben részletesebbnek tűnik a végeredmény, alacsonyabb zajszinttel, és időnként mintha a színek is javulnának. Csodák nincsenek, de nekem bejött a programcsomag.
Itt egy saját példa a Gigapixelre, aztán mindenki döntse el maga, hogy mennyit ér.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
csaabz
őstag
Hello!
Tegnap óta boldog tulajdonosa vagyok egy Panasonic GX9 milcnek. A 12-60 kit obival vettem, plusz járt hozzá az ajándék 25 mm 1.7-es obi is. Nagy az öröm, pedig még csak ismerkedünk.
Egy Sony RX100 mk1 kompaktot váltott.https://www.flickr.com/photos/187066941@N05/
-
Lassú Víz
őstag
válasz aginor #94217 üzenetére
Az összefűzés a jobb. Akkor valós képinformáció van, míg a másik esetben sok kép analízise alapján annak kellene ott lenni behelyettesítés. Mégis lehet, hogy nem lehet észrevenni a különbséget szemmel. Vagy az utóbbi tetszetősebb, hiszen találkozni fog az elvárásainkkal.
Az említett 20 képes módszer szerintem túl fáradtságos. A vázakban lévő pixel shift sokkal jobb, vagy ha már több kép, akkor részletek kifotózása és panoráma, ha a téma engedi.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
MrChris
nagyúr
válasz aginor #94219 üzenetére
Otthon megvizslatom, mint majd mephisoftét is.
Engem igazából nem a MP-ek kergetése, hanem az élesség, részletesség növekedése izgat. A 16/20mp-re visszaméretezett képeken látható a jelentős javulás. Korábban próbáltam egy felhős AI növelőssel, vegyes tapasztalat volt. Valahol nőtt az élesség, csökkent a zaj, másutt meg anomáliák keletkeztek és sötét területeken részletvesztés.
A G9 highres jópofa és kompakt megoldás, csak épp állvány nélkül nem megy.[ Szerkesztve ]
-
INTELligent
senior tag
válasz MrChris #94218 üzenetére
Habár magát a topaz termékét nem ismerem, de a technológiát konkrétan igen, és a tudomány jelenlegi állása szerint - az aginor által megjelölt korlátokkal - működik a dolog.
Ezt a cikket érdemes megnézni: https://arxiv.org/abs/1609.04802Még annyit tennék hozzá, hogy az összefűzés esetén valós részleteket látunk, de ez nem jelenti azt, hogy az ai ne tudna szebbet.
[ Szerkesztve ]
Flickr: https://bit.ly/2wtfNl5 || https://500px.com/photofan96 || Strava: https://bit.ly/2QzLnok
-
mephisoft
csendes tag
válasz csaabz #94220 üzenetére
> Itt egy saját példa a Gigapixelre, aztán mindenki döntse el maga, hogy mennyit ér.
Hoppá! Hallottam már erről, de ez sokkal jobb, mint amit eddig láttam, amit vártam volna egy ilyen megközelítéstől. A zaj is jobb a módosított képen. Azt is a Topaz csinálta? Kipróbálom valamikor.
[ Szerkesztve ]
-
aginor
addikt
válasz Lassú Víz #94221 üzenetére
Azért jeleztem, hogy ki lehetne próbálni mindkettőt, hogy lássuk, melyik módszer a jobb, de a felskálázásnak van egy olyan előnye, hogy csak egy kép kell hozzá.
MrChris: kíváncsi vagyok nagyon az eredményre, úgyhogy köszi, hogy foglalkozol vele.
mephisoft: úgy emlékszem, hogy itt csak simán felskáláztam a szerkesztett jpeg képet, majd visszaméreteztem, egyéb okosság nem volt, tehát dedikált zajszűrés sem. Amúgy a normál munkafolyamat az szokott lenni, hogy LR-ben előhívom a képet (ha kell, akkor ilyenkor az utolsó lépésként használom zajszűrésre a topaz beépülő cuccát, vagy mást, de általában nem kell), kiexportálom teljes felbontáson Tiff kiterjesztéssel, ezt töltöm be a Gigapixelbe ahol a kívánt méretre felskálázom, a kapott -sokszor 0,5-1-3Gb-os- Tiff-et beimportálom LR-be, majd innen csinálok egy 24mpx-re leskálázott, vízjelezett jpeg kimenetet. Kissé macerás, tudom, ve a végeredmény nem rossz. Tapasztalatom, hogy 3gb-nál nagyobb képekkel a LR nem tud mit kezdeni, így ennél nagyobbra nincs értelme nekem konvertálni.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
mephisoft
csendes tag
válasz INTELligent #94215 üzenetére
> ha algoritmikusan képes vagy megcsinálni egy super resolution képet, az nem azt jelenti, hogy az obi felbontása akármilyen
Szerintem az ilyen felbontás-növelésnél (akár in-camera pixel-shift, akár shaky-hand + Photoshop) a végeredmény minőségét igenis felülről behatárolja az objektív minősége. Ezeknél az eljárásoknál arról van szó, hogy a sok expozícióval mintegy a képérzékelő felbontását “sokszorozzuk”. Az érzékelő felbontását pedig hiába növeljük, ha az érzékelő síkjában létrehozott kép életlen. (Az állításom egy kísérlettel könnyen cáfolható: ki kell próbálni, a hibásan fókuszált képen mire vezet az eljárás. (Ez az, amit nem fogok megcsinálni, mert nagyon biztos vagyok az eredményben. Ha valaki megcsinálja, és kiderül, hogy tévedek, akkor megkövetem.))
(Azt nem tudom kizárni, hogy valami furfangos, magasabb matematikai megközelítésekkel *esetleg* az életlen objektív képéből (ha több van) mégis lehet valamit varázsolni – de ezek az eljárások nem ilyenek.) -
mephisoft
csendes tag
válasz Lassú Víz #94221 üzenetére
> Az említett 20 képes módszer szerintem túl fáradtságos.
Valóban macerás. De ha hajnali 3-kor kelek, hogy odaérjek (ráadásul többször, amíg végre jók lesznek a fények), akkor ahhoz képest ez már semmi. (És még jó játék is.)
> A vázakban lévő pixel shift sokkal jobb
Ha majd lesz 100eFt és 450 gramm alatt állvány nélkül használható> részletek kifotózása és panoráma
A kettő kombinálva! És a végén még ráküldve a Topazt -
aginor
addikt
válasz mephisoft #94227 üzenetére
" a végeredmény minőségét igenis felülről behatárolja az objektív minősége" - természetesen így van, de csak a szenzor igényelte szintig. Ha egy objektív ki tudja szolgálni a 15mpx-es szenzort, akkor az hi-res-hez is tökéletes, csak annyit profitálsz egy jobb objektívből, amennyit az egyképes módban. Ez is a hi-res egyik előnye, hogy nem kell hozzá világbajnok technika.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
b.vr
őstag
Ezt mostanaban tobbszor olvastam de szerintem anno amikor az alvanyrol alkalmazott szenzormozgatasos hi-res technologia megjelent eleg sok cikk kitargyalta hogy ez az obkektiv szempontjabol ugyanakkora kovetelmenyeket tamaszt mintha eleve egy novelt felbontasu szenzor lenne mogotte.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
mephisoft
csendes tag
> Ezt mostanaban tobbszor olvastam
Indoklást is volt hozzá hozzá? Tudsz adni linket? Érdekelne, mert nagyon biztos vagyok az ellenkezőjében, és tudnám részletesen alátámasztani is. De persze lehet, hogy tévedek; akkor pedig jó lenne minél hamarabb megérteni, hogy is van ez.
-
b.vr
őstag
válasz mephisoft #94231 üzenetére
most par napig mobilrol cagyok, de keress ra azokra az irasokra amikor ez a tecnologia megjelent.
(amugy szerintem meg pont ez is a logikus, ez nem olyan mint amikor a per def random noise-t akarod csokkenteni. De inkabb keress ra, voltak cikkek, nem az a fontos hogy ki szerint mi a magatol ertetodobb)"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
zsiga_667
tag
Az objektív ugye eléggé analóg jelet küld a szenzor felé. A szenzoreltolásos hi-res módoknál pedig minden egyes expozíció közben ugyanazt az egy darab, mozdulatlan, jelen esetben 20 megapixeles érzékelőt kell megtölteni infóval, függetlenül attól hogy épp milyen pozícióban van a gép belsejében. Miért kellene ehhez nagyobb részletességgel leképeznie az üvegnek mint normál módban?
Józan paraszti bukott mérnök aggyal nekem nem jön át. Az meg nem érv, hogy mindenféle félművelt fotós netszerte azt mondja. Mondanak sok más tudománytalan hülyeséget is. Az hogy valaki ért a fényképezéshez, semmiféle korrelációban nem áll azzal hogy az elméleti hátterével is tisztában van.
Jajj micsoda vita lesz itt ebből, előre is elnézést mindenkitől.
-
mephisoft
csendes tag
válasz zsiga_667 #94233 üzenetére
A szenzor-shift megoldásnál a szenzor picit, mondjuk fél pixellel (a Bayer mátrixtól most tekintsünk el) odébbmozdul. Ha az objektív éles képet adott (és a kérdése pozícióban a téma kontrasztos volt), akkor az új pozícióban a szenzor nagyon más intenzitású fényt kaphat, a két pixel értéke nagyon különböző lesz, vagyis a téma kontrasztja a digitális kép kontrasztjában is leképződik. Ha az objektív életlen képet adott (egész pixelhez még elég éleset, de fél pixelhez már nem), akkor a picit elmozdított pozícióban a pixelérték csak kicsit különbözik majd: nem hozza át a téma kontraszt ugrását.
Más megközelítésben: ha a földolgozási láncban valahol elvész az információ, akkor az el van veszve. A szenzor-shift/shaky hand arról tud gondoskodni, hogy a szenzor, ha nem is egy lövésben, de mégis rögzítse az információt. De ha az érzékelő síkjában már nincs ott az információ, akkor már hiába tornázik. -
mephisoft
csendes tag
válasz aginor #94217 üzenetére
> akkor próbáld ki ezt is.
Ez a Topaz elég vicces dolgokat művel. A vele felskálázott konyhai teszt képembe nem érdemes belenagyítani, mert tudom, hogy mit kéne látnom (betűket a lekvárosüvegen), viszont nagyon más a betűk formája, és a függönyt is újrahorgolta . Ugyanakkor el tudom kézelni, hogy tájképeken teljesen jó lesz. Rá is engedtem vagy 50-re, szerintem ezzel eltököl reggelig. - Lehet, hogy igazából csak kinyomtatva lehetne értékelni? (Mert belenagyítva mindig meglátnám a hülyeségeit.)
-
mephisoft
csendes tag
válasz mephisoft #94235 üzenetére
Elkészült az első pár kép a Topázzal. aginor megfigyelését tudom megerősiiteni. Néhány régi képemmel egyenesen csodát tett. A legtöbbön nem nagyon csinált semmi érdemlegeset. Olyat, amit kifejezetten elrontott volna, még eddig nem találtam.
Szerintem érdemes kipróbálni, mert macera nélkül települ, könnyű használni, 30 nap az ingyenes próbaidőszak, és nem vízjelez. Át fogom nézni az összes régi képem, és amit érdemes, azokat átengedem ezen.
-
FEDman
addikt
válasz zsiga_667 #94233 üzenetére
A szenzor mérete, felülete az ami számít. Hi Res módban a szenzor olyan aprókat mozog, hogy gyakorlati szempontból ez egy helyben toporgás. Azaz a szenzor mérete ezzel nem változik, így az objektív teljesítményének határai sem tolódnak ki. Ennek megfelelően a jelenlegi top MFT vázak Hi Res módban hiába készítenek 80Mp-es képet, a felbontás növekedés messze nem nő ekkorát, mert ezt ekkora szenzoron még a legjobb obik sem rajzolják ki.
Itt van erre egy extrém példa:Így néz ki amikor a Fuji GFX100 hatalmas szenzorra jó obival röhögve kirajzolja a 100Mp-t. Mellette baloldalt pedig a két top MFT váz jól láthatóan Hi Res módban már a 80Mp-el is küzd. Mikrokontrasztban, pixelszintű élességben nem lehet őket egy lapon említeni. Mindezt úgy, hogy PanaLeica 42,5/1,2 Nocticront használtak, ami az egyik legjobb MFT objektív. Ebből is látszik, hogy a relatíve kis szenzorméretnek ilyen szempontból vannak korlátai, a fizikát nem lehet megkerülni.
Ettől függetlenül a Hi Res egy jó dolog. Inkább csak annyi, hogy MFT rendszerben pont nem a felbontás a legnagyobb nyereség. Persze nő valamelyest a felbontás is, csak messze nem annyit, mint ezek az őrületesen nagy számok alapján gondolnánk. Az igazi nyereség itt inkább a csökkenő zaj, a jobb dinamika, jobb színek, tónusok, a szinte nulla demozaik hiba.
-
mephisoft
csendes tag
> Azaz a szenzor mérete ezzel nem változik,
A mérete nem, csak az effektív felbontása nő meg.
> így az objektív teljesítményének határai sem tolódnak ki.
A szenzor effektív felbontásának növekedésével arányosan az objektívvel szemben támasztott követelmény nő meg. (Ahhoz, hogy az egész dolog végül hasznos legyen.)
Ezért lepődtem meg azon, hogy a 12-32-es kis műanyag palacsintában van annyi tartalék (a 16MP-hez képest), hogy érdemes vele ezt a játékot játszani.
> már a 80Mp-el is küzd
Na annyival már eszembe sem jutott volna megpróbálni. Az én tesztemben a végeredmény (a szélek levágása miatt kicsit kevesebb mint) 64MPixel. - Még abban sem vagyok biztos, hogy ez minőségben egyenértékű 64 igazi MPixellel.
Egyébként még az is lehet, hogy a 20 képes szabadkézi megoldás jobb eredményt ad, mint a 8 (?) expozícióbol dolgozó in-camera pixel shift. (Egyébként zajban valószínű tényleg jobbat ad.)
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz FEDman #94237 üzenetére
Pedig csak nő a részletesség, ha a 24mp-es apsc-n nem igazán tudom elolvasni a feliratot, 24mp-es FF-n nagyjából, de kissé még mindig kuszák a betűk, highres m4/3-on kitűnően megjelenik a GENERALDIRECTOR felirat. 80MP-hez tartozó vonalélesség/felbontás nincs meg ez nyilvánvaló, de ettől még sokkal több a részlet, az alaphelyzethez képest.
Saját tapsztalatból, nem mértem ki, de látványra a dinamika sajnos jottányit sem változik, de a zaj szinte eltűnik. -
FEDman
addikt
válasz mephisoft #94238 üzenetére
Ez azért is van mert pont nem a felbontás a legnagyobb nyereség itt. Az MFT szenzornak pl még alap érzékenységen is van egy kis zaja. Az apró finom részeteket néha pont ez nyomja el. Azzal, hogy Hi Res módban ez lecsökken, plusz megszűnnek a demozaik hibák máris jobbnak fog tűnni a kép még az olcsóbb obikkal is.
-
-
FEDman
addikt
válasz MrChris #94239 üzenetére
Most komolyan ezt játszuk? Nem sikerült értelmezni amit írtam, vagy csak direkt kötekedsz? Ezért kár volt ennyi idő után újra beírnom.
Pont azt írtam én is, hogy egy minimális felbontás növekedés van, csak messze nem annyi, mint amit ez őrült 80Mp-es felbontás sugall. Persze adatlapon jól mutat, de kb ennyi.
Nézd meg ugyanitt a Pentax K1 II-t. Az pl úgy csinálja a High Res-t, hogy közben nem növeli meg az eredeti felbontást. És így is sokkal több benne a részlet. Nem kell ehhez felhúzni ilyen "kamu" méretre a képet. Nézd meg K1 II-nél High Res módban az említett feliratot.Az X-Trans szenzort a speciális demozaik eljárása miatt kár idehozni. Annak a szenzornak nem ez az erőssége.
-
vond
MODERÁTOR
válasz FEDman #94242 üzenetére
Nem laborkörülmények, de a múltkor csináltam egy kis tesztet ezzel kapcsolatban. A 80MP tényleg túlzás, az nem valós. De a 40 szerintem nagyjából megvan ezzel a pixelshift módszerrel. Mondjuk RAW-ból mindenképp 80-as készül. De ha azt pl. leméretezed, akkor elég durván jó eredmény jön ki.
Azt kéne már csak megfejteni, hogy miért maximalizálták az érzékenységet ISO1600-ban. Mikor pont itt lenne értelme felengedni 12800-ra, vagy akár 25600-ra is. Az 1600-as Hi-Res képeken kb. annyi zaj van, mint a sima 200-asokon.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
MrChris
nagyúr
válasz FEDman #94242 üzenetére
?? Ezt most tényleg nem értem, miért lenne kötekedés? Eszembe sem jutott. Leírtam, hogy kis tapasztalat után én részben mást látok. Remélhetőleg lesz majd időm többet fotózni, mert most nagyon nem...
Egyetértünk, a 80mp nincs meg, nagyot csökken a zaj, csökken a színhiba, csökken a demosaic hatás. Megtehették volna, hogy nem 80mp-esnek adják el, de a javukra legyen írva, hogy van valamilyen 40mp-es mód is! De azt meg se próbáltam. Én visszaméretezem a highres-t ezzel kapok egy nagyon éles, pixelpeeper szinten is részletes képet.
Akkor a 26MP-es X-Trans nem rajzolja ki a 26-t, viszont úgy látom nagyjából egyik szenzor se rajzolja ki a rájuk írt MP-el számot. Tele vannak színhibával, mozaikkal, meg interferenciával, nincs is meg a részletességük, mondanám hogy a highres kép ilyen formán nem szégyenkezhet.
vond: Panánál az elektronikus zár a kezdetek óta iso 1600, max 1s záridő. Miért? Nemtom.
[ Szerkesztve ]
-
t.imi
addikt
Urak, G9-nél SanDisk extreme pro, 95mb-os. Expo után 2-3mp-ig írja kártyára az eredményt.
Ugyanebből a típusból
ezzel megszűnne ez a zavaró probléma?