Új hozzászólás Aktív témák

• axioma veterán

  #6534

  #6525 Aethelstone

  2014-11-20 13:18:04

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  axioma

  veterán

  #6525 Aethelstone

  #6525 Aethelstone

  Tervezési minta kérdése.

  Pl. ha List<?> a visszatérési típus, akkor ugyan fektessük már le, hogy ha üres, akkor nem null, hanem pl. new ArrayList<?>() és így tovább. Vagy pl. default értékek használata a privát propertyk esetén és sorolhatnám.

  Sokan nem szeretik az ilyen kvázi felesleges tervezési mintákat, hanem a compilertől várják, hogy a slendrián kódokat tegye helyre...alapvetően sok igazságuk van, de ugyan, az emberi hülyeséget miért kellene már javítani?

  Kedvencem egyébként, amikor pl. C-ben vagy Pascalban szól a compiler, hogy hiányzik a ";". Bassza meg, akkor rakja oda, ne dumáljon, az miért nem zavar senkit?

  Az a baj, hogy a konkrét problémában valamit mindenképpen vizsgálni kell. A null az valóban rendszeridegen, egy olyan kvázi mittoménmilyen érték, aminek semmi köze az üzleti logikához.

  A listas peldaddal nem ertek egyet. Mert lehet, hogy ervenytelen, lehet hogy ervenyesen ures, es lehet hoyg nem ures. Ha az ervenytelent az uressel jelzed, akkor nem tudod megkulonboztetni a vegen, hogy ez most egy hasznalhato adatsor vagy sem... (mint amikor rarakjak egy meresi adatsorra a -1 -et ervenytelennek, de amikor az utolso 100 adatbol statisztikat kell csinalni, bamban azt is beleatlagoljak... lattunk ilyet kiszallitott kodban, nem java volt, de nem kis rendszer resze). Termeszetesen a listat is tovabb lehet fejleszteni, hogy tudja magarol hogy ervenyes-e, de azzal csak technikailag szuntetted meg a null-t, az ertekadas le fog futni ervenytelen ertekre is - ott is ahol nem figyelsz ra, mert nem lathatoan jon vele az info, hogy itt me'g hiba is lehet, vagy ez mar lecsupaszitott tuti ertek. Az meg nyilvan abnormalis, hogy minden egyes hasznalat elott megprobalod kicsomagolni.
  Jelzem hogy en nem akarom a null-t szamuzni mindenaron, csak megertem azt a fajta logikat is, es nem tartanam problemanak atterni ra, kicsit jobban absztraktalva lenne mar a fuggveny megirasakor, hogy van-e hibaag. Vagyis belatom, hogy meg lehetne azt nagyon jol es megszokas utan kenyelmesebb programozast biztositoan csinalni. (Nagyon absztraktul nezve ez kivalthatja az exception dobasi rendszert is, a visszateresi ertekbe is becsomagolhato, mondhatnank csak az exception vagy a valos ertek lehet benne, a try-catch meg oly mindegy hogy honnan kihamozott adat alapjan mukodik.)

Új hozzászólás Aktív témák