Keresés: - Canon EOS 350D topic - PROHARDVER! Hozzászólások

Hirdetés

Legfrissebb anyagok

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

IT café témák

GAMEPOD témák

LOGOUT témák

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

#1157 BEE addikt bitfarkas #1150

Új Válasz 2006-07-22 16:45:22 #1157
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

BEE

addikt

válasz bitfarkas #1150 üzenetére

Az olajfestmények felülete nem sima, némelyiké
kifejezetten rücskös, ahogy a mester felkente a sok festéket.
Ha oldalfénnyel világítja meg, akkor az ecsetvonások textúrája
zavaró mértékben felkerülher a fotóra.

BEE
#966 lesaux veterán bitfarkas #964

Új Válasz 2006-04-18 10:24:41 #966
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

lesaux

veterán

válasz bitfarkas #964 üzenetére

Fizikai magyarázatot én sem tudok, viszont van egy kis karc a CMOS-en, és bizony minél jobban lerekeszelem az obit, annál élesebben látszik. 1,8-nál semennyire, 4-nél a háttértől függ, makrózásnál pedig egyszerűen ott van.
#965 pitman őstag bitfarkas #964

Új Válasz 2006-04-18 10:14:22 #965
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

pitman

őstag

válasz bitfarkas #964 üzenetére

Szerintem a magyarázat az, hogy a rekesz szűkítésével a fényképező elkezd ''lyukkamerává'' válni, vagyis egyre szűkebb fénnyaláb rajzolja a képet, így a szenzoron levő kosz alá már nem tud bevilágítani, az árnyékot vet az alatta levő érzékelőelemekre és élesen kirajzolja a pacát. Ez legjobban a szöszök esetén látszik meg, amelyeknek a szenzorral nem érintkező felületük esetén még szűk rekesznél sem adnak határozott foltot (vagy legalábbis nem olyan határozottat, mint az üvegen levő rész). Az objektív esetén hasonló lehet a helyzet, de ott egy kisebb kosz sosem ad olyan jellegű pöttyöt, mint a szenzoron levő, legalábbis én még nem tudtam olyat produkálni.

[Szerkesztve]
#963 pitman őstag bitfarkas #951

Új Válasz 2006-04-18 08:23:21 #963
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

pitman

őstag

válasz bitfarkas #951 üzenetére

Rosszul tudod, az objektíven vagy a szűrőjén levő kosz, karc az esetek nagy részében a képen nem látszik. Ha látszik rajta, akkort az már olyan méretű, hogy nem is csoda. Ezt egyszerűen ki tudod próbálni, ha valami kis méretű papírfecnit teszel a frontlencsére és belenézel a keresőbe, nem fogsz látni hibát...
A szenzoron lévő kosz viszont a rekeszelés hatására válik egyértelműen láthatóvá, kb 16-os vagy szűkebb rekesz fölött drasztikusan elő tud jönni.
#952 nimfas addikt bitfarkas #951

Új Válasz 2006-04-14 19:02:39 #952
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

nimfas

addikt

válasz bitfarkas #951 üzenetére

sajnos rosszul mondod.... ugyanis én obi nélkül adtam be szervízbe... és vagy akkor ugyanott koszos az ő obijuk, szűrőjük, vagy tényleg a szenzoron van a kosz. Pontosítok... nem a szenzoron, hanem a szenzor előtt lévő üvegen. Nálam nem 2 db... hanem sok van... és 2 szervízet megjárt... ha nem tudnak vele mit kezdeni akkor vhogy cserét fogok kérni, mert hiba, felvették garis javításra és nem javítható ezek szerint Ha az elején közölték volna, hogy nem garis, akkor más lenne a helyzet, de így.. közel 2 hónap után...
#911 fokukac nagyúr bitfarkas #871

Új Válasz 2006-04-04 17:58:15 #911
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

fokukac

nagyúr

válasz bitfarkas #871 üzenetére

csak szeretném jelezni, hogy az én 50-esem nem backfókuszos. néha lehet nekem is szerencsém.

viszont a képkeresőmön egyre több a kosz, és kezdek megőrülni tőle... a porecset sem hozza le. oda van ragadva.

szerintetek egy fülpiszkáló vatta + alkohol ártana annak az üvegcsének?
#861 nfsu17 veterán bitfarkas #860

Új Válasz 2006-03-08 22:28:57 #861
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

nfsu17

veterán

válasz bitfarkas #860 üzenetére

Igen, ezt hallottam én is.
Árban picit úgy már drágább, max nem egyszerre veszem meg.
#500 Maki73 tag bitfarkas #498

Új Válasz 2005-11-22 16:37:58 #500
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Maki73

tag

válasz bitfarkas #498 üzenetére

Nagyon szépen köszönöm a részletes tájékoztatást,azt hiszem sikerült döntést hoznom a te segítségeddel,ha úgy jön össze akkor azt hiszem maradok a bolt álltal felkinállt 55-200mm-ig nél,természetessen a 18-55mm-ig mellé.
Még egyszer kösz,további szép napot.Üdv:László Zoltán
#149 evola senior tag bitfarkas #148

Új Válasz 2005-08-02 20:55:09 #149
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

evola

senior tag

válasz bitfarkas #148 üzenetére

Mennyire ismered ezt a két objektívet?
Van(volt) esetleg személyes tapasztalatod valamelyikkel a kettő közül?
Az a 28 mm kezdő táv már nagyon kicsi nem?
Már a 24mm is necces.
Először a Sigma 18-50 EX DC néztem ki, de a 24-70-ről mégtöbb jót olvastam, hallottam olyan emberektől akik használják.
Igaz ma kaptam egy negatív visszajelzést is, miszerint:
már nem használom, eladtam, és ennek bizony oka van: ezt az objektívet el kell felejteni... 10D-n és 20D-n 8-as rekesz alatt nagy tárgytávolságnál használhatatlanul melléfokuszált... 350D-n érdekes módon viszonylag jól muzsikált, igaz csak beltérben próbáltam, de még 2.8-nál is használható volt... Ha van rá anyagi lehetőséged, inkább a Canon 24-70 f2.8 L-re szavazz, hacsak nem akarsz idegeskedni... Ha a kitobjektívet akarod kiváltani, érdemes egy Canon 17-40 f4 L-re eltenni a pénzt, kb. 40ezerrel többe kerül az index fórumait böngészve, mint boltban a Sigma. Sajnos rá kellett döbbennem, hogy Canon gépre csak Canon obit szabad tenni... Jó fényeknél jó a más gyártótól származó objektív is, de ahogyan extrém fényviszonyok közé kerülsz, csak a Canon jön számításba... Ez kb. kétéves digit tükörreflexes tapasztalattal mondhatom... Filmes gépnél teljesen mindegy, azt csak kis méretben nézed...

Lehet benne komoly valóság?
Kicsit elbizonytalanított a scrác Bővebben: link

[Szerkesztve]
#82 zsiga667 addikt bitfarkas #81

Új Válasz 2005-07-11 10:20:22 #82
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

zsiga667

addikt

válasz bitfarkas #81 üzenetére

Azt sajnos nem. Igazából még nem volt a kezemben egy Sigma obi sem.
#80 zsiga667 addikt bitfarkas #65

Új Válasz 2005-07-11 09:44:44 #80
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

zsiga667

addikt

válasz bitfarkas #65 üzenetére

Már viszonylag régi kérdés, de ha jól látom még senki nem válaszolt rá.
A lens creep tudtommal azt jelenti, hogy ha az obit felfelé vagy lefelé fordítod, a saját súlyától elállítódik a fókusztávolság, magyarul lötyögős a zoomja.