Új hozzászólás Aktív témák

• #6861 Frawly veterán Shyciii #6857

  Új Válasz 2020-05-18 15:42:09 #6861

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Frawly

  veterán

  válasz Shyciii #6857 üzenetére

  Az Openbox nem dinamikus, hanem stacking WM, ami azt jelenti, hogy az ablakokat floating módban kezeli és azok részben vagy egészben átfedhetik egymást. Az Awesome dinamikus tiling WM, de azok között a legfelhasználóbarátabb.

  Az xmonad nekem is magas a Haskell miatt. Akkor már inkább dwm, mert C-ül legalább tudok, az annyira nem átláthatatlan. Amit a dwm-ben nem szeretek, hogy mindenhez patchelni kell, és a patchek nem kompatibilsek automatán, hanem kézzel kell őket beszúrogatni, ami több patchnél egyre nagyobb munka, egyre kényesebb művelet. Igazából a legtöbb dinamikus tiler dwm-klón, az xmonad is, csak C helyett Haskell-ben írva, a Qtile Pythonban, a Spectrewm C-ben (de támogat külön konfigfájlt), stb.. Igazából az awesome is dwm-klónként indult, csak a nyelv változott, amiben írták (C, de konfigjában már Lua-ra épít), de eltávolodott tőle, ahogy adták hozzá a feature-öket.

  vim-nél én is abszolút sorszámot használok, sortöréssel, és görgetésnél mindig a sor végére görgetődik le a képernyő, nem csúszik át sor a következő képernyőre (lastline opció). A wildmenu parancskiegészítés csak parancsmódban működik, kettőspont karakter után. Tényleg csak az abszolút minimumot használom a konfigomban. Pont amiatt, amit már írtam. Nem értek egyet azzal, hogy sokan szénné konfigolják, meg hozzáadnak 100 addont minden apró-cseprő dologhoz, és ha véletlenül vanilla vim-hez vagy vi-hoz kell leülniük, jól arcra esnek, mert nem bírják használni, hirtelen a spéci beállításaik és addontengerjük nélkül élhetetlen lesz nekik.

Új hozzászólás Aktív témák