2. Fórumok
  3. Processzorok, tuning
  4. AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
Legfrissebb anyagok
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
IT café témák
GAMEPOD.hu témák
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #112836 frescho addikt Pikari #112835
    Új Válasz #112836
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    frescho

    addikt

    válasz Pikari #112835 üzenetére

    SCSI a 80-as évektől volt a 2000-es évek közepéig, onnan SAS vette át a helyét. A kb. 10 év tapasztalat ezért nem releváns.

    Mekkora IOPs és MB/sec? Fontos, mert ahogy írtam a SAS ma már csak nagyobb méretekben értelmes SATA-hoz képest. Például 500-600 MB/sec folyamatos terhelés és 100k IOPs mellett. Nem stopperrel és szintetikusan teszteltük, egyszerűen ráeresztettük a DB vagy ceph OSD terhelést vagy csak több helyről több szálon párhuzamosan backupolunk. Érdekesség, hogy ezt a hálónak is bírnia kell, alap a 100Gbps, ha már alig drágább a 40G-nél.

    SSD-t ne kevert az SCSI mellé, nem ez volt az eredeti kérdés. Le is írtam, hogy az NVMe sokkal jobb. DB-nél úgysem megy az ember pár TB fölé, inkább szegmentálja, oda nagyon frankó. De nagy storage esetén 100TB/node esetén anyagilag értelmezhetetlen. Kell 1-2 NVMe cache-nek (5-10% a HDD-hez képest) a second tier meg mehet SAS-ra. Ilyesmiket használunk pl. veeam alá, hogy legyen elég hely: [link]

    https://frescho.hu

Új hozzászólás Aktív témák