Hát igen. Emiatt a nüansznyi dolog miatt esett ki a körből. Hát nem pitiánerség?

Rationally I have no hope, irrationally I believe in miracles.

Hát igen, a D80 nem fényképező csak egy nyaklánc egy nagy medállal. Haszna nincs és még csak nem is szép.

Egy vámpír aki csigákra vadászik? Na ilyet!?

Senki nem mondta, hogy ez az objektív hibátlan, de ettől még a hiányosságai eltörpülnek az erényei mellett. Aki kompromisszumoktól mentes megoldást szeretne az vegye a 200/2-t (és nyúljon a zsebébe.)

Ez olyan fennkölt, lényegretörő és magasreptű volt, hogy ilyet még szótárból sem tudtam volna összehozni, ha megszakadok se. És hogy mindezt pont éjfélkor írtad, igazán nagy szellemi frisseségre utal.

***Marantz PM 66 KI Sig erősítő eladó -igényes hangzás bagóért**** EISA díj megvolt

Aztán teliholdkor vigyázni. Vigyázni ám, nagyon! Nagyon nagyon!

I thought I taw a putty cat...

Nyugi, komálom a betmeneket is meg a csigákat is, már fényképeztem mindkét fajtát, igaz még analóggal

Teliholdkor nem bírok úgysem aludni, majd jól megleslek és a szemdbe vakuzok

***Marantz PM 66 KI Sig erősítő eladó -igényes hangzás bagóért**** EISA díj megvolt

D40, D80 firmware.
[link]

Én anno akkor lettem nagyon pipa, mikor rájöttem hogy a nikon - marketing szempontokból - nem engedélyezi a fénymérést a manuális obikkal az alsóbb kategóriás vázain. Ezt még a 300D is tudja a canonnál.
Aztán rájöttem hogy a saccográf nevű fénymérő eszközzel is lehet fényt mérni a manuális obikkal, így a nikon elmehet a ....-ba.

I thought I taw a putty cat...

Várjál! Várjál! várjál!
Miről is beszélünk? Canon EOS-hoz nincsenek is manuális objektívek!! Vagy az FD-re gondolsz? Rá se megy. Vagy?

Igen, főleg M42-re gondoltam. Már régebben tervezgetem, hogy a jó kis M42 obiparkomnak kéne venni egy vázat, amivel tudom őket használni. Mivel a 300D már elég olcsó, lehet egy ilyen lesz használtan. Egy Olympus E-1-nek jobban örülnék, de még használtan is elég drágán adják.

Amúgy annyiban nem volt pontatlan a fogalmazás, hogy ami obit rá lehet tenni a 300D-re akármilyen konverterrel, azzal mér fényt. Valahol azzal viccelődtek, hogy még az eléhelyezett sörösüveggel is mér fényt. Ezt ki kéne próbálni

I thought I taw a putty cat...

ez mire való? LOREO Lens in a Cap

Rationally I have no hope, irrationally I believe in miracles.

0.1 másodperc alatt kidobta a kereső a weboldalát, ahol meg tudod nézni:

http://www.loreo.com/pages/products/loreo_3dcap.html

I thought I taw a putty cat...

M42 objektíveket a Nikon soha nem gyártott, miért is kéne akkor kompatibilisnek lennie vele? Canon konverterből is a chipes kell ha azt akarod, hogy rendesen működjön. Chippeltetni meg a Nikon objektíveket is lehet és akkor ugyanott vagy.
Különben, a Canon FD konverter se annyira fenékig tejfel, a normál konverterrel nem lehet végtelenre állítani, tkp. csak makrózni jó, amivel meg lehet, abba optika kell, és gyakorlatilag telekonverterként működik, 1 blende fényerő veszteséggel. Marketing okokból.
Lugosi kollegának a fő gondja, hogy nem kap meg mindent kevés pénzért. Azért hívják ''alsóbb kategóriás váznak'' őket, mert nem tudnak mindent, amit a ''felsőbb kategóriás vázak''. Emiatt lehet pipának lenni, de már a világ csak ilyen. Marketing okokból.

Senki se mondta hogy kompatibilisnek kéne lennie, csak hogy ha a vázban megvan minden alkatrész ahhoz, hogy mérjen fényt (akár munkarekesszel ahogy a pentax, canon vázak is) akkor a piac farkastörvényei satöbbi satöbbi szerint érthető, hogy letiltják a funkciót a szoftverben, de azért örülnénk ha mégse tennék.
Nehéz elleneállni az olcsó és gyakran egész jó rajzú m42 obiknak - ha pedig amúgyis tele velük a sublót, az ember szeretné kihasználni a meglétüket.

De még ha nem is megyünk el az m42-ig: nekem volt egy manuális Nikkor 50/1.8-am, ami F bajonettes, és a Nikon gyártotta - azaz akár kompatilis is lehetne vele a váz. Annyiban az is hogy rá lehet tenni az obit, felvillan a keresőben a kis sárga pötty hogy ''Józsi, szerintem ez most éles'', ellenben nem mér fényt - én pedig már örültem volna a munkarekeszes fénymérésnek is. Saccra, aztán hisztogram alapján korrigálva statikus témánál persze működött a dolog, de azért nem az igazi.
(az obit persze nem emiatt adtam el, hanem rájöttem hogy tulajdonképpen nem is használom, a zindekszen egy fórumtársnak meg nagyon kellett volna éppen egy ilyen.)

Legtöbbünknek egyébként ez ugyanúgy gondja Tudom, váltsunk rendszert - de hasonló kellemetlen apróságok ott is lesznek, csak épp mások.

[Szerkesztve]

Kapcsolja ki! Hasznosítsa újra! Cserélje energiatakarékosabbra! Sétáljon, kerékpározzon!

csak hogy ha a vázban megvan minden alkatrész ahhoz, hogy mérjen fényt
Dehát nincsen. Persze, mondhatod, hogy igenis rakják bele, mert az neked kell, de erre meg az egyszerű válasz, hogy van olyan is, amiben benne van, vedd meg azt.

Nyilván egyik gyártónak sem érdeke, hogy 3rd party objektívek használatára serkentse a vevőit. De ha már itt tartunk, azért pl. a canon vázak vs. sigma objektívek legendás kompatibilitását is érdemes megemlíteni. Err 99 ha mond valamit...

Egyébként, egy fénymérő ~10e ft.

Akkor mi az ami hiányzik? Ha a régi manuális Nikkorokat megcsippelve azokkal már a d50 is mér fényt, akkor mi is hiányzik...?
Az érzékelők ugye megvannak a vázban. A csip ugye azért kell, hogy megmondja a váznak a kezdő fényerőt, azaz hogy a váz tudja hogy a blendét beugrasztja, akkor mennyivel is lesz kevesebb fény. De ha a blendebeugrasztásról lemondunk, akkor ha mondjuk a vázon is beállítom ugyanazt a rekeszértéket mint ahova az obin a tárcsát tekerem, akkor mennie kéne, nem?
(így értem a munkarekeszes fénymérést)

Nem hiszem, hogy egyértelműen mindenki 3rd party-t akarna használni, ugye ott vannak a régi Nikkorok is. Más kérdés hogy ha azokkal menne akkor menne a 3rd party-val is - de innen már megközelítés kérdése hogy úgy nevezzük nevén a gyereket, hogy
a) az olcsó 3rd party obik használatát ellen küzd a cég, akár azon az áron hogy a saját, régebbi, amúgy kitűnő termékeit sem támogatja, vagy úgy hogy
b) igyekszik lehúzni a vevőről még pár bőrt, hogy hiába van már tőlem objektívje - ha az régi, vegyen újat. Aztán pár év múlva még újabbat... (ld. d40 - nem hiszem hogy nagyon hamar az összes új vázból kivennék az AF motort, de ha a kanyon egyszer már megtette, miért ne tenné meg a nyikony is... szép lassan persze, ha majd elég sok objektívből lesz af-s verzió.)

Tudom, marketing, ilyen világban élünk, ha akarok akkor vegyek d200-at az támogat mindent stb - de azért az emberek túlnyomó többsége, ha meg is békél a helyzettel (úgyse tehet mást), azért nem lesz neki szimpatikus sose.

Fénymérő: persze hogy persze, de azért ha azon a szerencsétlen objektíven keresztül mérem, azért mégiscsak (bolond)biztosabb a dolog, mintha a kézi fénymérővel rohangászok a témához, nem...?
(jó-jó, mintha láttunk volna a mattüvegre illeszthetőt is, de akkor pedig a keresőt veszítjük el - vagy tévedek? (máig tartom azon ósdi álláspontom, hogy tévedni nem szégyen ) )

Kapcsolja ki! Hasznosítsa újra! Cserélje energiatakarékosabbra! Sétáljon, kerékpározzon!

jó munkához idő kell(ene)! Ha 0,2másodpercet szántál volna rá, nyilvánvalóvá válik számodra is, hogy gyakorlati infot szerettem volna kapni, mert pár paraméterét én is megtaláltam, de abból nem jött le semmi. Ja, amúgy a link is rossz, mert nem a 3d-t kérdeztem, hanem a simát. Amúgy köszönöm, hogy segíteni próbáltál és időt szántál rám. Még ha kissé éllel-bélelt is volt a hsz.

Rationally I have no hope, irrationally I believe in miracles.

j.bravo: nagyon hasonló az álláspontunk. Nekem is van pár manuális nikkor objektívem, pl egy 85mm F:2-es, ami nagyon szép rajzot ad.

Csiga hozzászólása részben igaz, részben félremagyarázott dolgot takar. Én arra utaltam, hogy a canonnak a legkisebb digitális váza is olyan, hogy képes fényt mérni bármilyen manuális obival (illetve, bármilyen obival). Vagyis M42-vel, FD-s-sel, stb. Az FD fókuszálásáról én is tudok, de én kizárólag a fénymérést írtam, ne magyarázzunk most ide fókuszálást (vicces egyébként, a nikonnál pont a fókuszálást támogatja a váz az élesség-visszajelzéssel a manuális F bajonettes obiknál [M42-nél is], a fénymérést nem... -> nem lehet hogy ezek a cégek egy kézben vannak és direkt játszanak velünk? )

''Érdekes módon'' a felsőbb kategóriás nikon vázak képesek a fénymérésre a manuális obikkal. Ez a filmes vázaknál is így van, középkategória felett oké. Csiga, ez nem marketing döntés? Biztos műszaki: a kb ugyanakkora D200-D70 vázak közül az előbbiben igen, a másikban nem megvalósított a fénymérés. Egy másik fórumon hosszasan beszélgettünk egy sráccal a D200 manuál-obis fényméréséről, a mágikus ''coupling lever'' beszereléséről, nagyon furcsa de összenézve egy F obival, nem igazán van olyan dolog az AI-S csatlakozáson, amiben a coupling lever tulajdonképpen couplingolhatna... De ezt meg kellene nézzem egy élő D200-zal, mert lehet hogy fordítva néztem valamit és tévesztek. Mindenesetre, szintén ''érdekes'', hogy a D200 menüjében azért be kell állítani a használt manuális optika típusát, hogy tudjon vele rendesen fényt mérni. Valahogy nekem ez az egész büdös, de mindegy mert a vége úgyis az lesz hogy belesz...rok és veszek egy D200-at.

Vagyis, visszatérve a fejtegetés elejére, egyértelmű számomra hogy marketing döntés volt a kisebb vázak manuálobis nemtámogatása. Az meg, hogy kevés pénzért kapjak meg mindent, ott bukik, hogy a konkurenciánál ez miért megoldható? Kevesebb pénzért ráadásul, mert mikor együttesen lehetett kapni a két vázat, a 300D olcsóbb volt mint a D70.

I thought I taw a putty cat...

Flow: lens in a cap.

Anno mikor az első cuccukat kiadták, az egy olyan valami volt, ami egy lyukkamerát csinált a digitális gépből. Azaz tkp egy objektívsapka, kifúrva egy nagyon kicsi lyukkal. Persze ennél bonyolultabb a dolog, és ezt követően kezdtek kiadni mindenféle érdekes ''vázsapka'' obit.
Én még ott leragadtam, hogy csak a sima lyukkamera-vázsapka-obijuk van, de megnézve a weblapjukat már van egy pár féle.

Tehát a normális válasz, hogy elvileg ilyen érdekes, kreatív objektív-szerűségeket gyártanak. Anno láttam képeket a ''lyukkamera''-objektívükkel, érdekesnek érdekes. Ennyivel többet tud a géped ha megveszed, de ismerni kell a felhasználhatóságát.

I thought I taw a putty cat...

azért be kell állítani a használt manuális optika típusát

Nem kell, csak lehet. Ha nem állítod be, akkor is mér fényt, de csak a középre súlyozott vagy spot működik. Az AI-tab mondja meg, hogy a teljes nyíláshoz képest relatíve hol áll a rekeszgyűrű. A mátrix méréshez kell az objektív abszolut fényereje, amit vagy az objektív CPU-tól tudja vagy pedig abból amit kézzel beállítasz a menüben. Ekkor viszont a rekeszgyűrűt a legkisebb állásra kell állítani és a segédtárcsával tudod állítani a rekeszt, mint normálisan egy AF objektívnél.

Amúgy pedig bármilyen egyszerűnek tűnne ennek a lehetőségnek a beépítése a fényképezőbe (hisz az csak szoftver, az a pár bit meg kinek számít, stb) gyakorlatilag ez nem így van. A plusz szoftvert is meg kell csinálni valakinek, össze kell hangolni a többi résszel, tesztelni, támogatni, stb. Ez ugyan az, hogy a Vindóz Home áráért nem kapod meg az Ultimate-et, pedig a CD-re ráférne, és nekik aztán ugyanannyiba lenne... Azt, meg, hogy a D200 és a D70 kb ugyanakkora akkor ugyanannyit és kéne tudniuk te sem gondolhattad komolyan... Nyilván a termékkskála az egyszerűtől a komplexig kell terjedjen a szolgáltatások monoton növekedő sorával, figyelembe véve az egyes modellek célközönségének eltérő igényeit is. Azért azt is látni kell, hogy ha egy D40 áráért adnál egy 2X tudású és bonyolultságú gépet, azzal esetlegesen még piacot is vesztenél, mert a kis digikompaktról váltó vásárlók nem tudnának eligazodni rajta. Lehet lenne egy pár kismókus (meg denevér) aki imádná, és jajj de jó, de nyilvánvalóan a tervezéskor többség érdekeit fogják figyelembe venni. És persze házon belüli konkurrenciára sincs szüksége senkinek. Az talán minden marketinges rémálma amikor az olcsó modellek eladásai az eget verik, a drágábbat pedig a kutya nem veszi, mert az olcsóbb is van majdnem olyan jó vagy jobb.

A konkurrenciáról pedig: ha a konkurrencia ezt tudja, és neked ez létszükséglet, akkor azt kell megvenni, pont.

Vegyél egyet és megtudod. 6e ft, annyiba kerül mint egy vázsapka. (Persze, kb annyit is ér ) Sokat nem veszíthetsz. Jó képet ugyan nem csinál, de legalább mondhatod, hogy mű-hű-vé-hész vagy. Olyan ez, mint a Lomo, meg a hasonlók. Az a jó benne, hogy rossz.

Itt a link: [link]

Sziasztok

Vettem egy Nikon D40-es fényképezőt, ami nekem mindere elég és nagyon örültem neki, de mint kiderült gyárilag 4 porszem van a CCD-n. Szűk rekesszel fehér felületet fényképezve tisztán látszik a 4 fekete pont. A gép 3 napos, ezért az lenne a kérdésem, hogy vigyem vissza oda ahol vettem (Nikon hiv. forgalmazó), vagy Nikon szervíz (nem könnyen jutnék el oda munkaidőben), vagy körtefecskendő (ezt majd akkor szeretném alkalmazni ha lejárt a garancia)?

Független HTC Radar eladó

Ha itthon vetted és van róla papírod, akkor a szervíz ingyen kitisztítja, garanciális időn túl is.

Köszönöm a gyors választ. Már csak az a kérdés, hogy Nikon szervíz, vagy az álltalad belinkelt másik témához kapcsolodó bolt (ott vettem)? Szerintem mivel 3 napon belül vagyok vele még hétfőn, talán nekik is kellene foglalkozni vele. A Nion szervízzel az a bajom, hogy akkor vannak csak nyitva amikor én dolgozom. A másik boltot viszont hazafelé útba tudom ejteni.
Valakinek sikerült már a körtefecskendős megoldás? Nem kerül bele még több por így?

Független HTC Radar eladó

Elsődlegesen Nikon szervíz. De te is megpróbálhatod kifújni belőle, hacsak nincs nagyon ráragadva és tényleg porról van szó és nem valami egyéb szmötyi. Kimehetsz ebédidőben is, kb 10 perc az egész.
Különben, a tisztítás nem garanciális hiba, elvégre az autódat se mossák le három napon belül neked ingyen ha koszos lett..

''Azt, meg, hogy a D200 és a D70 kb ugyanakkora akkor ugyanannyit és kéne tudniuk te sem gondolhattad komolyan... ''

Ne magyarázd félre amit írtam, bár így sokkal látványosabb.
Azt írtam, hogy ugyanakkorák, az egyikben meg lehetett valósítani, a másikban meg nem. nem azt, hogy ugyanannyit kéne tudniuk. Ilyen alantas ütéseket ne próbáljunk meg bevinni ha lehet kérnem.

A szoftver, és az ő kifejlesztése, és az ő tervezésük. Biztos hogy nem volt ingyen a nikonnak, ebben egészen biztos vagyok. Biztos, hogy ezt a befektetést vissza is akarja kapni, ez is természetes. Csak könyörgöm, azt is mellé kell tenni, hogy a konkurenciánál ezeket a befektetéseket ugyanúgy megtették, a kis vázakba, és valószínűleg nem fognak bele tönkremenni, még azt is megkockáztatom, hogy lehet hogy nyereségesek. Lehet olyat csinálni, hogy szopatjuk a kuncsaftot, csak akkor lehet hogy a kuncsaft pontosan azt csinálja, amit te írtál, ledobbant a konkurenciához.

Teljes komolysággal, ha most számottevő veszteség nélkül ki tudnék jönni egy váltásból, akkor azt hiszem áttérnék az olympus E-systemre.

I thought I taw a putty cat...

Hát ez igaz. De ha koszoson hozom ki a szalonból, akkor talán igen. Mondjuk azt még ott észre veszi az ember. Akkor maradok a Nikon szervíznél, valahogy megoldom. Egyébként ha csak ritkán cserélek objektívet és kerülöm a poros környzetet (amennyire lehet), akkor ezt milyen időközönként kell elvégezni? Csak nagyságrendileg, tudom, hogy sokmindentől függ. Kompaktról álltam át, ezért eddig nem volt ilyen gondom.

Köszönöm

Független HTC Radar eladó

A körtefecskendős megoldás is teljesen korrekt, arra ügyelj, hogy a gépvázat lefelé tartsd közben, mármint bajonettel lefelé. Az aksi legyen teljesen feltöltve.
A másik meg, megnyugtatásul. Anno én is nagyon sokat aggódtam a porszemeken. Két dolgot kell észben tartani. Az egyik, hogy ez az obicserével jár, ez egy számottevő előny a dslr gépeknél, ezzel kell megfizetni érte (ott ahol nincs pormentesítés). A másik pedig, hogy ennek mennyi a gyakorlati hátránya. Fel kell tenni a kérdést, hogy az életben gyakorlati szempontból hányszor fogsz fehér lapot szűk rekesszel fényképezni. Ha nem dokumentum-reprózásra használod a géped, akkor valószínű nem sokat. Az általános esetekben pedig ez nem fog ilyen mértékű gondot okozni. Nyugi.

I thought I taw a putty cat...

A körtefecskendő beszerzése folyamatban van, azt hiszem ezt is meg kell szoknom. Egyébként nem is lenne probléma ha nem nagy (100%-ban 17 colos monitoron 1cmx1cm)fekete pontok lennének. Az égbolton vettem észre és az első képeken csak ezek alapján találtam meg. Tág rekesszel csak az égbolton látszik halványan. Szerintem valahol a gyárban került bele vagy ilyesmi. Ha kisebb lenne nem aggódnék, még ezt is alig vettem észre az első képeken, annyival szebbek lettek mint a kompaktom képei.

Független HTC Radar eladó

Azért nem vákumfóliában hermetikusan lezárva érkeznek ezek a gépek. Gondolom a boltban is próbálgattad, bármikor mehetett por bele. Kitisztítani sem egy ördöngősség, a megoldási lehetőségeket pedig már tudod.
Amúgy örülök, hogy elégedett vagy vele.

Ott volt a szmájli a végén.

Amit te a ''kuncsaft szopatásaként'' élsz meg azt egész biztosan komoly piackutatás előzte meg, amikoris felmérték, hogy mit várnak el a vásárlók, mi az ami nekik fontos. Lehet, hogy a megkérdezettek közül 100-ból 90 azt mondta, hogy neki nem ez a fontos. Azért, mert te a másik tízbe esnél még nem kell rögtön a falnak menni.
Olympus meg... (Az előbb meg még D200-at akartál.. )

Mivel a D200-zal menne a vakum, az összes obim, stb.
Viszont ha az ezekből való kiszállás nem valósítana meg akkora bukást, akkor átállnék E-systemre. Így árnyaltabb a helyzet.

I thought I taw a putty cat...

1x1 centis? Hm... Most így fejből nem emlékszem, hogy nekem mekkorák voltak a legnagyobb fekete pöttyök, de ez így elég nagynak tűnik. Csak meg kéne nézetni azt a szervízben.

I thought I taw a putty cat...

Ilyen gondom nekem is volt már, valószínűleg a gyakori objektívcsere miatt. Amikor az embernek sietnie kell, akkor nem mindig tud 110%-osan odafigyelni. A lényeg, hogy nekem is került egy szösz az érzékelőre, én is a képeken vettem észre. Igazából nekem azonnal kellett utána a gép, leszedtem az obit, föl a tükröt és láttam a szöszt. Nem volt nálam semmi extra (De azt hiszem én is be fogok szerezni), így egy laza mozdulattal lefújtam odafigyelve arra, hogy véletlenül se vigyek más koszt az érzékelőre. És ez a módszer bevált.

http://kisbergics.hu

Nagyon köszönöm! Igazán korrekt válasz volt. respect

csiga: Én is itt találtam, pont ezért szerettem volna használható infót róla.

Rationally I have no hope, irrationally I believe in miracles.

''Használható'' infót találsz pl. itt: [link]

Nem is muszáj elolvasni, a lényeg belőle ez:
Conclusion

Frankly I wish I hadn’t bought this thing, since I know I’ll never use it. Still. The only reason I bought it was for a review on this site, anyway, and it was pretty cheap.

Teljesen értehtő.... Köszönöm! tényleg igazán használható volt az nfo.

Rationally I have no hope, irrationally I believe in miracles.

Valaki azt árulja el, hogy hogy lehet az, hogy minden tesztoldalon a 18-135 mm-es obi van írva hivatalos kitobinak a D80-hoz, de itt kishazánkban a D70 18-70 mm-esével is árulják kitben. Ráadásul többnyire ugyanannyiért.
Ez most így hivatalos kit, vagy hivatalos, de csak a kevéssé fizetőképes országokban (mondjuk mivel ugyanannyi ezt sem érteném), vagy a magyar kereskedők szórják el azokat az obikat, vagy ez hogyvanez?

No meg miért venne vki 18-135 mm-es helyett 18-70 mm-est.
Mondjuk erre egy válaszom van. A 18-135 mm-es kitobit halálra dícsérik mindenhol, de van egy hátránya, mégpedig elég durva CA...

[Szerkesztve]

"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"

Máshol is van így, nem csak otthon. [link]
Különben, nem istenítik mindenhol. Pl. itt sem: [link]

De miért is érdekel? Nem azt mondtad, hogy a D80 alkalmatlan a fényképezésre?

Nem tudom a 18-135 minőségben milyen, de a 18-70 elég jó. Van a másik _annyira_ jó? Vagy lehet hogy mégsem? Azt szokták mondani, hogy minél nagyobb egy obi zoom átfogása, annál nehezebb jó minőségben megcsinálni, ezért a profi zoomok maximum olyan 3x-osak szoktak lenni (pl 70-210, 80-200, 28-70, 17-55, 17-35 stb).

I thought I taw a putty cat...

Jajj, ezzel csak óvatosan, mert még az 50-500 fanok neked esnek...

Mondom, a profi zoomok

I thought I taw a putty cat...

Miért, a váz alkalmas?
De így egy obival már talán még fényképezni is képes. Amúgy tisztán elméleti kérdés volt, csöppet drágának tűnik egyelőre.
MOD:
lugosi: Mondom, mindenhol dícsérik ezt a 18-135 mm obit is, ''csupáncsak'' az a gond vele, hogy mind tele, mind nagylátó állásban igen durva kromatikus abberációja van. És ez szvsz épp elég ahhoz, hogy annyira mégsem legyen jó.

[Szerkesztve]

"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"

A 18-135-ösnek nem csupán a kromatikus aberráció a baja. Mindkét végén erősen torzít, végig vignettál, nem valós SWM van benne, és az építési minősége (műanyag bajonett, lötyögős fókuszgyűrű, stb. stb.) nem éri utol a 18-70-et. Cserébe kényelmes átfogást biztosít, és igen jó feloldású.
A 18-70-es 24 alatt eléggé cinkes, de 35 felett már kifejezetten jól teljesít. Optikai teljesítményében kiegyensúlyozottabb objektív, mint a 18-135.

Talán a photozone.de-n olvastam, hogy a 18-70, 18-135, 18-200 nikon sor az átfogás növekedésével természetes módon csökkenő minőséget nyújt. Reálisnak érzem.

Azt az elvet vallom, hogy a DSLR-ek egyik fő előnye a modularitás: a célnak legmegfelelőbb eszköz fogja a legjobb képminőséget nyújtani. Ugyanakkor csóri ország vagyunk, ahol meg kell találni az ár és az optimális, még szükséges képminőség arányát (hobbicélra mi a halálnak 70-200 VR?).
A 18-70 szerintem kifejezetten jó ár/érték arányú lencse.

[Szerkesztve]

e-Arc.hu