Hopsz, akkor félreértettelek!
Gondolom a D3000 addig lesz a piacon (és életképes) amíg az újonc bevezető ára nem csökken elfogadható szintre, nem tovább.
Nekem a D3000 nem igazán tetszett. Mármint funkciók terén! Ebbe az újba pont belerakták azt amiért anno nem volt szimpi.
Nekem még az expo módválasztó gomb is tetszik aD3100-on, hogy gyorsan és tartósan be lehet kapcsolni pl az önkioldót. Én ezt most menün keresztül tudom csak megtenni, mert az Fn gombot egyből ISO beállításra váltottam át.

Úgy tűnik, nem a Nex érzékelője, a Nikon brosúra is saját tervezést említ, fizikai méretre is más az érzékelő.

Az egyik valóban (hosszú távon) jelentős újdonság a D3100-ban az érzékelő. "Nikon fejlesztés" szerepel a brosúrában, és valóban nem a NEX5 érzékelője (ahogy feltételeztük), több kulcsjellemzőben eltér attól, például a fizikai méretben. Sőt, nem is nevezném DX-nek. ... Most 1,55X a crop az eddigi 1,52-vel szemben. ... A puding próbája, ha megeszik, majd a tesztek után meglátjuk. PS: Újabb hireket hallottam a D3100 érzékelőjéről a Nikonhoz közelálló forrásokból. Úgy tűnik, a Nikon áttért a saját érzékelőgyártásra. Furcsa, hogy ebből nem lett hírverés. Néhányan a Nikon különböző osztályain sem tudják ezt, láttam Sony szenzorként hivatkozni rá. [link]

@Throme: Auto ISO-t nem próbáltad ki? Szerintem jól működik, csak sajnos nem lehet automatikus reciprokszabályra kapcsolni, "zoomolásnál", objektívcserénél figyelni kell.

Nem, még nem próbáltam. Auto ISO-t talán még a bridge gépemen se használtam.
Főként "A" és "S" (régebben "P") módban fotózgatok és előfordul párszor, hogy az ISO-t meg kell növelnem, rövidebb zársebesség, vagy nagyobb "f" szám (kisebb rekesz) érdekében.

Az auto reciprok szabály beállítására nincs lehetőség, viszont fix, minimum zársebesség beállításával kicsit lehet ezen segíteni.... most így továbbgondolva a témát, ha csak nem hibás az agyalásom...
Ebben az esetben meg a minimum zársebességet kell sűrűn állítgatni (pl egy kiránduláson).

Eredmény ugyan az: kevés az az egy programozható gomb (D5000)

D40-en A és S módban használható, pontosan úgy működik, ahogy gondolod, megadható a max. érzékenység és a max. záridő. Ha a beállított küszöbnél hosszabb záridő kellene, és van még lehetősége emelni az érzékenységet, akkor akár tört ISO-val is növeli az érzékenységet. A kezedben van, hogy legfeljebb mekkora ISO-t használhat (HI1-re magától nem megy).

Nálam ez nem tehető az időzítőgombra, világosban a hosszú, sötétben a rövid végre állítom.

[ Szerkesztve ]

Örülök, hogy beszéltünk erről, mert ki is próbáltam ezt az auto ISO szabályozást. Minimumnak 1/30 záridő és max ISO-ra H1-et hagytam.
Először fura volt mert ilyenkor a menüben nem vált auto-ra az ISO (A, S, P), csak a kijelzőn látható az "ISO-A" felirat....
Viszont működik. Tetszik !
Ahogy pár próbaképből kivettem, törekszik a minimum értékre amivel még jó a kép (tehát nem rakja pl 3200-ra, biztos ami biztos alapon...).

A D3100-nál ezért változatlanul tetszik a külön expo módválasztó kapcsoló.
Nálam marad az Fn-en az ISO továbbiakban is...

"Nálam ez nem tehető az időzítőgombra". Vagyis D40-en nincs programozható gomb?

nekem is ez a bajom az Auto-ISO-val: ebben a formájában a kamerabemozdulást elkerülésére csak VR-es obikkal támogatva használható

ez a működési mód elsősorban a téma bemozdulása ellen van kifejlesztve, arra nagyon jó

ez valóban nagyon érdekes!

látószögben ugyan elhanyagolható különbség, de akkor is fura, miért nem lehetett a korábbi méretet pontosan tartani, hiszen az lenne logikus, és aligha járt volna komoly többletköltséggel
(de persze nyilván vmi lényeges gyártástechnológiai oka kell legyen)

Sziasztok!
Van arra mód és lehetőség, hogy a "subject is too dark" felirattól megszabaduljak?
Zavar, hogy folyamatosan kitakarja a módválasztó tárcsa állását mutató kiírást (A, S, P, ...stb)
Ha több móddal (előreprogramozott vagy manuális) is próbálkozni szeretnék, akkor nem tudom hol járok éppen...

Gép: D5000

Szituáció:
Este - mondjuk - város fényeit szeretném lekapni.

Ilyenkor a vaku hasztalan, nem is nyitom fel. Persze a gép pont ezt várná el tőlem, cserébe nem világít a képembe a subject is .... kiírás!
A módválasztó tárcsa állását nem látom a sötétben.
Az "info display" classic-ra van állítva.

Annyit tudtam eddig tenni, hogy az "info display" menüben grafikus megjelenítést választom, ki. Módválasztáskor animáltan megjelenik a tárcsa, felülnézetben és tudom merre járok... de ez nem a legjobb megoldás...

Nézd át a használati útmutatót, de szerintem nem lehet kikapcsolni.

„Turn your face to the sun and the shadows fall behind u.”

Azt néztem. Ott csak az elhárításáról van szó.
Arról nem találtam infót, hogy milyen lehetőség lenne a kikapcsolására....
Akkor ez ilyen...

85mm f/1.4G tesztképek: [link]

"Ezen kívül az eltérő Nikon-Canon színvilág is fontos lehet (nálam ez volt az egyik ok a Nikon mellett)."
Ha már a Nikon színvilágáról esett szó:
Egy elég nagytudású Pentax kompaktról (Optio 550) upgrade-ltem fel egy D5000-re.
Hosszú vajúdás eredménye volt a választás, megfogdostam megtetszett, és a 18-105 (ma még nem cserélhető obis gépként használom) objektiv is a Nikon felé húzott.
Az első nyaralás alkalmával készült nagyobb mennyiségű kép átnézésekor tünt fel, hogy a Nikon színvilága nem egészen olyan mint a régi kompaktomé és hát... nem a pozitív irányba.
A gépet 90%-ban P&S esemény fotozásra, dokumentálásra használom, a későbbi RAW konvertálás és "labormunka" jelentős időigénye miatt, a képeket JPEG-ben tárolva (ráadásul elhangzott itt a fórumon, hogy a gép jpeg motorja jobb mint ha késöbb szoftveresen fordítom át), ezért ezt az utat nem szívesen választanám.
Tehát a kérdésem, hogy a gép beállításaiban van-e lehetőség arra, hogy a (szerintem) túlsaturált pirosokból és sárgákból visszavéve, számomra kellemesebb színvilágot érhessek el, illetve hogy a már elkészült jpeg képeket egyszerűen, lehetőleg kötegelve korrigálhassam?
A másik nagyon zavaró dolog számomra, hogy a kisebb mélységélesség miatt (bár ezt próbáltam azzal kompenzálni, hogy ha lehetett az alapbeállítás A mód F11 volt) az alakok annyira élesen elválnak a háttértől, mintha másik képről lennének odamásolva (és ezt a fotóimat megnéző barátok is észrevételezték).
Lehetséges-e a problémáimon egyszerűen segíteni vagy, bár nagyon megszerettem a gépet, mégis másik márka felé kell nézelődnöm?
Előre is köszönöm.

[ Szerkesztve ]

"elhangzott itt a fórumon, hogy a gép jpeg motorja jobb mint ha késöbb szoftveresen fordítom át"

vmit félreérthettél, ilyen biztosan nem hangzott el!
természetesen pont a fordítottja a helyzet: nincs olyan váz, amire ez igaz lenne, hiszen egy fényképezőgépbe nem kerülhet tetszőlegesen nagy teljesítményű processzor, mégis nagyon gyorsan el kell készülnie - ez pedig másként nem megy, mint az eljárások egyszerűsítésével
(hogy aztán a többi tényezőről már ne is beszéljünk: van. ami csak otthon végezhető el, állítható be jól, a pontos monitoron. Pl. fehéregyensúly, kontrasztviszonyok, és nem elhanyagolható expótartalék is van a RAW file-okban, míg a JPG-ben minimális)

vannak vázak, ahol a JPG is teljesen elfogadható eredményt tud adni (Olympusok), de a fentiek miatt még azoknál is célszerű RAW-t használni...

az "időigény" sem komoly tényező, mert minden RAW feldolgozó programban van kötegelt mód, így hátrébb semmiképpen nem vagy a JPG-ekhez képest
(de jó megoldás lehet a RAW+JPG beállítás is)

mindenesetre természetesen rengeteg állítási lehetősége van a kamera JPG motorjának is, már kezdve a különböző profiloktól (állítsd csak be a Standard helyett a Neutral-t, mindjárt nem lesz túltelített semmi...), de azokon belül is tetszés szerintire állítható a színtelítettség, kontraszt, stb.
(a sárgulás egyébként gyakran túlexpót jelent, és/vagy fehéregyensúly problémát)

kötegelt mód ugyan létezik pl. Photoshopban is, de JPG-ekkel az a probléma, h ha Auto WB-t használtál, akkor nem minden képhez kell azonos korrekció!
a RAW-nak itt is óriási előnye van, mert teljesen mindegy milyen fehéregyensúly volt a felvétel idején beállítva, az összes képet kezelheted azonos módon...
JPG-ben nem csak a tartalék kevesebb mindenféle állításhoz, de sokkal nagyobb szívás az utómunka is

az utolsó kérdés ugye csak vicc?
pont a jól szabályozható mélységélesség a tükrös gépek fő előnye, és éppen attól szép egy portré, h nem mosódik össze a téma a háttérrel!

ezt valóban észreveszi egy gyakorlatlan szem is a képeken (ezért hamis az az érv, h "10x15 nyomtatáshoz a kompaktok is ugyanúgy megteszik, nincs látható különbség" - dehogy nincs!), de nem hátrányként!

ahol pedig erre nincs szükség, minden éles kell legyen a háttérben is (pl. tájképek), ott az általad is említett lerekeszelésen túl, egyébként sem a tele tartományt használod (ahol leképezés miatt sokkal szűkebbnek tűnik a mélységélesség), hanem az obi nagylátó végét, és nem a háttértől távol-, hozzád azonban közel eső témára fókuszálsz

[ Szerkesztve ]

Jól sejtem, hogy a D3100 az új Sony 14,2 Mpixeles lapkával dolgozik? Mert akkor élek a gyanúval, hogy az új 16,2-est kapja meg a D90 utódja. (D95?)
S lám megapixel háború ellenző ide vagy oda, azért a Nikonnak is be kellett adnia a derekát...

Az ügyvédem nélkül nem írok alá semmit...

Sony a55

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

Ezentúl nemcsak az ekvivalens gyújtótávértéket kell odaírni az obik specifikációjába, de az ekvivalens rekeszt is

Beginning is easy - Continuing is hard.

igen, már részletes bemutató is van: érdekes

elsőre hátrány lehet az optikai kereső eltűnése, de állítólag nagyon jó EVF-et kapott

(viszont pont az AF rendszerét meg szidják... igaz, az nem feltétlenül a megoldás hibája, idővel, akár még újabb firmware-rel is, javulhat)

[ Szerkesztve ]

Degeczi fórumtárs már mindent leírt, plusz még az elsőhöz annyit, hogy a D5000-ben pont nagyon gyenge a jpeg motor, ez több teszt(és a szemem is) bizonyította.
Érdemes inkább a raw+fine_jpeg kombinációt használni.

„Turn your face to the sun and the shadows fall behind u.”

Helló!
Színekkel és beállítással kapcsolatban, a magyar kézikönyv 106-110 oldalakon találsz infót. Konkrétan: "Képszabályozási beállítások".
Szerintem ez segítségedre lesz.

Kezdetben én is "jó kompaktos módjára" a jpg-t preferáltam.
Itt, a fórumon történt beszélgetések hatására és kíváncsiságból belekóstoltam a RAW világába. Engem a szerkeszthetőség győzött meg, pedig csak a View NX-et használom.
Egyébként az utómunka az nem vészes. Van hogy jónak találom a RAW képeket és egyből - mindet kijelölve egyszerre - convertálom át jpg-be. Ez tényleg szinte semmi munka (nekem, a sz.gépnek annál több ).

pont az ellenkezője látszik beigazolódni, ez egy saját fejjlesztésű Nikon érzékelő, ráadásul nem is 1,52x croppos, ahogy az eddigi gépek, hanem valamivel kisebb az érzékelő, így 1,55x a szorzó.

szidják... hát inkább rávilágítanak arra h nem tökéletes.

Hát pedig valahol olvastam. Azért is maradt meg bennem, mert én sem találtam logikusnak, de azóta keresem és nem találom (de még nem adtam fel).
Próbálkozom akkor majd a RAW-val is, és a neutrál-lal is, mert valóban standart-ra van állítva.
A mélységélességgel kapcsolatos kérdés pedig nem volt vicc. Tényleg nagyon zavaró, hogy nagylátó melett még f5.6-nál is körbevágottak az alakok. De majd próbálok jobban rekeszelni.
Köszi.

105mm-en az F5.6-nál még szép, hogy olyan, ez nem kompakt gép. Próbáld meg F9-F11 körül, másabbnak kell lennie.

[ Szerkesztve ]

„Turn your face to the sun and the shadows fall behind u.”

Nem telét hanem nagylátót írtam (18).

Hol szidják? Szerintem pont annyival jobb a D90 jpeg konverterénél, amennyivel később jött ki.

A dp-n is írták, hogy lágy a jpeg, inkább hazsnáljanak raw-ot a tulajok.
Bár az igaz, hogy ha már valaki olyan gépet vett, illik raw-ot használni.

„Turn your face to the sun and the shadows fall behind u.”

Esküvői fotósok?

Más: D3100 high ISO samples [link]

The New Nikkor 85mm 1.4G w/nano Crystal Coat- first weddings shot with this lens: [link]

A kis képek nálam nem jelennek meg, de a hi-rez linkek működnek.

Azok úgysem d5000-ret vesznek.
Jók ezek a képek az új 85-el, de mindegyik beltéri, meg magas iso-val készültek. Legalábbis nekem nagyon úgy tűnik.
Egy szabadtéri portrét is megnéznék szivesen.

[ Szerkesztve ]

„Turn your face to the sun and the shadows fall behind u.”

Nagyon érdekes elgondolás szerintem, bér a fényveszteség kritikus lehet, pláne ilyen felbontások mellett.

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

Szerintem azzal sokra nem mész, ha csak átváltasz "neutral"-ba.
Ezen belül még állíthatsz színtelítettséget, élességet, kontrasztot...stb.
Ugyan úgy, mint a többi képszabályozási beállítás esetén.

Mélységélesség terén nem értem miért akarsz kompaktot csinálni a gépedből....

Sziasztok!
A View NX, nikon szoftver 5 különböző jpg tömörítési minőséget kínál:
„highest compression ratio”, „good compression ratio”, „good balance”, „good quality”, „exellent quality”.
A 3 legjobb minőségbe lekonvertáltam egy NEF file-t és a „good balance” minőségűt összehasonlítottam az eredeti NEF-el. Én igazán nem láttam különbséget….

Az lenne a kérdésem, hogy az 5 tömörítési opció miben tér el egymástól, a file méretet leszámítva?
Az EXIF adat ugyan úgy átmegy mindegyikbe.

Kérdésemet nem jpeg vs RAW (NEF) vitaindítónak szánom.

Köszi!

de a különböző elnevezésű beálltáskészletek nem azonosak!
(és a Neutral egy jó kiindulási alap)
tehát egy "Contrast +1" a Neutral-ban teljesen más hatást ad, mint "Contrast +1" a Standardban, vagy pláne Vivid-ben

a mélységélességi "problémát" én sem értem: pont ez az egyik ok, amiért érdemes tükröset választani kompakt helyett...

a "Good quality"-t érdemes, az jó egyensúly a minőség/méret között

100% nézetben ez alatt már észrevehető a JPG tömörítés hatása, fölötte már csak minimális a javulás, de nagyot ugrik a méret

A tömörítés erősségének mértékében.
-Highest compression ratio: legerősebb tömörítés, kis állományméret (sok informásióvesztés)
-Good compression ratio: gyengébb tömörítés (kevesebb, de még elég sok információvesztés)
-Good balance: egy elfogadható kompromisszum minőség/állományméret között
-Good quality: kis tömörítés (kevés adtvesztés)
-Exellent quality: a lehető legkissebb tömörítés, nagy álllományméret (minimális adatvesztés)

A kérdés kb úgy hangzott, mintha össze akarnád hasonlítani egy negatív méretét (NEF) egy előhívott papírképével. (JPEG) Almát hasonlítasz a körtével, leszámítva, hogy minegyik elektronikus adat.

Ha mindenáron JPEG-be akarsz menteni, válaszd a legjobbat (Exellent quality) ha viszont később még fel szeretnéd az aott képet dolgozni, inkább a TIFF formátumot javaslom. A JPEG mégiscsak veszteséges tömörítés, a TIFF nem. CSerébe bitang nagy.
A NEF-ek azért ilyen "kicsik" mert tömörítettek. Nézz meg pl. egy kompaktot (bridge) Pl. Fuji S200EXR, vagy Panasonic FZ50. Minegyik tud RAW-ot és egyik sem tömöríti őket. Vannak is szép 30-50MB-os RAW méretek.
A saját D70-em 4-5MB-os NEF-et gyárt, ebből lesz 16-18MB-os 8 bites TIFF (igaz csak 6MP). A céges D90 8-9MB-os NEF-jéből, meg 35-40MB-osak...

Üdv. V. Körte.

Igen, így van! A gépben még egy összehasonlító "grafikon" is mutatja, hogy nagyjából miben térnek el egymástól.
Én arra céloztam, hogy ha az ízlésének megfelelő (ahhoz közeli ) színeket, kontrasztot...stb., szeretne kapni, akkor nem elég csak kiválasztani egy képszabályozási módot, hanem abban variálni kellene a "csúszkákat" is.
A kézikönyvben is lehet erről olvasni a már említett oldalakon.

"a mélységélességi "problémát" én sem értem: pont ez az egyik ok, amiért érdemes tükröset választani kompakt helyett..."

Így van. Semmiféle kompaktos hókuspókusz - legyen bármennyire is elit gép - nem képes pótolni, azt a játékteret amit egy ekkora érzékelő ad. Viszont makróban egy jobb kompakt felveheti a versenyt egy tükrössel. Olcsóbb (DSLR+makróobjektív <> bridge+makróelőtét), és könnyebb sikerélményt szerezni.

Üdv. V. Körte.

Igen, ezt a felsorolást én is átnéztem a View NX help-jében, csak nem annyira egzakt.
1:1-ben (vagy 100%-os nézetben, ahogy Degeczi is írta) én próbáltam összehasonlítani a NEF-et egy közepes "fokozatba" konvertált másolattal, de nem jött elő a különbség.

Majd még pixel-vadászkodom, mert lehet csak felületes voltam.

Exellent quality jpeg azért nem szimpi, mert kb egy méretben van az eredeti NEF-fel. Nem nyerek semmit....
30Mb-os TIFF-eket meg végkép nem szeretnék kapni

Köszi mindkettőtöknek a választ!

AE bracketing, WB bracketing, ADL bracketing. Melyik mire szolgál egy D5000 esetében?

HGyu

Xtreme 3D Team Hungary \ 7855.94MHz CPU-Z valid \ He'll love some woman 'til he goes insane, it's a short sweet ride on a runaway train. \ Sponsored by http://pcvizhutes.hu

Bracketing: "körbelövi" a helyesnek gondolt értéket, 1 kép helyett x készül

AE: alul és felül is exponál képet, a jónak vélt expozíció mellé
WB: a fehéregyensúlyt variálja
ADL: készít Active D-Lighting ki és bekapcsolt állapotában is képet

Akkor hasznos, ha jpeg-be fényképezel és tartasz tőle, hogy a bonyolult megvilágítás miatt a fénymérés/fehéregyensúly/dinamikatartomány nem lesz jó.

Öhhhm, akkor én hibásan értelmeztem a bracketinget. Másra gondoltam.

Arra, hogy több (3 ... 9db) különálló képet készít a gép, és ezek addíciójával (azaz a megfelelő pixelinfók szimpla összegzésével, vagy más kombinációs módszerekkel) adja a végső képet.

RAW-ban fotózok, full manual módban, és legtöbbször be is tudom jól állítani a szükséges dolgokat. Ha mégsem, a RAW jól alakítható. Számomra tehát haszontalanok a fentiek, amiket leírtál. Ha nem értelmezek valamit félre.

HGyu

[ Szerkesztve ]

Xtreme 3D Team Hungary \ 7855.94MHz CPU-Z valid \ He'll love some woman 'til he goes insane, it's a short sweet ride on a runaway train. \ Sponsored by http://pcvizhutes.hu

Amire gondoltál, az a többszörös expozíció. A bracketingnek RAW-ban valóban nincs túl sok értelme.

Az a baj, hogy a telítettség állításával nem tudom azt módosítani, hogy az egyes színek egymáshoz viszonyított aránya változzon, ne legyen annyira sárgás-pirosos.
Valami olyasmi lehet a problémám mint anno a filmes korszakban, ha természetet fotóztam, és jó zöldeket akartam akkor Fujival, ha eseményt (embereket) és jó bőrszineket akkor inkább Kodakkal töltöttem fel a gépet.

na ezt jó tudni mindig tanul az ember
ki fogom én is próbálni mert tegnap épp fotóztam egy hölgyet és van 1-2 kép ami lehetett volna világosabb is de nem volt időm M módban szórakozni 15perc alatt kellett gyorsan elintézni 80képet így pedig maradt az A mód és középre súlyozott fénymérés meg vakuval derítés

Nikon D90 + AF-S DX VR 18-105mm + SB-900 + MB-D80 : http://href.hu/x/bl3a kedvenc fotózási témám :-) http://href.hu/x/cgxs

filmen nem zavart a szűk mélységélesség?

ha nem tetszik egy adott váz színvilága, akkor szintén csak RAW a megoldás, mert ott teljesen egyéni színfeldolgozást állíthatsz be

NEF!

Ha van - 60 napos trial-ként letölthető - Nikon CaptureNX2-d, úgy moddolod a kép minden egyes részét a kontrollpontokkal ahogyan csak akarod. Gondolom nem ismeretlen a CaptureNX ezen funkciója.

Üdv. V. Körte.