Új hozzászólás Aktív témák

• #5 joysefke veterán

  Új Válasz 2015-06-05 14:05:09 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joysefke

  veterán

  Több dolgot nem értek, ezek közül az egyik, hogy miért NFS-t használtál LACP-vel, ami ugye hash alapon fog terheléselosztást biztosítani kevés végpontnál valszeg elég kiszámíthatatlan és gyenge minőségben ezáltal jó eséllyel csak 1db GbE kártyát fog használni.

  Ahelyett hogy software-es iSCSI-t használtál volna több ethernet-interfésszel és port bindingel ezáltal lehetővé téve egy aktive-aktív (round robin) terheléselozstásos multipathingot. (feltéve hogy a Gluster képes erre. A FreeNAS9.3 például iSCSI-vel tuti képes erre.)

  Még egy ehhez kapcsolódó kérdés:
  LACP kapcsán egyszer source+dest mac hast írtál (vmware oldalon) másszor Etherchannel-t (switch oldalon). Miért nem IP hash (vmware oldalon)+Etherchannel(switch oldalon) -t komót használtál? (Igazából én mindig azt hittem, hogy ha switchen beállítod az Etherchannel, akkor onnantól muszáj IP Hast használnod vmware oldalon)

  J.

Új hozzászólás Aktív témák