- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Házimozi belépő szinten
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Intel Core Ultra 3, Core Ultra 5, Ultra 7, Ultra 9 "Arrow Lake" LGA 1851
- Megjött az Acer szerényebb Navi 48 GPU-val dolgozó Predator VGA-ja
- Internet Rádió építése (hardver), és programozása
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Monitor hiba topik
- Bluetooth hangszórók
Új hozzászólás Aktív témák
-
moonman
titán
-
Gregorius
őstag
Hogyne lett volna. Megtehette volna, hogy a kifogásolt részeket eltávolítja a programból és a fejlesztőgárdájával írat másikat helyette. Persze ez a lépés tök értelmetlen erőforráspazarlás és arcvesztés lett volna egy olyan szenzációsan nagy funkcionalitású programnál, amit néhány képzett fejlesztő pár nap alatt összekalapál (persze Q&A nélkül).
-
Vladi
nagyúr
Laza? Nincs itt semmi lazaság. Az is csak egy licenc, ami rendelkezik az adott szoftverről.
Hogy mennyire veszik komolyan, az attól függ, van -e aki pereljen miatta.Az sco ügy és mióta az fsf harapós verzióba kapcsolt, még az ms sem teheti meg, hogy egy ilyen ügyet lesöpörjön az asztalról.
Amúgy meg balfékek. Keressenek bsd licences cuccot, oszt azt rakhatják akárhová.
-
Gregorius
őstag
Nem derül ki semmiből, hogy Vámosi tudott-e a jogsértésekről, vagy sem, ergo ezen kár lovagolni
Én mégis lovagolok rajta, mert ha már mindenképpen börtönért kiáltanak itt egyesek (lásd fent), akkor olyan esetekkel szeretném összehasonlítani, ahol a jogsértés körülményei egyeznek. Amíg nem rak le az asztalra valaki egy tudtán kívüli jogsértésért kirótt jogerős ítéletet letöltendő szabadságvesztésről, addig az asztalt sem kellene verni, hogy dehisz a másikat úgyis lesittelnék.A büntetést kifizette, mégis leültették - de én sem tudom, hogy jogerős-e ez az ítélet
A nem jogerős ítéletben leírták, hogy az erőfeszítést, amivel a licencköltségeket utólag maradéktalanul kifizette enyhítő körülményként figyelembe vették. Ez viszont nem jelenti azt, hogy ezzel el van intézve az egész. A BKV-n sem csak akkor kell jegyet venni, amikor jön a kaller.A Zuschlag-ügy meg aztán fingom nincs, hogy kerül ide
Ha esetleg bűnösnek találják a Zuschlag ügyben is, akkor az valamelyest megalapozza Vámosi karakterét. Ha tényleg így lesz, akkor gyanítom, hogy kevesebben sietnének egy új hasonló petíciót aláírni.A lényeg azonban nem ez, hanem az, hogy a GPL-sértésekre ugyanúgy rászállhatna a BSA, ahogyan az EULA-sértésekre is rárepül. Pont.
Ld. #123 és #124. Inkább az FSF-től, vagy más hasonló célú érdekvédelmi szervezettől kellene várni ilyen irányú lépéseket. Vagy belépni a BSA-ba ugye. Bár én a helyükben nem tenném. A BSA az utóbbi időben elég sok kormány előtt járatta le magát. -
sztikac
őstag
A lényeg azonban nem ez, hanem az, hogy a GPL-sértésekre ugyanúgy rászállhatna a BSA, ahogyan az EULA-sértésekre is rárepül. Pont.
Aha. Akkor a BSA tagjai közül jelöld meg pls., hogy kinek a GPL licenc alatt kiadott programját érte ilyesmi -
Márton
nagyúr
az mekkora volt már, mikor pár éve nekem is gyanús lett egy nyelvoktató cd és szemügyre vettem a fájljait!
Majdnem kihasználta az összes rendelkezésre álló helyet, de a terület 80%-át valamilyen dat kiterjesztésű fájl foglalta. Mivel ezen kivül csak a leckék képei és a hanganyagok voltka külön fájlokban, nagyon furcsálltam. Belenéztem: végig 00h
Lemásoltam vinyóra ezen kivül a többi fájlt, kiszedtem a cd-t, és ment minden 100%-osan ahogy kell Még csak egy ellenőrzést sem tettek bele, hogy megvan-e a nagy file.. -
válasz
Gregorius
#119
üzenetére
Nem derül ki semmiből, hogy Vámosi tudott-e a jogsértésekről, vagy sem, ergo ezen kár lovagolni. A büntetést kifizette, mégis leültették - de én sem tudom, hogy jogerős-e ez az ítélet. A Zuschlag-ügy meg aztán fingom nincs, hogy kerül ide, még ha köze is van a Philosos Vámosihoz (nem tudom egyébként, hogy azonos-e a két személy).
A lényeg azonban nem ez, hanem az, hogy a GPL-sértésekre ugyanúgy rászállhatna a BSA, ahogyan az EULA-sértésekre is rárepül. Pont.
-
Gregorius
őstag
Nekem nem úgy tűnik, hogy az illető tudtán kívül történt a törvénysértés.
Kedves olvasóink kedvéért a kérdéses cikk itt van. Továbbá itt és itt is cikkeznek róla. Arról nem találtam egyértelmű információt, hogy jogerőre emelkedett-e az ítélet.Megjegyzem ugyanez a cég ugyanebben az évben akkori értéken kábé 300 millió magyar forintnak megfelelő dollár támogatást kapott az ABN Amro banktól (v.ö. a perben szereplő licencek összköltsége 4 millió volt), majd 2004-ben felszámolták, ezen három év alatt egyetlen durván lehúzott projektet sikerült tető alá hozni. (Felteszem a 2001-es, szintén nem túl jó minősítésű Alcatrazt nem néhány hónap alatt kalapálták össze).
Egyébként halkan megkérdezném, hogy ez ugyanaz a Vámosi, aki a Zuschlag ügyben is nyolcadrendű vádlott jelentős kárt okozó csalás bűntettével, valamint számviteli fegyelem megsértésével?
-
válasz
Gregorius
#111
üzenetére
Konkrétan: beismerem, tévedtem. Nem 2 évet kapott a cégvezető, csak egyet.
Ha mond valamit a Sting nicknév, akkor most tudod, honnan idézem a következő szöveget (nem kívánom reklámozni az illető oldalát) 2003-ból:
"...Újabb internetes petíciót indult Vámosi Zsolt, a játékfejlesztéssel foglalkozó Philos Labs egykori ügyvezetőjének ügyében, akit a magyar bíróság a közelmúltban szoftverkalózkódásért 1 év letöltendő börtönbüntetésre ítélt a szerzői és szomszédos jogok megsértése miatt. A petíció szerzői szerint a jelenlegi vonatkozó jogszabályok mindössze egy szűk multinacionális érdekcsoport képviseletét látják el, amellyel kapcsolatosan változásokat követelnek. E mellett a konkrét esetben kiszabott büntetés mértékét is vitatják.
A rendőrség még 2000 júliusában tartott házkutatást a játékszoftverek fejlesztésével foglalkozó cég telephelyén, ahol összesen 21 számítógépen találtak illegális vagy nem tisztázott eredetű szoftvereket. Vámosi Zsoltot a bíróság annak ellenére ítélte üzletszerűen, folytatólagosan elkövetett szerzői jogok megsértése miatt ítélte egyévi letöltendő szabadságvesztésre, hogy a Philos Labs egykori ügyvezetője időközben a keletkezett károkat megtérítette az érintett szoftvergyártók számára.
Vámosi Zsolt maga 4 millió forintott fizetett az Autodesk, Microsoft, Adobe, Corel és Symantec képviselői részére az azokkal még a bírósági eljárás lezárása előtt közösen kidolgozott egyezség részeként, és korábbi cége az elmúlt években összesen 35 millió forint értékben vásárólt jogtiszta szoftvereket az említett cégektől. Az egyezségről dr. Novák Tamás, a BSA-t képviselő ügyvéd is bejelentést tett a bíróság előtt - mindhiába, mert a hatályos magyar jogszabályok közvádas cselekménynek minősítik az illetéktelen szoftverhasználatot, amely esetében nincs mód az eljárás megszüntetésére a feljelentő kérésére.
Az eddig már összesen több, mint 1140 ember által aláírt petíció a PetitionOnline oldalán olvasható, ahol az azzal egyetértők természetesen maguk is támogatásukat fejezhetik ki..."
-
#40553216
törölt tag
de biztos, ha én is annyira beképzelt lennék, mint B "Papapénzéngarázsfeltaláló" G és S "Fogkrémügynök" B. Emögött kicsit azért más van: nem azt mondta, hogy "jaj, de jó! milyen csúcsszuper programot csináltunk! még úgy is a miénket lopják, hogy van ingyenes alternatíva. tehát nyilván az alternatíva rossz!", hanem felszólító módban, azzal a háttérrel, hogy "ehhez szoknak a birkák, nem a konkurencia termékéhez, és később sem az övéket használják, mert lusták gondolkodni, de egyébként is, lepénzelünk mindenkit, nehogy másképp alakuljon, hanem a mienket, így kiszorítunk minden mást a piacról." ez a mai helyzet...
-
Gregorius
őstag
válasz
#40553216
#113
üzenetére
ezt lehet, hogy pont nem, de olyan mintha hangzott volna el, hogy "ha már lopják..."
Aham.
még akkor sem, ha egy-egy nyilatkozatban "érdekes dolgok" hangzanak el.
Legjobb tudomásom szerint nincs ilyen tartalmú hivatalos álláspont.
Köhh köhh Akinek kedve van, örülhet, kárörvendhet, sajnálkozhat, stb. [link] Elismerték, hogy valóban GPLv2-es kód került felhasználásra és az egész eszközt GPLv2 licenc alatt forráskóddal együtt közzéteszik.
-
-
Gregorius
őstag
Konkrétan? Érdekelnének a körülmények is. Különösen az a körülmény, amit aláhúztam, hogy az illető tudtán kívül történt-e a törvénysértés. Illetve kik voltak az ügy egyéb résztvevői. Gondolom nem a vezetőség telepítette a szoftvert.
#110:
És roppant helytelenül teszi. Úgy látszik ez a fenyegető-elrettentő-mocskolódó stílus manapság nem csak a politikában dívik. Lásd még I'm a Mac - I'm a PC. Mindenesetre azt biztosan nem fogod viszontlátni egyetlen pamfleten sem, hogy "nyugodtan lopjatok kisfiam, úgysem fogunk utánatok menni", még akkor sem, ha egy-egy nyilatkozatban "érdekes dolgok" hangzanak el.Mielőtt még valaki másra gondol: az egy dolog, hogy túlzásnak tartom mind a fenyegető kampányokat mind az elvileg kiszabható legnagyobb büntetést, ez nem jelenti azt, hogy támogatom az illegális szoftverhasználatot. Akármilyen mértékben. Vedd meg. Ha nem veszed meg, viseld a következményeit. A következmények megállapításában az igazságszolgáltatás az illetékes szerv, ugyanígy a licencszerződésnek is a helyi jogi berendezkedés szerez érvényt. Feltéve ha a sértett az igazságszolgáltatáshoz folyamodik.
-
Gregorius
őstag
válasz
#40553216
#84
üzenetére
mindent a végletekig ellenőriznek, súlyos biztonsági hibákra hónapokig nem adnak ki frissítést, arra hivatkozva, hogy ellenőrizni, tesztelni kell. pont ennél és a többi gpl kódnál nem tették? fura...
Ez egy use at your own risk utility. Még ha annyit is rugdossák meg tesztelik, mint az összes mainstream alkalmazást - ami ezzel ellentétben minimum tízmilliókhoz jut el - ezt el tudják intézni csak a szoftver saját anyagaira (forráskód, dokumentáció, stb) meg a saját tesztkörnyezetükre támaszkodva. Ha gondolod, dolgozz ki egy hatékony, automatizálható eljárást, ami záros határidőn belül kiírja a warningot: ez meg ez a rutin licencköteles, stb.Ezzel akkor most azt is elismered, hogyha valaki nem termel hasznot egy warez program alkalmazásával, az nem követ el bűnt ugye? Ha ingyen programkódot lophatok a licenc szerződés figyelmen kívül hagyásával, akkor windowst miért nem? Hol is van a különbség?
Valahol ott, hogy az, hogy valami "hasznot termel" az erősen a szürke zónában van. Például egy Vista annyival több közvetett hasznot termel nekem egyszeri felhasználónak egy Win98-cal szemben, hogy azokat az órákat, amiket a Win98 összeomlása miatt hajtépéssel töltöttem, Vistával tölthetem pénzkereséssel is.
Esetünkben is nyilvánvalóan nem fog ez a haszon anyagi javakban közvetlenül megjelenni (mivel mindkét szóban forgó szoftver ingyenes), viszont a felhasználói elégedettséghez hozzájárul, ami a Microsoftnál csapódik le és nem az eredeti fejlesztőnél.
Abszolút érvénnyel nem lehet olyan kijelentést tenni, hogy "ez a szoftver nekem nem termel hasznot". Ha a használati értéke nulla, akkor miért is használom?Az, hogy most a szoftver nem elérhető a Microsoft oldalán, még nem jelenti azt, hogy nem jogsértő a tevékenység
És a bíróságon általában igen nagy súllyal szokott érvényesülni a kiszabott bűntetésben, hogy a jogsértő fél mennyire mutat jóhiszeműséget a jogsértő magatartás mihamarabbi megszűntetésével, illetve hogy a jogsértés milyen mértékű kárt okozott.GPL sértés: egy alkalmazott valamit elnézett; win eula sértés: lesittelik a cégvezetőt (is), mert felelős a lopásért
Mutass légy szíves egy olyan esetet, amikor valakire letöltendő szabadságvesztést szabtak, mert tudtán kívül megsértette a Windows eulát. Negyedmilliárd embert (becsült érték
) le lehetne csukni ilyen alapon, ehhez képest a WGA nem azt írja ki, hogy "Ön megsértette a felhasználási feltételeket, kérem nyisson ajtót, amikor a kommandósaink csöngetnek", hanem azt, hogy "Ön a szoftverhamisítás áldozatává vált".Szinte fogadni mertem volna, hogy moonman ez ügyben is védeni fogja a védhetetlent. Miért nem ismered el hogy a Microsoft hibázott
Egy tévedés akkor válik hibává, amikor az ember nem hajlandó kijavítani és egyúttal viselni a következményeit. Következmény pedig addig nem lesz, amíg nincs feljelentés csatolt kártérítési igénnyel. Vállalja valaki?Ezt ugye Te sem hiszed el? BSA-nál sem szűnik meg a jogsértés, ha a fülön csípett letörli az illegálisan használt szoftverét.
Nem tőlem hallottad, de tudomásom szerint a kisebb volumenű jogsértések esetén volt már rá példa, hogy eltekintenek a további lépésektől, ha a kedves kliens megnyomta az uninstall gombot. Ez valahol racionális is, ha az okozott kár (még durván túlbecsülve is, ahogy a BSA-nál illik
) kisebb, mint az eljárási költség. Az ügyvédeket meg a tintanyalókat ugye fizetni kell. -
FTeR
addikt
az egész gondolatviletelk ott hibádzik, h nem bizonyított, h GPL-es kód. csak egy blogger hiszi.
sőt egyesek szerint az érintett kódrész az msdn oktatóanyag része és a modul fejlsztője onnan szedte.egyébként meg ha mégis bizonyítást nyer, akkor meglátjuk, h arra mit lép ms.
-
floatr
veterán
"érdekes, amikor ms tett hasonló feltételezhető licensz sértési kijelentéseket, akkor is az ms volt a mumus." -- ez egy konkrét licesz-sértés. Egyébként nem szabadalmi sértésekről beszélsz véletlenül?
"feltételezhető" -- nyilván erre akkor nem áll az a kitétel, ami nemrég moonman kolléga szösszentett ide, hogy bizonyítani kéne. Mert a szabadalmi témában leginkább FUD volt eddig, meg olyan szabadalmak, amik jó eséllyel támadhatóak lettek volna prior act, vagy evidencia okán
-
floatr
veterán
Ja persze, vannak esetek, amikor többféleképpen is meg lehet próbálni értelmezni, ezért is van v3 meg LGPL. De ezek azok az esetek, amikor a produktumod részhalmaza a GPL-es cucc valami nagyon távoli és megfoghatatlan kapcsolódási ponton keresztül.
Perpill viszont itt kőkemény forrásfelhasználásról van szó, még csak nem is 3-4 áttételen keresztül extra lib-ek felhasználásával kommunikál egy GPL-es maggal. Márpedig ez tipikusan az az eset, amikor a "módosítást" is GPL-es formában kell közzé tenni, forrással együtt.
Egyszerűség kedvéért: GPL-es kód ellop, kicsit hozzátesz, saját zárt alkalmazásként kidob. És azért "ellop", mert nem a licensznek megfelően használják a forrást. Lehet ezen duruzsolni, de az már inkább fUD (f azért kicsi, mert inkább most ők félnek)
-
FTeR
addikt
az,h mi számít GPL felhasználásnak (fertőzésnek) elég ingoványos talaj, még a legnagyobb arcok sincsenek ebben egyetértésben.
így a konkrét tények ismerete nélkül nem vonok le messzemenő következtetéseket. mégha valóban GPL-es is a kód, még nme feltétlenül sért licenszt azzal ms, h a programot terjeszti.
-
FTeR
addikt
nincs fülöncsípés. egy blogger azt hiszi, h amit (egyébként illegálisan) látott az jogsértés.
a ms anélkül, h a jogtulajdonos felkereste volna őket, a jogsértés lehetőségének első jelére belső viszgálatott indított, h valóban fent áll-e a jogsértés esete.nem én mérek kettős mércével. érdekes, amikor ms tett hasonló feltételezhető licensz sértési kijelentéseket, akkor is az ms volt a mumus.
-
dabadab
titán
-
-
floatr
veterán
Ha "szabadon felhasználható" lenne, akkor nem GPL lenne. Tudható h vannak bőven korlátai ennek a licensznek is.
Egyébként két dologról beszélünk. Az egyik a végfelhasználói része a dolognak, a másik meg a code contribution/"belebarmolás"/fejlesztői felhasználás. A GPL a végfelhasználói oldalon nem tudok róla h nagyon korlátozna, de javíts ki, ha tévednék. Ellenben a belebarmolásra vonatkozóan már elég kellemetlen, és ez nem tetszett korábban a ballmerállatnak sem, amikor aszonta h a linux egy rákféle.Jelen esetben a GPL-t épp a problémás részén hagyták figyelmen kívül.
-
FTeR
addikt
a nme letölthető azt jelneti, h nem használják, így nincs jogséréts. max visszamenőleg lehet balhézni.
a megjegyzés annak szólt, h ebből számodra az következik, h msnek szabad lopni. annak ellenére, h minden jel szerint az ms sem gondolja így. és sok más nagyrabaecsült céggel ellentében egyből megtette a szükséges lépéseket.
#89
vicces ezt pont tőled olvasni. amikor én azzal jöttem, h GPL nem azt jelenti, h szabadon felhasználhatom, le lettem ugatva, h semmit sem értek. -
floatr
veterán
Úgy látszik itt többek fejében katyvasz van
aszongya
"GPL = azt csinálok vele, amit akarok, max visszavonom"
"A GPL annyira azért nem licensz-szerződés, mint a win eula"
"GPL sértés = kis félreértés, leszarós; win eula sértés = lopás"
"GPL sértés: egy alkalmazott valamit elnézett; win eula sértés: lesittelik a cégvezetőt (is), mert felelős a lopásért"Egyedül annyi az értékes hozzászólás, hogy ez egyelőre csak gyanú, akárcsak a korábbi VPC-s kernelmodul esetében. Az egész ügynek az a pikantériája, hogy immáron sokadjára "akasztják a hóhért" (BSA, linux által elkövetett "licensz-sértések" FUD), ami max vicces, mert lesz még ilyen bőven
-
Az, hogy most a szoftver nem elérhető a Microsoft oldalán, még nem jelenti azt, hogy nem jogsértő a tevékenység - ellenkező esetben ha a BSA talál valakinél jogsértően használt szoftvert, akkor is elegendő lenne a használatának megszüntetése - de alighanem Te is tisztában vagy azzal, hogy ez azért nem így van és nem így működik.
GPL-es szoftver felhasználása pedig azonnal jogsértő, amint úgy terjeszted a szoftvert, ahogy az sérti a GPL-t.
Ennyit a "vitapartnerségről".
-
FTeR
addikt
abból, h a lehetőség első felmerülésekor ms rögtön megszüntette a lehetséges jogsértő tevékenységet, hogy jön az,h msnek szabad lopni?
a legvalószínűbb fogatókönyv az, h a kolléga aki felhasználta a modult nem konzultált a jogi osztállyal. de mégha gpl-es is a kód (mint ahogy az is lehet, h maga a modul is egy másik szabadabb licenszű kódot haznált fel, mint ahogy írták akár az msdnről és innen a hasonlóság), maga a felhasználása még nme lesz egyből jogsértő, mert az ms ezzel engedi letölteni a win-t.
hihetetlen, h volt idő, amior értelmes vitapartnereknek tartottalak titeket.
-
#86
sh4d0w
félisten
attila9988
#85
válasz
attila9988
#85
üzenetére
Tanuld meg, fiam: mivel a Microsoft fingja a szelet, ezért nekik szabad lopniuk.
-
#85
attila9988
őstag
moonman
#64
attila9988
őstag
az ingyenes ISO-író alkalmazásukat is egy ingyenes ISO-író alkalmazásból lopták és most hatalmas pénzekért ingyen osztogatják. szemetek.
Ezzel akkor most azt is elismered, hogyha valaki nem termel hasznot egy warez program alkalmazásával, az nem követ el bűnt ugye? Ha ingyen programkódot lophatok a licenc szerződés figyelmen kívül hagyásával, akkor windowst miért nem? Hol is van a különbség?
-
#79
Psychonaut
veterán
dabadab
#78
Psychonaut
veterán
Igazad van, tényleg ezt mondtad végig.
Live-os részre reagálva: nyilván érdekük a saját felhasználóikat a saját rendszerükből bannolni. Tök logikus.
Az MS nem nyílt forráskódú programokat gyárt. Fizetni kell értük. Aki nem fizet, az megszegi a felhasználói szerződést, ergo bármikor aszerint szankcionálható. It's so easy.
Azt már meg sem jegyzem, hogy mindezt a többi user miatt teszik.
Mármint a Live-on warezolók letiltását. -
#78
dabadab
titán
Psychonaut
#71
dabadab
titán
válasz
Psychonaut
#71
üzenetére
"Teljesen úgy állítod be a dolgot, mintha lopás lenn"
???
Nem, úgy állítom be a dolgot, minta a szerzői jog megsértése lenne*.
Mert az.Egyébként arról sem tudok, hogy a Live-ról letiltott felhasználók esetén bírósági ítélet lett volna arról, hogy tényleg warezoltak, csak a MS gondolta így.
*: amennyiben igaz a hír, hadd ne kelljen mindig kiírnom
-
#75
moonman
titán
Psychonaut
#71
moonman
titán
válasz
Psychonaut
#71
üzenetére
megszokhattad volna már. iphone topicban három nap ban járt volna érte.
-
#71
Psychonaut
veterán
dabadab
#67
Psychonaut
veterán
Most komolyan. Teljesen úgy állítod be a dolgot, mintha lopás lenne, pedig pontosan tisztában vagy vele, hogy nem az. BTW még mindig ott tartunk, hogy egy noname blogger gyerek írt egy ilyet. Nincs bizonyíték rá, hogy megtörtént. Ahogy arra sincs, hogy nem.
Amúgy amennyiben valaki megírná (pl. én holnap Logouton), hogy Windows kódsort talált Ubiban (természetesen nem azt, amit a csúnyagonoszmájkroszoft kiadott, hanem egy zártat), arra mit írnátok?Lassan elérünk oda, hogy a Microsoftnak szerzői jogot sértenie nem csak hogy szabad, hanem direkt dicsőség is.
Ha Ti mondjátok, akkor biztos. Mindjárt megyek is a Microsoft-oltáromhoz, hogy köszönőimát mondjak nekik ezért.
moonman: Az nem volt trollkodás. Legalábbis felsőbb körök szerint nem. Rákérdeztem.
-
sfdrakex
nagyúr
Félre értesz nem azt mondtam hoy gjó amit csináltak, sőt elég gáz, viszont azért nem a történelem legnagyobb lopása, lopott mrá nagyobbat a Microsoft is megtőlük is mások. Ha normálisan állnak hozzá majd szépen kiadják a forráskódot, vagy átirják a programot, itt valszeg 1-2 ember időt sporolt magának és nyultak, amiről nem feltétlen tudott a főnökük. lehet nem igy volt, csak azért irtam amit irtam, mert hatalmas divat szidni mindent ami Microsoft, sokszro azért mert hallottuk hoy gvalami rossz, vagy hoyg ők a gonoszolk és szidjuk őket ha van indok ha nincs.
ilyenkor szoktam mondani ha annyira szar a Windows tessék csinálni jobbat, vagy használni mást, ekkro a válasz linuxhoz nem értek, akkor meg nem kell fikázni azt amit tudsz használni ennyi.
Bocs ez nem neked szólt nem is flamelni akartam csak leirtam.
-
moonman
titán
"fegyverrel kényszerítettek a nyílt kód felhasználására"
ott még nem tartunk, de pénzbüntetésekkel már bizony kényszerítik.ebben az esetben viszont még nem derült ki, hogy használtak volna, mégis véres kardként hordozzátok körbe most már második napja. te még egy másik topicban is felhasználtad trollkodáshoz, gratulálok is hozzá.
-
dabadab
titán
Demagógia FTW.
Lassan elérünk oda, hogy a Microsoftnak (akit, ugye, nyilván szintén fegyverrel kényszerítettek a nyílt kód felhasználására) szerzői jogot sértenie nem csak hogy szabad, hanem direkt dicsőség is.
sfdrakex: szerintem ahelyett, hogy mások vélt érzéseiről spekulálsz, inkább ismerkedj meg a szerzői joggal, legalább alapszinten, jobban jársz.
-
moonman
titán
most mindjárt megkapod, hogy deigen hüje hozzánemértők, csak fegyverrel kényszerítik az embereket, hogy a szarjukat használják és különbenis mindent összeloptak maguknak.
az ingyenes ISO-író alkalmazásukat is egy ingyenes ISO-író alkalmazásból lopták és most hatalmas pénzekért ingyen osztogatják. szemetek.
-
sfdrakex
nagyúr
Azért szvsz nem ugyan az a kettő, itt vagy átirják vagy kiadjá ka forrást, nem hiszem hoyg ez nagyon komoly dolog lenne és hatalmas valós probléma. Csak ugye a Microsoft a szemét mindenéért, mind1 mit tesznek mert nekik bejött jokor jó helyen voltak páran értettek is valamihez, és rájuk irigy mindenki. Pedig sztem nem kéne. Ha hülye hozzá nem értők lennének mint a politikusok akkor nem tartani itt a cég.
-
dabadab
titán
"Itt nem arról van szó hogy olyan program részt hazsnáltak fel ami tilos, nem loptak, semmi ilyen nem történt. Itt az történt felhasználtak nyilt forráskodot, amit ha használnak a saját programjuk forráskodját nyilttá kell tenni bárki számára elérhetővé."
A Windowst sem tilos használni, csak meg kell venni, ha az ember használni akarja.
Pontosan ugyanez a helyzet: az, hogy az egyik esetben fizetni kell, a másik esetben meg megőrizni a nyiltságot, csak apró technikai különbség, a lényeget nem érinti. -
sfdrakex
nagyúr
Lehet én értelmezem rosszúl, de szerintem TI.
Itt nem arról van szó hogy olyan program részt hazsnáltak fel ami tilos, nem loptak, semmi ilyen nem történt. Itt az történt felhasználtak nyilt forráskodot, amit ha használnak a saját programjuk forráskodját nyilttá kell tenni bárki számára elérhetővé. Ez nem ugyan az mintha leszeded a win7 et, vagy lopsz stb. Itt azzal nincs baj hoyg használták amit használtak, csak akkor kikéne adniuk a programjuk forráskodját.
-
-
dabadab
titán
-
floatr
veterán
Mondjuk az is érdekes, hogy a korábbi GPL-problémás kernel modul megoldása sem az volt, hogy iszony kártérítés, meg bilincsbe verik a fejlesztési vezetőt, hanem "korrigálták" a release-t a licenszfeltételeknek megfelelően.
A Cisco-balhé is elég egyszerűen ért véget, gyakorlatilag ők is "korrigáltak", ez van...
-
#51
luciferc
őstag
fordfairlane
#44
luciferc
őstag
válasz
fordfairlane
#44
üzenetére
...nem egy corporate policy, hanem valószínűleg az egyik programozó saját akciója.
Hm, érdekes, hogy a cégvezetőket akkor is szívesen seggbe rúgatná a BSA, ha egy munkavállaló saját akcióban feltesz egy BSA-hoz tartozó programot a gépre, mivel a cégvezető felel a cégért. Ez nem áll az MS-re?
-
dark100
aktív tag
Nincs ebben semmi meglepo. Valamelyik ms exec a multkoraban nyafogott hogy mar alig lehet olyan fiatal munkaerot talalni akinek ne lenne tapasztalata nyilt forraskodu szoftverekkel (vannak am felveteli kovetelmenyeik). Es ezek az uj alkalmazottak folyton nyomast fejtenek az egesz cegre, mert kezdenek szepen tobbsegben lenni. Es amint latszik elvezik az elonyeit is.
Egyebkent a hszok alapjana tobbsegnek foggalma sincs milyen licensz mit ir elo, vagy hogy hogyan lehet felismerni egy masolast. Persze a vegen el fogjak tusolni a dolgot, de a jovoben egyre gyakoribb jelenseg lesz az ilyen.
-
-
Most már csak az a kérdés, hogy hogyan vette az illető észre a hasonlóságot?
Hobbiből gépi kódot nézeget, s tudja az összes lefrodított GPL forrás lefordított kódját, vagy mivan?
-
#44
fordfairlane
veterán
dabadab
#41
fordfairlane
veterán
Nem vagyok egy nagy Microsoft rajongó, de tegyük fel, hogy ebben az isotools programban találnak GPL kódrészt. Ha csak ennyi az össz forráskód nyúlás, az azért még nem egy Watergate ügy, nem egy corporate policy, hanem valószínűleg az egyik programozó saját akciója. Szóval szerintem túldimenzionáljtok az esetet.
-
dabadab
titán
"Jellemző.. ha valami gyanúba keveredik az MS, azonnal jönnek anyázni"
Ezzel szemben a Microsoft ezt a plakátot szponzorálta:
Ezek után, érted, khm.
Meg mondjuk az se rémlik, hogy vmelyik szerzői jogi sértéses perben, ahol az MS vmelyik programját kalózkodták, ott azzal le lehetett volna zárni az ügyet, hogy "ja, bocs, akkor letöröljük", pedig Moonman szerint ez abszolút korrekt megoldás.
-
dqdb
nagyúr
Közben végignéztem a blogbejegyzéshez fűzött kommenteket. Az egyik hozzászóló csatolt egy fájlt, amiben szerepel a 7-zip és az ImageMaster forráskódrészlete, valamint a Microsoft tool Reflectorral visszanyert forrásdarabja: [link]
Ha 7-zip (LGPL) -> ImageMaster (GPL) -> Microsoft (GPL sértés) volt a forráskód útja, akkor miért van az, hogy a 7-zip és a Microsoft kódja ellenőrzi a Read() hívásának visszatérési értékét, míg az ImageMasteré nem?
Ebből nekem az derül ki, hogy mind az ImageMaster, mind a Microsoft a 7-zip kódjából dolgozott, és mivel az LGPL licencű, ezért a Microsoft nem sértett semmilyen licencet. -
dqdb
nagyúr
A blog szerint .NET alá készült a letöltőprogram. Ha a binárison fordítás után nem futtattak le obfuscatort, akkor a Reflector nevű segédprogram képes a .dll/.exe fájlokban lévő IL kódot C# forráskóddá visszafordítani. Így tehát hiába zárt forrású, az eredeti forráshoz hasonló - ismétlem csak hasonló, de nem teljesen megegyező - forráskódot ki lehet nyerni.
A .NET Framework általam eddig nézett komponensei egyébként kivétel nélkül szépen visszafordíthatóak voltak. Általában akkor volt rá szükségem, ha valami nem volt teljesen világos a dokumentációban (mikor foglalódik le/szabadul fel valami erőforrás), vagy natívan kellett volna valamilyen funkcionalitás, és gőzöm nem volt, hogy milyen API hívást keressek. Visszafordítás alatt nem azt kell érteni, hogy kidobja a teljes forráskódot, hanem látod, milyen osztályokat tartalmaz a kód, és ott a metódusok valamint propertyk forrásszövegét tudod megnézni.
-
Satcom
tag
Gondoltam, hogy amint itt is megjelenik hírként elszabadul a pokol!
Múlt héten mivel nem volt üres dvd-m(eredeti, Technetes) ezért kipróbáltam az usb-s telepítést(fsdisk-et használtam).
Én nagyon szívesen írok egy hasonló programot, pontosabban egy barátságos kezelőfelületet ami az fsdisk-et használná! -
Keem1
veterán
Jellemző.. ha valami gyanúba keveredik az MS, azonnal jönnek anyázni
Ugye a jelen lévő fiúk, lányok és kutyák egyike se másolt a padtárs dogájáról? És ha a padszomszédot hozták hírbe a kiszemelt leányzóval? Fel se merül a gyanú, hogy esetleg vaklárma? Ja és persze senki nem használ Windows 7-et...
Jellemző...
-
#34
janos1988
addikt
fordfairlane
#32
janos1988
addikt
válasz
fordfairlane
#32
üzenetére
Nem ebbol, hanem abbol, hogy nyilt forrasokbol osszedobott egy op. rendszert, irodai program csomagot es tarsait...
-
#30
Doom
aktív tag
Major Major
#29
Doom
aktív tag
válasz
Major Major
#29
üzenetére
Na most már azért is a Win a hibás, ha nagy méretű programot írnak rá? OMG
-
#29
Major Major
senior tag
Major Major
senior tag
Egy szakbloggernek szúrt szemet, hogy az egyszerű funkciókat kínáló alkalmazás túl nagy méretű.
azt hittem ez már nem szút szemet egy ideje senkinek win alkalmazásoknál
-
Goose-T
veterán
Olvasva az eredeti blogon a kommenteket, a következők derültek ki:
1. Először is a blogos csávó már azzal "bűnt" (?) követett el, hogy visszafejtette a Microsoft szoftverének a forráskódját, holott minden MS termék EULA-jában benne van, hogy ez kifejezetten tilos.
2. Valószínűleg a GPL licenszes ImageMaster progi írója MSDN mintakódot és teljesen ingyenes 7zip kódot használt fel a saját szoftverének az írásához. Most akkor ki is lopott kitől? Lopott valaki egyáltalán?
-
moonman
titán
zárt kereskedelmi termék?
akkor hogy néztek bele a forráskódba és miért tölthető le ingyen?
egyébként tényleg vihar a biliben, megeshet, hogy nincs is semmi, csak a fickó hasonlóságot vett észre, mert hasonlóan is működik. ettől függetlenül azonnal levették és megvizsgálják, szerintem teljesen korrekt reakció. erre jön megint mindenki köpködni.
-
#20
fordfairlane
veterán
fordfairlane
veterán
Ez legyen a legnagyobb probléma a Microsofttal.
-
dabadab
titán
"mire fel pénzelik a nevezett céget?"
Azert, hogy meg nagyobb beveteluk legyen. Ha a GPL-sertest ceges dontes alapjan csinaltak (jelen esetben sokkal valoszinubb, hogy egy lusta programozo partizanakciojarol van szo), azt is hasonlo indokbol tettek. Nincs itt semmi ellentmondas
-
#2
DeltaPower
addikt
DeltaPower
addikt
ctrl+c ctrl+v egyszerűbb és gyorsabb mint megírni.
Köhh köhh 
) le lehetne csukni ilyen alapon, ehhez képest a WGA nem azt írja ki, hogy "Ön megsértette a felhasználási feltételeket, kérem nyisson ajtót, amikor a kommandósaink csöngetnek", hanem azt, hogy "Ön a szoftverhamisítás áldozatává vált".
) kisebb, mint az eljárási költség. Az ügyvédeket meg a tintanyalókat ugye fizetni kell.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Nintendo Switch 2
- Kerti grill és bográcsozó házilag (BBQ, tervek, ötletek, receptek)
- Házimozi belépő szinten
- Nagyrobogósok baráti topikja
- Autós topik
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Digitális Állampolgárság Program DÁP
- Intel Core Ultra 3, Core Ultra 5, Ultra 7, Ultra 9 "Arrow Lake" LGA 1851
- További aktív témák...
- Új, bontatlan World of Warcraft gyűjtői kiadások
- Eladó steam/ubisoft/EA/stb. kulcsok Bank/Revolut/Wise (EUR, USD, crypto OK)
- Microsoft licencek KIVÉTELES ÁRON AZONNAL - UTALÁSSAL IS AUTOMATIKUS KÉZBESÍTÉS - Windows és Office
- Bontatlan - BATTLEFIELD 1 Collectors Edition - Játékszoftver nélkül
- Sea of Thieves Premium Edition és Egyéb Játékkulcsok.
- Apple iPhone 15 Pro Max 512GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- AKCIÓ! GIGABYTE B360 i5 9600K 16GB DDR4 512GB SSD RX 7600 8GB Rampage SHIVA Zalman 600W
- Csapj le az új MSI MPG B550 GAMING PLUS-ra most! 0% THM-RE is!
- Xiaomi 13T Pro 512GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Akció! Újra Gamer EGEREK! Glorious , Endgamer XM1R , Nibio
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest