2. Fórumok
  3. Digitális fényképezés
  4. Olympus OM-D E-M1X: nagy test, nagy élvezet?
Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #41 80hun addikt .mf #40
    Új Válasz #41
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    80hun

    addikt

    válasz .mf #40 üzenetére

    Valamit elszámoltál a speedboosternél sztem :)
    50-100/1.8+speedbooster 0.71 = ffekv. 53.25-106.5/1.9

  • #54 PuMbA titán .mf #40
    Új Válasz #54
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    PuMbA

    titán

    válasz .mf #40 üzenetére

    "Eddig is sütött, hogy nincsenek helyén az alapok, de hogy ekkora katyvasz van... "

    Akkor írd le, hogy miért kisebb a DOF az FF-en, ha mindkét gépen f/4-es obi van :) Ha rosszul írom le az ok, nem leszek objektív meg szenzor szakzsargon és szótár, hogy itt a fórumon helyesen le tudjam írni a miérteket. A képpel szemléltethető végeredmény nálam megteszi.

    "Mivel madár/vadfotónál másodlagos a sekély mélységélesség, ebben a helyzetben fair."

    Madárfotónál igen, de az csak 1db felhasználás. Ha egy 1 milliós géppel és egy 750k-s objektívvel csak egy-egy helyzetre tudsz használni, az nem valami best-buy :) Speedbooster 71-142 mm f2.556-tel még mindig ott vagy, hogy közel sem 70-200 tartomány és ISO 10 000-rel sem tudsz fotózni, mert az FF még ott is elég jó képminőséget dob. Sportra szerintem hallott lesz a dolog, de majd a piac eldönti.

    [ Szerkesztve ]

  • #91 Dißnäëß veterán .mf #40
    Új Válasz #91
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Dißnäëß

    veterán

    válasz .mf #40 üzenetére

    Zajban a nagyobb szenzornak előnye van, de nem ég-és-föld, mint amennyire egyesek felpumpálják.
    Pixelszinten nézve (ezt értem egy Adobe Camera Raw 100%-os nézete alatt mondjuk) alig van különbség és amit mondasz, azzal egyetértek. :K Viszont a végeredményt sosem hagyom azon a felbontáson, hanem többnyire lehozom kisebbre, fullHD most még, nemsokára 2K, 4K, nem tudom. (Igazából, fhd-ből is pokoli jó A4-et lehet előhívatni pl. DFL-nél). Na itt már nagyon nem mindegy, mi történik a zajjal és hogyan, mert ha pixelszinten hasonló ISO teljesítményűek a szenzorok, de a fullframe a puszta fizikai mérete miatt mondjuk nem 16MP hanem 64, máshogy "olvad bele" a sok zajpixel a megmaradt használható infóba a képen, előny a nagyobb MP oldalán, ergo a FF oldalán. A sűrűbb Bayer csak hab a tortán, nem mintha nagyon észlelhető lenne, de elméletileg jobb.

    A 85 f1.4-en portrézás egy kocka-buzulás, már elnézést a kifejezésért. Portré-távon f2~2.8-ra rekeszelek, hogy mindkét szem, az orr és a fül is éles legyen.

    Én is. Nem azért ez a kedvenc 85-ösöm, hanem mert - túl az alap optikai adottságain, hogy most ez egy 1.4-es, pokolian éles profi üveg - számomra hihetetlen jó a bokeh-ja. Egyrészt kicsit a régi Sigma-kra és Zeiss-okra hajazó selymes DOF, kevés zavarossággal (ez amúgy ilyen tök szubjektív dolog, de én mindig hidalok a képétől), másrészt nincs akkora cateye bokeh gömb a háttérben, mint bármelyik alternatívájánál. Szóval ha elém tennék az ezzel egy ligában játszó Kanyon 85L-t, Batis-t, Nikkort, Art-ot, akármit, gondolkodás nélkül a Sony-ért nyúlnék. (Van ennél is cateye, a beeső fény szögétől függ, de az összes 85-ösnél enyhébb és később jelentkezik). Mondjuk ez ízlés dolga, de engem spec pont arra visz az ízlésem, hogy utálom a cateye-t..

    Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

Új hozzászólás Aktív témák