Hirdetés
- Szénszál és réz találkozik az Inno3D egyslotos RTX VGA-in
- Vezetékmentes és kompakt gaming klaviatúra a Cherry Xtrfy védjegyével
- Cserélhető filtereket biztosít az Elgato legfrissebb, 4K-s webkamerája
- A YouTube-ot is betiltják a gyereknél az ausztrálok
- Gyilkosságban és öncsonkításban akart segíteni a ChatGPT
- Milyen széket vegyek?
- Milyen TV-t vegyek?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Vezetékes FEJhallgatók
- Milyen videókártyát?
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Haladó fájlrendszerek, de mire jók? Ext4 vs Btrfs vs ZFS vs APFS
- Milyen processzort vegyek?
- Milyen notebookot vegyek?
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#123
dezz
nagyúr
WonderCSabo
#122
dezz
nagyúr
válasz
WonderCSabo
#122
üzenetére
Azt azért hagytam ki, mert az már nem 100 Hz.
-
#122
WonderCSabo
félisten
#09634560
#121
WonderCSabo
félisten
válasz
#09634560
#121
üzenetére
De akkor Te miről beszéltél?
(#120) dezz: Kihagytál egy módszert:
- interpoláció nélkül, az FPS egész számú többszöröse frekvenciával (48Hz, 72Hz, 96Hz, 120Hz) megjelenítve a kereteket. Ilyenkor sincs judder, természetesen, sőt talán ez a legjobb módszer.
A 23.976 FPS meg valójában 24/1001*1000.
-
dezz
nagyúr
válasz
#09634560
#118
üzenetére
"Tehát a tévé gyorsabban frissit mint a kocka ahogy létrejön."
Ezt én sem nagyon értem.
A "24p"-t (ami a legtöbbször 23.976 fps, de léteznek 23.98 és 24.00 fps-es anyagok is) többféleképp is meg lehet fix 100 Hz-en jeleníteni:
- Mozgás-interpoláció nélkül, egyes kockákat 4x, másokat 5x megjelenítve: ez telecine juddert okoz, azaz "ricegni" fog.
- Mozgás-interpolációval "simán" 100 fps-re konvertálva: szép egyenletes lesz, de elveszti az un. film-lookot.
- Mozgás-interpolációval "trükkösen" 100 fps-re konvertálva: megmarad a film-look és a telecine judder is alig észrevehetően jelentkezik.De úgy tudom, kvázi az összes plazma tudja vagy a ~48, vagy a ~72, vagy a ~96, vagy a ~120 Hz-es frissítést. A ~ azt jelenti, hogy alkalmazkodik a valós fps-hez. Az LCD-vel már kuszább a helyzet, mert a sima 50/60 Hz-esek általában fixen annyit tudnak (vagy az 50-et és a 60-at is tudják, de mást nem). A "100"/"120"/"200"/"240" Hz-esek frissítése viszont már többnyire rugalmasabb, főleg az USA/Japán modellek, mivel az NTSC frissítése valójában 29.98 Hz, aminek a 4x-e 119.92 Hz, miközben a 23.976 5x-e 119,88. És én nagyon csodálkoznék, ha a "24p capable" 100/200 Hz-es európai modellek nem tudnák a 96 Hz-t.
-
#118
#09634560
törölt tag
WonderCSabo
#115
#09634560
törölt tag
válasz
WonderCSabo
#115
üzenetére
Lehet félreérthető voltam: a videofeldolgozó áramkör interpolálása és nem a film siet 100 Hzel a 96 tól. Tehát a tévé gyorsabban frissit mint a kocka ahogy létrejön.A film csak 24p-nél valamivel lassabban(23.997 vagy 23.967 nem tudom melyik a pontos adat hirtelen). fog a megjelenitőre érkezni,se nem gyorsabban,se nem lassabban.
Dezz: te így értetted? -
#117
WonderCSabo
félisten
dezz
#116
WonderCSabo
félisten
Egyszerűen katasztrófa, mondok egy példát:
1. Összekötöd a TVt PCvel HDMIn.
2. MPC-HCvel belövöd a 24Hz-et, mert felajánlja, LOL
3. A TV kiírja, h. 24Hz az OSDjén. A 100Hz-es panel! LOL.
Nyilván vmilyen 24p marketing bullshit vmelyik eshetősége áll fenn, de hogy találd ki, ha még az OSD is barmul?
Kitaláltak olyat is, h. "24p playback", meg "24p Real cinema". És egyikre sincs leírás, h. mégis mit csinál! Ha jól emlékszem, az első egyébként simán pulldownol, na ez aztán nagy 24p.
Nem is veszek TVt, jó nekem a stabil 60Hz-es V2500, legalább tudom, h. mit csinál.
Inkább hajtom a DELL U2311Ht olyan frekvencián, amin akarom. -
#116
dezz
nagyúr
WonderCSabo
#114
dezz
nagyúr
válasz
WonderCSabo
#114
üzenetére
A tévévásárlás sem lesz egy egyszerű térténet, már látom...
(De lennék azok helyébe, akik bemennek egy boltba, körülnéznek, majd rámutatnak az egyikre, hogy "ez jó lesz". Vagy akik számára az összehasonlítási alap a cégek marketing-süketelései... [Csak vicceltem, mégsem szeretnék. ]) -
#115
WonderCSabo
félisten
WonderCSabo
#114
WonderCSabo
félisten
válasz
WonderCSabo
#114
üzenetére
Szerk.: Természetesen egyik esetben sem gyorsul, se lassul a film...
-
#114
WonderCSabo
félisten
Misály
#111
WonderCSabo
félisten
Nyilván torrenten digitális forrásból konvertált anyagot szedsz, a TVn pedig analógot nézel. Arról nem is beszélve, h. gondolom a torrentes anyagod 720 soros, a TVd analóg adása meg 576. (tehát az előbbiben 2x annyi pixel van)
Nem csoda, h. az előbbinek sokkal jobb a minősége.
A 100Hz @24p témához:
Nincsen 24p-t "tudó" TVm, de amennyire a gyártók keverik a szart, akkor sem lennék sokkal okosabb.
Ha egy 100Hz-es TV-n nézünk 24p anyagot, akkor valszeg 3 lehetőség van:
- a panel 96Hz-en fut, ami a 24 3xosa, ezesetben semmi gond, judder nincs, minden képkockát 3 frissítés alatt jelenít meg a TV
- ha a TV 24p módban is 100Hz-en fut, akkor valszeg interpolációval szúrnak be egy pár képkockát, h. passzoljon a TV frissítéséhez. Ezzel csak az a gond, h. az interpoláció nem lehet tökéletes, artifactolhat, stb.
- A TV 100Hz-en fut, és pulldown-nal oldják meg a 24 frame megjelenítését. Ennek nem sok értelme van, de a legegyszerűbb megoldás (ha a 96Hz macerás). Itt nyilván meg fog jelenni a judder. -
dezz
nagyúr
Hogy jobban értsd, az egy dolog, hogy torrentre jobb forrásból kerül, így általánosságban jobb minőségű (viszont legtöbbször 25/30 fps-re butított, de legalább neked tökéletesen elég), viszont az, hogy a tévéden ehhez képest sokkal jobban "mosódik" is az adás, az két dologtól lehet:
- 60 Hz-es (amerikai) közvetítés 50 Hz-re konvertálva. Erről nem tehet a tévéd.
- 50 Hz-es (európai vagy európa számára készülő amerikai) közvetítés, felvétel: ebben az esetben a "mosódást" éppen a tévéd gyenge deinterlacingje okozza... De azért az egy "felesleges túlmagyarázott tulajdonság"... (Inkább: számodra érthetetlen tulajdonság.) -
dezz
nagyúr
Legalább azt nézd már meg légyszíves, hány fps-es az a torrentes anyag! Ez a minimum, ha már így állsz hozzá! Talán arról van szó, hogy az a 30 fps még mindig jobb, mint a vacak 60 Hz->50 Hz konverzió, amit alkalmaznak a tévések, mert hogy itt neked nem fogják 60 Hz-cel sugározni.
És hidd el, kurvára nem csak a levegőbe beszélek! Én és sokan teljesen jól látjuk a különbséget 25-30-50-60-100 fps között, és azt is, ha ez sima LCD-s módon jelenik meg vagy sötét képes megszakításokkal. Továbbá, hogy milyen a deinterlacing minősége.
Ha te ennyire nem, akkor neked lassú a felfogásod, legalábbis ami a látást illeti. Nem kell aggódnod persze, ezzel a népesség nagyobb hányadát gyarapítod. Hasonló a helyzet a technika ismeretének hiányával. De attól még nem kellene kvázi lehülyézni, aki nem így van az egésszel, csak mert szerinte a tévéd nem a technika csúcsa. Kultúrált módon is közölhető az a vélemény, hogy neked ez is megfelel, nem kell elvitatni, hogy másnak kellhet annál jobb.
-
Misály
addikt
Semmi ordongosseg nincs ebben egyszeruen jobb a torrenten szedett mp4 minosege mint amit a sporttv kozvetit analog kabelen. Jobbak a szinek nem mosodik az egesz, nem hiszem hogy a tv deinterlacingje es egyeb szamomra feleslegesen tulmagyarazott tulajdonsag szamitana, analog kabelen szar hokimeccset nezni, pont.
Sanci, nem kell a 100hz mert amit leszedek meccset azt tokeletesen elvezheto minosegben tudom nezni, aki nem tudja, az max azert nem mert droid es bele akarja magyarazni hogy keves a 60hz vagy egyszeruen nem fog fel egy NHL meccset mert gyors neki.
-
dezz
nagyúr
Honnan szedsz amerikai (60 Hz) műsorokat?
Ha egymás mellett látnád az 50 Hz-es (Európában ez a szabvány, akár SD, akár HD), a 100 Hz-es és a 200 Hz-es tévét (lásd leírásomat ezekről), szerintem te is látnád a különbséget. Én úgy is látom, ha nem egymás mellett vannak. Így sport és egyéb ilyesmi műsorok mellett pl. játékkonzolhoz is nagyon jók. -
Misály
addikt
válasz
#09634560
#98
üzenetére
En speciel 720ba szoktam NHL meccseket nezni es ahhoz boven eleg a 60 hz, ( ha kurvagyorsan meglovik a korongot akkor se latod ha 600 hz-es a tv-d
), foleg hogy nem lattam meg csak bemutatoteremben 100hz-et igenylo musorokat, egyszeruen egyelore feleslegesnek tartottam. Laikus vagyok alairom, de nem lattam ertelmet ezert esett egy ilyenre a valasztas. Ez azert vicces mert pontosan annyiba kerul mint a topicban felhozott tv behozatala. -
dezz
nagyúr
Igen, sajnos nem hajlandók fogadni ilyen frissítést -- csak úgy tudják, hogy maguk generálják a plusz képkockákat.
Az 5:5 pulldown azt jelenti, hogy te 24 fps-t adsz neki, amit egyszerű képismétléssel jelenít meg 120 Hz-en. Ha tud 120 Hz-et, akkor nyilván ezt csinálja.
A plazmákat nem ismerem közelebbről, de azt hiszem, ezen nincs folyamatosan kint a kép, mint az egyszerűbb TFT-LCD-ken, tehát itt az említett "szünetek" beiktatása eleve adott. Ha így van, ettől eleve jobbak a mozgások, mint a sima LCD-ken. De a leírt szaggatós módszerrel az utóbbival is hasonló eredmény érhető el, adott fps-ek mellett.
Sanci38: "igy sietni fog a 100 hz a 24p-hez."
Ilyen szerintem nincs. Eleve nem sietne, mert a forrásból fix 24 fps-sel jön az anyag, hanem szaggatna a megjelenítés. De semmiből sem áll ilyenkor 100 helyett 96 Hz-en hajtani a panelt.
NTSC területeken 60 Hz az alap, azt biztos nem 100 Hz-re növelik (szaggatna), hanem 120-ra. Nem kizárt, hogy a PAL készülékek a 60 Hz-t úgy hagyják, és a 24 fps-t sem 120, hanem 96 Hz-en jelenítik meg (sima kockaismétléssel vagy mozgás-interpolációval, jó esetben választhatóan).
Azon szoktam mosolyogni/fejet csóválni, amikor PAL területen 120 és 240 Hz-eket emlegetnek cikkekben, holott 100 és 200-ról van szó (plusz 96 a 24 fps-hez, már ha támogatja a készülék).
-
#09634560
törölt tag
Ezt a felét tökéletesen értem. Sőt azt is hogy mi a 3:2 vagy a 4:4 pulldown és azt is hogy a 4:4 pulldown valójában 96 Hz igy sietni fog a 100 hz a 24p-hez. A háttér villogtatását és a fekete beszurását a 200Hz LG készülékeknél szokták alkalmazni.Leaglábbis ott olvastam róla először.Tudomásom szerint 120Hz-es technika csak a csúcstech(Panasonic VT20,Samsung C8000) tévékben van jelen,így maradnak a 100 Hz-et alkalmazott technikák.A 60 Hz-es jeletet a 100 Hz-esek nem szokták interpolálni,hagyják ügy ahogy van.
Köszi a felvilágositást! -
madgie
titán
Valós 120Hz-t szerintem kevés tévé tud, kivéve persze a 3D tévéket. Próbáltam 120Hz-t manuálisan a plazmára küldeni "Out Of Range" üzenet fogadott, míg 100Hz-nél csak simán nem jelent meg a kép (PC-n keresztül persze). Persze papíron ott figyel az 5:5 pulldown tulajdonsága, ami elvileg pont 120Hz-t jelentene, szerintem nem tudja. Persze nincs kizárva, hogy tévedek, nincs olyan eszközöm, amivel utánajárhatnék ennek.
-
dezz
nagyúr
válasz
#09634560
#98
üzenetére
Az a "100 Hz" vagy "120 Hz" az valójában mindig a forrás 2-5x-öse:
50 Hz (PAL) -> 100 Hz
60 Hz (NTSC) -> 120 Hz
24 Hz -> 48/72/96/120 HzKezdjük ott, hogy alap LCD-n azért látjuk megduplázódva a mozgó éleket (nem gagyi deinterlacing megoldásokról van szó, ami szintén okozhat ilyet), mert túl sok ideig látunk egy fázist, majd egy gyors váltás után a következőt is, és ezt a szem duplázódásnak érzékeli. (Ez nem a ms-től függ, sőt, az minél kisebb, annál élesebb lesz a duplázódás.)
Ezt kétféleképpen lehet kiküszöbölni:
- Fps növelése mozgás-interpolációval; a 2x jobb, 4x még jobb, de még úgy sem az igazi.
- Sötét kockák beiktatása (lehet a háttérvilágítás kapcsolgatásával is).Alap frissítés mellett a második villogást okozna, ezért kombinálni kell az elsővel, ráadásul ezzel 50/60 Hz-es forrásnál elég csak duplázni az fps-t. (Sok "200/240 Hz-es" LCD-TV épp ezt csinálja, és azért hívják így, mert ha nem a háttérvilágítást kapcsolgatná, akkor képtartalmilag kellene beiktatni a sötét kockákat, ami újabb duplázást igényelne a 100/120 Hz-hez képest.) Így drasztikusan javul a mozgásvisszaadás és annak szépsége!
Aki nem hiszi, hogy van mit javítani, tegyen egymás mellé egy CRT és egy LCD monitort, és mozgassa akár csak az egeret... (Azért monitort, hogy ne legyenek zavaró tényetők.)
A 24 fps külön eset, mert ott a film-hatás megtartása érdekében (a 24 fps álomszerű hatást kelt) trükközni kell. Mozikban pl. azt csinálják, hogy 3x/4x "szaggatják meg" sötétséggel ugyanazt a képkockát, így 96/120 Hz-es a villogás. Nem tudom, tévéknél is csinálják-e ezt, de olyanról már hallottam, hogy egy tévé nem "szarozott", ugyanúgy felkonvertálta a 24 fps-t is, szal a film-hatásnak annyi volt.
ps. gy.k. eleve interlace-ben forgatott videós, tévés anyagoknál 50/60 mozgásfázis/mp a normális a field-rate kihasználásával.
-
madgie
titán
Most az öcsém példája van a szemem előtt: hónapokig csak húzgálta a száját a plazmámra. Villog, zizzeg, pixelhibás, milyenezmá'. Aztán egy, azaz egy alkalom adódott és nálam nézte meg az Inception-t HD-ben. Azóta abból állnak a délutánok, hogy nem, öcsi, ma nem érek rá, de igen, gyere át nyugodtan, nézd meg az XY filmet. És hát hol? A lefitymált plazmán
-
Misály
addikt
Azert megneznem hogy hany ember latja valoban ezeket a kulonbsegeket es hany magyarazza be maganak az adat olvasasa utan, hogy latja
Egyetertek a plazma valoban szep es jo, de engem zavart az allando zizegese, azt jobban eszreveszem mint egy felbontasbeli kulonbseget. Azert tettem le egy hagyomanyos fhd lcd ( 60 hz-es samsung 37" ) mellett a voksom, mert olcso, szep a kepe, es nincs olyan dolog amihez kene a 100hz vagy tobb ( blueray film vagy xbox )
-
dezz
nagyúr
De ez csak valamilyen "trükk" (mintha dinamikus kontraszt lenne), csak akkor jön ki, ha teljesen fekete az egész kép. Gyanús, hogy pl. PC bemenet esetén lényegében ugyanaz a 0,015 lesz, mint a korábbi modell feketéje -- mintha ott még nem vezették volna be ez a módszert.
115:0,015 = 7666:1. Na persze ez sem rossz!
Viszont azt vettem észre, hogy ilyen sötétségeknél a 2x szorzó már nem annyira látványos, ahhoz 3-4-5x szorzó kell.
-
dezz
nagyúr
De mondom, hogy más a 2m-ről nézett tévé és a 60 centiről nézett monitor. Légyszi, ne csak a felét olvasd el annak, amit az ember ír! Azt sem mondtam, hogy ugyanolyan jó filmezésre, mint egy plazma vagy egy normálisabb LCD-tévé. Csak az nem igaz, hogy alapvetően nem jó rá.
"Ne vágjunk már fel ilyen 1000:1 kontrasztokkal, ez csak az IPS paneleknél nagy szó."
Egyrészt eszemben sem volt "felvágni" ezzel, pusztán viszonyítási alapként közöltem. Másrészt, tévében léteznek 2-3000:1 arányú IPS-ek is.
Nem tudom, az újabb/normálisabb plazmákon hogy megy a dolog, én egyszer szórakoztam egy plazmával, amin a kontraszt állítása befolyásolta a fehérszintet is. Ha maxra vettem, min. fényerő mellett is túl világos volt. (A hülyének nézést elnézem a szmájli miatt.)
Ijk: Nem vagyunk egyformák...
(Mármint mi, emberek.)madgie: Customban nálam is csak 917:1-re jött ki! És nem is nagyon tudtam sehogy feljebb tornászni, de ez inkább valamilyen elektronikai hiba. De nem kötelező a Customban kalibrálni...
-
madgie
titán
Sötétben általában multizom rajta (Bad Company 2), akkor meg nem árt, ha világít a lelkem, ott látni kell minden apró mozgást a sötét pályákon is. Egyébként én is furcsállottam, megvétel után fél évvel "esett kicsit össze", ugyanúgy custom RGB, alap kontraszt, bemenettől függetlenül (DVI/DP) nem tud 1000:1-et, ez van.
-
dezz
nagyúr
Ja, értem. És sötétben is úgy nézed?
Ilyenről még nem hallottam, hogy 100 egységnyit "öregedjen", főleg ennyi idő alatt... (Nekem is egész nap megy.) Custom módban van, alap kontraszton?Az a kicsi is sokat tud számítani... Pl. ez a NEC is elbújhat az U2410 mellett, még akkor is, ha utóbbit nem full, hanem csak Adobe RGB-re állítjuk. (Kár, hogy a másodikat a 7db CCFL miatt nem lehet ennyire visszavenni háttérvilágításban.)
-
-
gejala
őstag
60 cd/m2 elég neked sötétben?
Én ~115 körül használom a tévémet és pont tökéletes ~2 m-ről, de még messzebbről is. Ha lejjebb veszem, sötétbe borul az egész kép. És nekem ráadásul így is van 0,03 cd/m2 feketém.Ne vágjunk már fel ilyen 1000:1 kontrasztokkal, ez csak az IPS paneleknél nagy szó. Bármelyik középkategóriás SPVA vagy plazma tévé tönkreveri.
"de pl. a 10000:1 arányos plazmákat sem max. kontraszton hajtja az ember..."
Ezt nem értem.
Beállítod a fehéret ~115 cd/m2 körülre. A kontrasztot az határozza meg, hogy milyen feketét tud emellett. A Kuroknál ez 40000:1 kontrasztot jelent és hihetetlenül gyönyörű képet.
Egy OLED tévének meg például végtelen nagy kontrasztja van minden egyes fehér fényerő érték mellett. Az túl sok vagy mi? -
madgie
titán
Nem 120 cd/m2 a fehérem az NEC-n, az nekem túl sötét (közel van az ablak). Fejből nem vágom pontosan, mennyi most. Egyébként öregedett már a drága, nem tud 1000:1-et, "csak" 900/950 körül
szerk: kicsit nagyobb az sRGB-nél a színtere a plazmának, de sajnos a zöld nem az erőssége, akárhogy kalibrálom, a zöldeknél sokkal nagyobb dE van, mint bármi másnál.
-
dezz
nagyúr
Ez így túlzott leegyszerűsítés. Ez olyan dolog, hogy sötétben egy hozzád közel eső megjelenítőn nincs szükség többszáz cd/m2 fehérszintre, mert kiégeti a szemed (én spec a tévét sem nappali fényerőn nézem sötétben). Én min. fényerőn, 60 cd/m2 fehérszint mellett filmezek, sötétben bőven elégnek tűnik. A feketeszint ilyenkor 0,05 (ami mellesleg nem is 1000:1, hanem 1200:1 kontrasztarány ad -- a PVA-k még bőven 1000:1 alatt voltak, emlékezetem szerint), ami világos jeleneteknél tökéletesen feketének tűnik, így nagyon is kontrasztos a kép! Sötét jeleneteknél persze kiderül, hogy lehetne még sötétebb is, de már messze nem annyira zavaróan világos, mint a régebbi monitorok "feketéje". Így azt mondom, egyátalán nem olyan rossz rajta filmezni... (Term. elsősorban munka miatt kellett a méret, és azért IPS, mert ezt szeressük, a TN-t meg nem. 100k az eredeti ára, annyiért nem tudom, milyen 42"-es plazmát lehet kapni.)
Nyilván egy tévétől többet várnék el, de pl. a 10000:1 arányos plazmákat sem max. kontraszton hajtja az ember...
"hogy jutott pont ez eszébe a marketingeseknek?"
A mérési módszerbe bele lehet kötni, de mindenesetre konkrét mérés eredménye az érték.
(#79) Ijk: Micsoda jolly-joker érv...
Nem, még nem, de korábbi tapasztalataim alapján hiányolnám a részletgazdagságot, ami kevesebb, mint a rendes 720p (1280x720) esetén.(#80) madgie 120 cd/m2 fehérszint mellett 0,14? Túl magas, szerintem nem tökéletes az a kalibráció.
Egyébként milyen a plazmád színtere? Nagyon nem mindegy! Ezt az előbb kifelejtettem, hogy mindenképpen (kiegyesúlyozottan, nem mint sok S-PVA) wide-gamutos tévét fogok venni, és a monitornál is jobb lenne, ha az lenne (de azért így sem olyan rossz).
-
madgie
titán
Nekem nem túl acélos a plazmám (és még finoman fogalmaztam), majdnem ugyanannyi mindkettőn a feketeszint (0.14 cd/m2) kalibrálás után, mégis sokkal ütősebb a plazma képe. Ez persze főleg annak köszönhető, hogy hiába állítod X értékre a teljes képernyős fehéret (ami még nem süti ki a szemed), változó képtartalomnál képes jócskán e felé menni (tehát sötét jelenetnél világosabb foltokban jócskán az X érték fölé tud menni). Egyébként játszani is jobb a plazmán, csak utálok átcuccolni az asztal elé (bill+egér+5 méter USB hosszabító), így általában maradok a monitor előtt. Egyébként sok játéknál nagy előny a full HD felbontás, például FPS multiplayernél is hamarabb kiszúrod a nagyobb felbontásnál a távoli snipert (1360*768-ban rosszabb esetben meg az AA által összemosott pacákat látod ugyanott).
-
gejala
őstag
Monitoroknak alapból semmi kontrasztjuk nincs, még a PVA-knak se.
A másik dolog, hogy az árából kapsz 42" belépő szintű plazmát, ami nevetségessé teszi méretben és képminőségben is azt a monitort. Persze szigorúan csak filmezésre használva!"A 6,5ms-kel egyébként mi a probléma?"
Nincs vele probléma, csak vajon hogy jutott pont ez eszébe a marketingeseknek? -
dezz
nagyúr
Én csak ahhoz a részhez szóltam hozzá, hogy HD-ra is teljesen jó az 1024x768-as felbontás, mert ezzel nem értettem egyet. Egyéb tekintetben, mint írtam, nagyon jó az a plazma.
(Egyébként nálam is egy pamlagféle van a PC-asztal előtt, amin fekve nézünk filmet párommal. Mármint, oldalt vagyunk közben a monitorhoz képest, így közel van hozzá a fejünk.)
gejala: Te figyu, először majd nézz meg valahol egy ilyen NEC EA231WMi-t, és utána nyilatkozz, hogy teljesen alkalmatlan filmezésre...
Igen, engem is meglepett ez a 4000:1 kontrasztarány, de úgy voltam vele, bizonyára valamilyen új fejlesztés, viszont mivel ma már a 100+ Hz a trendi, talán ezek már elég olcsón beszerezhetők egy OEM számára, hogy "bedobozolva" és némi nem túl nagy szám elektronikát mellépakolva viszonylag olcsón adhassa.
A 6,5ms-kel egyébként mi a probléma?
-
gejala
őstag
Értem én, de attól még ugyanúgy értelmetlen az összehasonlítás.
Az oké, hogy valaki monitoron néz filmet, de egy monitor se érhet egy célhardver közelébe.u.i. Amikor válaszolok egy hozzászólásra, nem feltétlen a hozzászólónak írok, csak a felvetett gondolatra reagálok. Lehet, hogy máshogy kellene jelölnöm.
-
gejala
őstag
Monitort nem nehéz verni filmezésben, mivel nem arra találták ki. Nem is értem, hogy filmezés kapcsán hogy merülhet fel egyáltalán, hogy egy monitort hasonlítsunk egy tévéhez...
Azt a NEC-et cserébe lehet fotózáshoz használni, míg a plazmát nem.dezz:
Kizárt dolog, hogy ez a noname izé tudjon natív 4000:1 kontrasztot 500 dollárért. A Samsung középkategóriás tévéi tudnak ennyit és azok a legjobbak ebben...
Az a 6,5 ms válaszidő meg nagyon aranyos. -
madgie
titán
Én csak röviden szólnék hozzá: tudod nagyon jól, milyen monitorom van (NEC EA231WMi), mégsem bírtam rajta végignézni egy filmet sem, mióta megvan az 50" plazma (ami HD Ready, igaz, 1360*768), Beszélhetünk ditherről, villogásról, beégésről, akármiről, agyba-főbe veri mozgókép megjelenítésnél a monitoromat a relatív olcsó plazma is (persze normális nézési távolságnál)
-
Ijk
nagyúr
Nézd, én csak azt tudom mondani, hogy SD anyagoknál egyértelmű a plazma előnye, de a 720p-s ripjeim meg lemásznak a képről, nekem megfelel a felbontás. A mérettel az a probléma hogy általában semmi sem elég nagy, én szeretek filmezésben elnyúlni a fotelban, kinyújtóztatni a lábaim, és így már mindjárt 2m-nél járok. Ha pedig azt veszem számba, hogy leülünk egyet fifázni, akkor már két embernek is össze kell bújni ilyen távolságban, hogy viszonylag szemben legyen a képernyővel. Ha pedig az egész család akar kanapéról egy filmet megnézni, akkor pedig megette a fene a 32"-os lcd-t, már a 42" is kevés. Ezért úgy vagyok vele hogy a képernyőméret igenis nagyon fontos, mindaddig amíg kifejezetten nem megy a képminőség rovására.
A plazmák alapból jók képminőség téren, ráadásul méret/ár szempontjából sokkal kedvezőbbek. És emellett még az olcsóbb lcd-ket képileg is a földbe döngölik. Egy jóminőségű lcd ára igencsak 300k körül indul 42"-os méretben, amiből alig drágábban g20-as 50"-os plazmát kapsz.
De nem akarok most itt a magasabb árkategóriákba menni, mert kifejezetten a hírnél maradva mondtam, hogy ebben az árban sokkal inkább egy belépő 42"-os plazma. Tudom hogy vannak páran akiknek annyira fontos a tv hogy kicsengetnek érte akár 300 ezret, de lássuk be hogy a nagy többség ha még megtehetné se fizetne ennyit szórakoztató elektronikáért, köztük én sem. -
dezz
nagyúr
Kb. 6 éve nem elméleti sík számomra a HD filmezés, ill. eleinte inkább csak az azzal való próbálkozás. Első körben egy 1280x1024-es 17"-es S-IPS volt a megjelenítő, amit felbontásban alsó határnak tekintenék. Amúgy szép volt a kép világosabb jeleneteknél, pedig csak 400:1 kontrasztja volt -- ez inkább csak a sötét jeleneteknél jelentett jelentős hátrányt. Ehhez képest a 23"-as H-IPS 1000:1 aránya és full-HD felbontása már elég ahhoz, hogy hozzon egyfajta moziélményt és elég jól el lehessen vele lenni (amíg a 100 Hz-es Philips helyére kerül valami méltó utód). Sötétben, közel (60-80cm) ülve/feküdve hozzá majdnem olyan, mintha egy jóval nagyobb képet néznénk arányosan messzebbről. És akkor itt most 4000:1 kontrasztról beszélünk!
A PVA-s monitoroknak annyira nem komálom a képét...
Szóval, én továbbra is azt gondolom, hogy SD-re nagyszerű az a plazma, de HD tekintetében inkább csak egy kis "kóstoló". (Szerintem erősen lobbizniuk kellett azért, hogy a HD-Ready-nál csak a függőleges felbontást vegyék számításba a minősítés megalkotói...
)Néztem már (1x-2x) ilyen 960 x akárhányas kvázi-HD ripet, nem ütötte meg a mércét. Oké, persze, valamivel jobb, mint a DVD (vagy a nagyjából ennek megfelelő digitálális SDTV), de nem véletlenül nem ebből lett végül a kisebbik HD szabvány sem hivatalosan, sem nem-hivatalosan.
"A "bizsergés" számomra nem zavaró, mert csak a kontrasztos állóképeknél tapasztalom közelről"
Nem tudom, engem mozgóképnél is zavar, normál (mármint HD-s filmezés szempontjából normál) távolságból. (3-)4m-ről már vélhetően én sem látom, de onnan inkább csak a híradót nézném.
"de van akit pl. a plazmák jellegzetes vibrálása is idegesít"
Ez mi ez? Gondolom, nem a mozgásvisszaadás segítését szolgáló >100 Hz-es villogásról van szó, mert azt önmagában nem lehet látni. Én is szoktam látni az 50 Hz-es CRT-s villogáshoz hasonlót, de azt hittem, ez csak a gyengébbeknél van.
"Nincs is különösebben bajom az lcd-vel, de ami nekem már képileg elfogadható, az messze nem a 120-150k-s árkategória."
Ezzel mondjuk én is így vagyok, ezért nem is veszek egyelőre semmit.
Bár egy 3-4000:1 kontraszttal kiegyeznék, amit viszont nem adok alább, az az 50 Hz-es mozgás megfelelő visszaadása, amihez legalább 100 Hz-es készülék kell, de inkább 200. (Most jöhetne itt valaki, hogy ezek között már nem is lehet látni a különbséget, meg ilyenek, de biztony nagyon is lehet. Kérésre elmagyarázom, ez hogyan lehetséges.) -
Ijk
nagyúr
Ez mind szépen ki van elemezve, viszont túl kellene lépni az elméleti síkról. Mint mondtam itt az a lényeg, hogy 120k-ért kapsz egy belépő plazmát, amit a hasonló árkategóriájú lcd-k meg sem ugatnak képminőségben, ill. jóval kisebbek.
Több hónapig bújtam a fórumokat, azelőtt nálam szóba sem jött a plazma. Végül nyáron 140-ért vettem egy 42"-os panasonic 42x20-at 5 év garival, így ezt használom már közel fél éve. 2m-ről nézem és nem érzem kevésnek a felbontást. Nyilván ha melléraknék egy fHD-s g20-at, akkor el tudnám viselni, de az nekem anyagilag nem fért volna bele. Mellesleg bevizsgáltam már az 50"-os változatot is 3m-ről, de annak is gyönyörű képe van 1024-en.
Igen elméletben először én is tartottam a felbontástól, főleg hogy egy 1600x1200-as pva monitort használok, de a gyakorlatban semmi kifogásolnivalót nem találok. Sokszor nézegetem vissza rajta az utómunkás képeimet, mert olyan kontrasztja van, amitől lemásznak a képek, a monitorom pedig meg sem tudja ugatni. De a fő erénye ugyebár a mozgókép, jópár olcsó lcd-t láttam már, de a mozgások megjelenítésében közelében sincsenek egy olcsó plazmának.
A "bizsergés" számomra nem zavaró, mert csak a kontrasztos állóképeknél tapasztalom közelről, de van akit pl. a plazmák jellegzetes vibrálása is idegesít, hát az sem tud sokat kezdeni, minthogy lcd-t vesz. Nincs is különösebben bajom az lcd-vel, de ami nekem már képileg elfogadható, az messze nem a 120-150k-s árkategória. -
dezz
nagyúr
Nos, ha az a 720p 1366x768-at jelentene (vagy legalább 1280x720-at), akkor azt mondanám, 3m-ről megfelelő. De az az 1024x768 nem is olyan sokkal több a sima SD 720x576-nál... SD adásra persze nagyszerű, de HD-ra már szerintem túl kevés. Nyilván így is látszik némi különbség, de ez azért kompromisszum. Ennél azért többet számít a felbontás.
Egyébként, az én fő bajom a plazmákkal az az, hogy nem analóg a szubpixelek világosság-szabályzása, hanem impulzus-modulált ("1-bites"), ami egy olyan bizsergésben jelentkezik, amit én nem tudok nem észrevenni. Ha olyan távolról nézem, hogy már nem látom ezt, az egyben azt jelenti, hogy összemosódnak a pixelek, azaz nem használom ki a teljes felbontást. Az a bizonyos 600 Hz-es frissítést is valójában ezen próbál javítani, nem túl sok sikerrel. (A mozgásinterpoláció nem képez ennyi különböző képkockát.)
Egyébként felhívnám a figyelmeteket a cikkben említett 4000:1 natív kontrasztarányra. Ez már meglehetősen mély feketét jelent -- legalábbis, ha a külső fényviszonyoknak megfelelően állítjuk be a háttérvilágítást. Nem tudom, milyen panelről van szó és ki használja még (bár nekem nem ez a legfontosabb tényező), mindenesetre a legtöbb mai LCD-TV 2500:1 és 3500:1 között van (a korábbiak meg 1500:1, vagy alatta), már ami a natívot illeti.
-
#67
foxyr
tag
DeathAdder
#65
foxyr
tag
válasz
DeathAdder
#65
üzenetére
Mind a 2 LCD-m SHARP.
37"-es CCFL-es és 40"-os LED-es. Nem bántam meg, csak sajnálom, hogy nem volt elérhető áron 46"-os.....horror áron volt, annyit még én sem voltam hajlandó kiadni érte.
Azt viszont nem értem, hogy miért kell egyeseket lenézni azért, mert nekik a 37"-os TV is bőven megfelel...mondhatnám én is, hogy majd néztek nagyokat, amikor a híres plazmátok hibridIC-i kezdik megadni magukat...majd szépen dobjátok ki a kukába mert javíthatatlanok, hacsak nem szeded le egy másik plazmáról. A plazma (szerintem) legnagyobb hátránya éppen a "bonyolultsága" (vagy hívhatnánk fejlettsége).
Ja ez persze nem neked szólt (DeathAdder).
-
#65
DeathAdder
veterán
foxyr
#64
-
#62
#09634560
törölt tag
DeathAdder
#60
#09634560
törölt tag
válasz
DeathAdder
#60
üzenetére
A plazmatévék képernyőjét alkotó több millió apró képpont (pixel) mindegyike három pici kamrából áll, amelyek három alapszínre, kékre, zöldre és pirosra vannak felosztva. Ezek a kamrák két üvegtábla közé lettek bepakolva, és egy spéci nemesgázkeverékkel töltötték fel őket. Az egyes kamrákhoz tartozik egy elektróda is, ami elektromos impulzussal felhevíti a kamrában található gázkeveréket, így az plazmaállapotba kerül.A plazmaállapotba keveredett gázkeverékből ionok szabadulnak fel, amelyek a hátsó üvegtáblán található foszforréteg segítségével fényt bocsátanak ki. Az így keletkezett világító pixelek milliói egységes plazmaképet alkotnak.Ezek a gázkapilllárisok mindig ujragerjesztődnek másodpercenként akár 600-szor is.De ezek is elromolhatnak,csak jóval ritkábban mint az LCD..
-
#61
madgie
titán
DeathAdder
#60
madgie
titán
válasz
DeathAdder
#60
üzenetére
Gyere fel hozzám, ott virít egy piros pixelhiba a plazmán
Sajnos előfordul, bár kétségkívül ritkában, mint LCD-n. -
#60
DeathAdder
veterán
madgie
#57
-
madgie
titán
válasz
Bogyó bá'
#55
üzenetére
Így van, nem négyzet alakúak a pixelek. És igen, nem megy natív felbontásban rajta semmi, de ez plazmánál messze nem akkora katasztrófa, mint LCD-nél. Ha a mozifilmeket vesszük, akkor minden, nem full HD televízió gáz ebből a szempontból, mert csak az 1920*1080 pixelnél van szabványos 24Hz képfrissítés, tehát nekem is az 1360*768-as tévémet is 1920*1080/24Hz-en kell hajtani filmeknél, így a natív felbontásnak annyi. Ettől függetlenül jól néz ki rajta akár a 720p-s tartalom is, pedig számolj utána, 1280*720 a film, 1920*1080, amit a lejátszó kiad magából és 1360*768, ami a tévé fizikai felbontása. Ez háromszoros átméretezés, mégis lemászik a képről a film. Mondjuk ha van annyi pénze az embernek, hogy felbontásban és méretben is nagy legyen a tévé, akkor jó, de ha választani kell, én a méretre szavazok
-
Bogyó bá'
nagyúr
Mazsi!
Világosíts már fel, légy szíves, hogyan lehetséges az, hogy a többször szóba került olcsó Panasonic plazmának 16:9 a kép oldalaránya, viszont a felbontása meg 1024x768, ami abszolúte 4:3-as képarány? Nem négyzetalakúak a pixelei? Mert akkor itt egyetlen lejátszható formátum sem megy natív felbontásban, illetve bármilyen formátum erősen torzított... -
TeeBee73
veterán
válasz
shadeofme
#50
üzenetére
Ezért nem veszek pl. netbookot, mert meghibásodás esetén a cserélhető alkatrészek száma a nulla felé konvergál. "Ha behalt, tessék újat venni." Akkor már inkább egy médialejátszó huszonegy-két ezerért, egy külső vinyóval, ráadásul a nyomtatómat is meg tudom osztani, meg a "nagy" gépet sem kell tekerni néhány torrent miatt.
Ez csak egyéni vélemény, másnak, más igényei vannak. Szerintem. -
Misály
addikt
Öhm,
bő 3 méterről nézem a 37es full hd tvmet és most arról kommentelek, ilyen távolságból simán kiszúrom a 720p és az 1080p közötti különbséget. Úgyhogy hd ready off. Nem ér annyit a plazma nekem hogy nézzem ahogy beégjen ( cégnél végignéztük hogy screensaver-line-al beég hat NEC és 2 Panasonic Plasma )
Nincs kiemelkedően jó szemem, hanem a nagy átlagé rossz
-
madgie
titán
válasz
shadeofme
#50
üzenetére
Aha, de meddig működik jól? Egy médialejátszónak (amiből egy korrekt darabot már 20k-ért kapsz) szinte havonta frissítik a firmware-jét, hogy tényleg mindent lejátsszon (másfél hónapos WD TV-t is frissítenem kellett, beletört a bicskája pár újabb mkv-be). Gondolod ezt a Samsung el fogja veled játszani mondjuk egy év múlva? Ki van zárva, majd vegyél újabb tévét, ha azokat is le akarod játszani... vagy médialejátszót ugye.
-
-
madgie
titán
Jó, csak az a CRT meg fog halni a közeljövőben (remélhetőleg Marinéni előtt
). És akkor mit vegyen? Plazmát, mert XY azt hajtja, hogy az az ultimate stuff? Nem inkább valami ócsó 82-es LCD-t, vagy még inkább 55 ventis, filléres csájna lapostévét? LCD az is, bár elég paródia, amit képileg művel... neki elég.Egyébként rengeteg embert is ismerek, akik kórosan nem vigyáznak semmijükre. Nekik sem való a plazma, pont azt a réteget gyarapítanák, akik a technológiát szidnák a saját figyelmetlenségük helyett. Vegyenek csak LCD-t, az nem ég be akkor sem, ha valami elvetemült kitalálja, hogy a kereskedőhelyiségben jó lesz fényreklámnak (tapasztalat, "nemíromle" milyen bank plazmákkal íratja ki az árfolyamokat, persze a logo-juk kis híján már kikapcsolt tévén is látszik)
-
madgie
titán
No de ha Marinéni alaptulajdonságai között kiemelkedő az a képesség, hogy bealudjon a VaúVilág beszavazósóján minden nap, a tévé meg hadd zümmögjön hajnalig magának a bal felső sarokban az ertéel logo-val? Vagy átjön az "onoka", oszt valami flash-es, netes gyerekhülyeséggel ülteti a tévé elé, aminek a 70%-a hóttfehér, a maradék 30% fele meg konstans képtartalom?
Neki pont nem kő a háta közepére sem a plazma, hiába a jó mozgásmegjelenítés meg a kontraszt. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy sokféle ember van, van akinek pont nem best buy a 42C2E. -
Ijk
nagyúr
Nyilván látod a különbséget fullHD és HD között még messzebbről is, főleg ha egymás mellett vannak.
De ettől most el kell vonatkoztatni, mert ha belegondolsz 120k-ért hozzádvágnak egy 42"-os jóminőségű HD-ready plazmát, ami évekkel ezelőtt luxuscikknek számított sokszoros áron. Ráadásul a képminőséget nem lehet csupán felbontásban mérni, mert miközben a 720p sokmindenre elég, sajnos az ilyen árú lcd-k távol állnak a jó minőségtől, legyen szó kontrasztról, színekről, mozgás megjelenítésről. A legtöbb ember ebben az árkategóriában tapogatózik, és legalább 3m-ről nézi a készüléket, így szerintem számukra egy ilyen plazma best-buy-nak mondható. -
dezz
nagyúr
Erm, párdon, már vagy 2-3 éve linkelgetem ezt a grafikont, és rosszul emlékeztem: valóban 40"-re vonatkozott, amit írtam.
Akkor részben jó a táblázat, valóban onnan jön ki tökéletesen a full-HD. (Viszont pl. a 720p hasonló értéke nem 2,2m, hanem 2,4.)De ez ugye sokat nem oszt, nem szoroz, főleg a második bekezdéssel kapcsolatban...
(#36) nihill: Ez természetesen erősen függ mind a képanyag élességétől, mind a szemünk jóságától.
Én sem csak elméleti síkon közelítem meg a kérdést: egy olyan kis próbát csináltam 3-4 éve egy plázában, hogy egymás mellett volt 1-1 40"-es HD-Ready és Full-HD LCD. Valamilyen természetilm ment rajtuk (ugyanaz mindkettőn), szóval nem hiperszuper demóanyag. Nos, 2m-ről még jól láttam a különbaséget. (Távolabb sajnos nem tudtam menni egy fal miatt.) Ráadásul, az sincs kizárva, hogy itt az első nem is 720p-s volt, hanem 1366x768-as, bár akkoriban még bőven voltak 1280x720-asok.
-
Ijk
nagyúr
Egy 42"-os HD-ready plazma átlagfogyasztása 100-120w körül mozog. Átlagos használat mellett lehet 2-3 ezer forint difi. Csak ugye a készülékek árát sem árt figyelembe venni azonos képátlónál
Mert azt elég hülyeség lenne hogy a fogyasztás miatt vegyen mondjuk valaki egy 230k-s g20 helyett, egy jó képminőségű lcd-led-tv-t 400-ért -
nihill
őstag
P42U20 plazmám, fogyasztásmérővel mérve, normál beálltáson átlag 90w körül eszik. (70-120w között ingadozott ahogy emlékszem, de 90w környéke volt a jellemző)
És nem napi 8 órát megy, hanem néha 10-12-t.
Egyébként jelenleg is van az 5 év teljes gyári garancia, dec.31-ig, én is azzal vettem. -
nihill
őstag
42-es FHD plazmámon az Avatart megállítva egy erdős jelenetnél, bőven 2m-en belülre kell mennem, hogy teljesen részletesen lássam a leveleket stb. Sztem majdnem másfél méterre.
Mondjuk 2,5m-re van az ülőgarnitúra ahonnan nézem, onann is nagyon szép, csak tudom közben, hogy ott már nem jön át a teljes FHD. Nem mindenféle táblázatok miatt, hanem mert kipróbáltam. -
foxyr
tag
Hát ha csak ezt vesszük alapul, akkor lesz az jóval több is
Az én 40"-os LED hátteres LCD-m 66W-ot fogyaszt, míg egy 42"-os plazma lazán megeszi átlagban a 180W-ot. Ha a te adataidat vesszük alapul, akkor az simán megvan 1 év alatt 350kW fogyasztás különbség...az már olyan 15eFt
DE, ki az a marha ugyebár, aki minden nap 8 órát néz TV-t?
Szóval a valóságban tényleg olyan kb. 4-5eFt plusz áramszámla, ha plazmát vesz LCD helyett.
Bár nekem nem ez volt az elsődleges szempont. Szervizben dolgozom, s a látottak alapján kerülöm nagy ívben a plazmákat. Egyedül akkor vennék, ha 5 év teljes körű garival adnák, mint ahogy nyáron tette a Panasonic. Úgy bevállaltam volna.
-
dezz
nagyúr
Nagyon nem stimmel az a táblázat... Eleve, a Full-HD teljes élvezetéhez 32"-nél kb. 160 cm távolság kell, nem 130. De már kb. 215 cm-ről látható a különbség a 720p-hez képest. (Átlagos szemmel.) [link] (1 feet ~ 30,5 cm)
Ha azt is beleszámoljuk, hogy a mozi-élményhez kellő látótérkitakarás miatt nem lehet akármilyen messziről nézni (ehhez egy kis segítség: [link]), nagyon nem mindegy, hogy 1 vagy 2 megapixelt nézünk...
-
#32
Ijk
nagyúr
Elpresidente
#31
Ijk
nagyúr
válasz
Elpresidente
#31
üzenetére
Beégnek. Pontosan ezért nem használjuk monitorként, mert csupa statikus képanyagnak lenne kitéve. De ahogy előttem is írták monitornak monitor való, kisméretű pixelekkel. Persze lehet venni ócsó 32-es lcd-t monitor+tv öszvérnek, de mindkettőhöz szenvedés lesz.
-
#29
DeathAdder
veterán
monitornak csak monitor valo...
mivel azt kozvetlen kozelrol nezi az ember!
-
kenwood3
addikt
válasz
szaszabee
#27
üzenetére
Én meg még mindig az 5-6 éves 68 cm-es hd ready lcd samu-t használom ami anno 180k-ba került ! Tv-nek és monitornak nekem bőven megteszi ! Igaz , hogy nincs olyan képe mint a mai tévéknek de erre a noname-re még ezt se cserélném le ! És az is igaz , hogy a plazmának szebb a képe de a haverom 37--es plazmája több mint 2x annyit zabál mint az enyém így nem nekem való az! És javítsatok ki ha nem jól tudom de asszem a plazma nem való igazán monitornak !
-
#22
DeathAdder
veterán
32" mar monitornak kicsi lesz lassan
-
madgie
titán
válasz
Bogyó bá'
#19
üzenetére
Pedig szerintem alapigazság, hogy nincs elég nagy tévé. Nekem is relatív olcsó (120k) HD Ready plazmám van (1360*768/50"), de nem szívesen cserélném le kisebbre, haverom is lejött valamelyik nap, Pana 42G20-a van, de a húsz centi méretkülönbségre is aszonta, hogy húvazze. Neki sajnos a szekrényhez nem fért be nagyobb tévé, egyébként ő sem ragadt volna le a 42"-nál.
Egyébként ha 32"-t veszel, hát hajrá. Akárki akármit mond, én például a sógorék 85 ezres olcsó Samsungjától sem hányok be, sőt, tök jó azon is XBox-ozni, és érdekes módon azon a fekete is feketébbnek tűnt, mint mondjuk a nővéremék all-in-one, "jútubot meg fécbúkot is akarok a tévén" 150k-s, szintén 32" Samsungján. Menj el, nézd meg, oszt amelyik tetszik, vidd haza és használd, élvezd
szerk: de a 42C2-t tényleg ne hagyd ki a kukkolásból, nagyon jó vétel, 1024*768 ide, vagy oda.
-
Ijk
nagyúr
válasz
Bogyó bá'
#19
üzenetére
A lehető legrosszabb vétel, főleg a még mindig sok SD adás miatt. Ráadásul itt van 120k-ért 10"-al nagyobb, sokkal jobb képminőségű készülék. Ajánlom a lenti táblázatot, ha már 2m-ről nézed akkor kell a 42". A képminőségben pedig ne abból indulj ki hogy a boltban félméterről vizsgálod a pixeleket.
CRT után szenvedés lesz egy olcsó LCD. -
Bogyó bá'
nagyúr
Nagyon OFF: nekem még 72 cm-es CRT-készülékem van, mindigTV-extra előfizuval (most váltottam le az ultraszar helyi analóg kábeltv-t), a "másodkészülék" meg egy hibrid tunerkártya a PC-ben, 1680x1050 pixeles 22"-os monitorral (ezen persze csak a szabadon fogható digitális adók jönnek). Hamarosan szeretnék egy új TV-t, nem sok pénzből. Először én is olcsó, de nagy plazmában gondolkodtam, de valószínűleg kicsi (32"-os) LCD lesz belőle. Számomra elfogadhatóbb a képük. Ráadásul 32"-ban elég a HD-Ready is (1366x akármennyi pixellel). A drága plazmák persze nekem is nagyon tetszenek, de annyit nem tudok rá szánni. Ez van...
kieg: éppen ezért nézegetem őket minden boltban, már ahol nem demólemezzel nyomják...
-
#17
DeathAdder
veterán
Bogyó bá'
#16
-
Bogyó bá'
nagyúr
Itt vigyorog az Euronics-ben 120K-ért egy ilyesmi tudású Samsung (típusát nem tudom), de speciel az nem kéne. Semennyiért sem.
kieg: abból gondoltam, hogy ez a felbontás ezen a méreten nem lehet nyerő. Persze lehet, hogy a Panasonic ugyanennyiért jobbat tud. Azt még nem láttam.
Deathadder: akár a mindigTV SD-csatornáin, akár a Samsung Blueray fullHD demólemezén megy, részlettelen, darabos képe van. Zavaró. Mellette a Samu LCD-knek meg egész jó. (Igaz, főleg a drágábbaknak)
-
#9
TeeBee73
veterán
Elpresidente
#6
TeeBee73
veterán
válasz
Elpresidente
#6
üzenetére
Gyanítom, a "LED-es TV-k vs. Plazma"/fogyasztás harcában az utóbbi vérezne el...
(Nincs kedvem a TV árát villanyszámlában kifizetni évente.)
#8: Ott a pont!
-
#8
DeathAdder
veterán
450EUR-ert vettem plazma Panasonicot, ami nem is full HD! ennek meg sulya is van, szo szerint!
Hat valakinek nem szamit a minoseg, stb.. azok venni fogjak..
Olyan ez mint a kinai auto
Inkább hajtom a DELL U2311Ht olyan frekvencián, amin akarom.
Én ~115 körül használom a tévémet és pont tökéletes ~2 m-ről, de még messzebbről is. Ha lejjebb veszem, sötétbe borul az egész kép. És nekem ráadásul így is van 0,03 cd/m2 feketém.
Amúgy #6 hsz, talán pont beleillesz ebbe a halmazba?
Új hozzászólás Aktív témák
- sziku69: Szólánc.
- Gurulunk, WAZE?!
- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
- Renault, Dacia topik
- Milyen széket vegyek?
- Milyen TV-t vegyek?
- bitpork: Phautós tali a Balcsinál 2025 Augusztus 2 napján (szombat)
- Milyen okostelefont vegyek?
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- További aktív témák...
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! I7 6700 / Rog RX580 8GB / 32GB DDR4 / 500GB SSD
- Telefon felvásárlás! Samsung Galaxy A15, Samsung Galaxy A25, Samsung Galaxy A35, Samsung Galaxy A55
- Tablet felvásárlás!! Apple iPad, iPad Mini, iPad Air, iPad Pro
- Lenovo Thinkpad L14 Gen 4 -14"FHD IPS - i5-1335U - 8GB - 256GB - Win11 - 2 év garancia - MAGYAR
- Extra olcsó! HP 230 Vezetéknélküli USB-s Billentyűzet