2. Fórumok
  3. Infotech
  4. Linuxra cserélik a Windowst a nemzetközi űrállomáson
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #145 cucka addikt bambano #139
    Új Válasz #145
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    cucka

    addikt

    válasz bambano #139 üzenetére

    Szerintem meg Linuxnál ugyanígy van vendor lock-in, max. annyi különbséggel, hogy a vendor az nem egy jól meghatározott cég, mint az MS. Ha egy Linuxos infrastruktúrát Windows-osra váltasz, ugyanúgy szopó.

    Ja, és 2013 van. Kevéssé releváns, hogy az NT4 fileserverével milyen nyűgök voltak, vagy hogy a 2001-es IE6 mivel nem volt kompatibilis. (Más MS termékekkel interop. volt, a webes szabványok pedig akkoriban lettek kitalálva, nem volt mihez igazodni). A 35 féle API is minden bizonnyal az interoperabilitás miatt létezett, mert ugye ez pénzes szoftver, itt az ügyfél elvárja, hogy a régi 10 éves szarja is supportolva legyen és hogy az utóbbi 10 év összes Win verzióján (beleértve mobil Win) működjön a tetszőleges verziójú .net-ben írt szarja. A Google meg a Mozilla megteheti, hogy azt mondja, használd a legújabb böngészőt, a régieket leszarja. Az MS meg egyszerre 3 verziót supportol. Persze, hogy ettől minden bonyolultabb lesz. A vírusirtó meg a DirectX nem tudom, hogy jön ide.

  • #137 cucka addikt bambano #135
    Új Válasz #137
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    cucka

    addikt

    válasz bambano #135 üzenetére

    Igazából nem mondtál többet annál, hogy ha Windows alapú rendszert építesz ki, akkor Windows alapú rendszered lesz. Ha meg Linux alapút, akkor az Linux alapú lesz.

    Szerintem leginkább a feladat határozza meg, hogy melyik a jó megoldás. Az MS termékek előnye, hogy az interoperabilitás megoldott, mi több, ez a fő fícsör. Tehát ha egy tökátlagos irodai hálózatot szeretnél üzemeltetni b*szakodásmentesen, akkor jó megoldás. Ha a Linux rugalmasságára/fícsöreire van szükséged, akkor meg azt választod.
    Itt nincs semmiféle hitvita, mindkét platform jó, működik, elvégzi a feladatát, a lényegi különbség, hogy más-más prioritások, vezérlőelvek szerint fejlesztik ezeket. Pl. az MS bevételének jelentős része jön az Office-ból, tehát náluk elsőszámú prioritás, hogy minden más szoftverük támogassa az Officet. A Linuxos világban az Office csak egy alkalmazás a sok közül. Pongyolán megfogalmazva az egyiknél a menedzsment jelöli ki a fejlesztési irányt, a másiknál meg maguk a fejlesztők.

    A korábbi hozzászólásom lényege, hogy egy cégnél nem az ár a döntő tényező, mert a szoftver (és a hardver is) fillérekbe kerül az emberi munka árához képest. Pontosan ez az, ami miatt nehéz váltani egy cég számára egyik platformról a másikra, függetlenül attól, hogy Linuxra vagy Windowsra váltanak.

  • #129 cucka addikt bambano #123
    Új Válasz #129
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    cucka

    addikt

    válasz bambano #123 üzenetére

    Mennyibe is kerül egy Windows, 100 dollár? Ez kevesebb annál, mint amibe a nyugati világban egy irodai alkalmazott egy napi munkája kerül a cégnek.
    Valóban, igazad van, a nulla dollár kevesebb, mint a 100 dollár. De a 100 dollár is elég kevés ahhoz, hogy ne ez legyen a döntő szempont. Lényegében jó válaszokat adsz olyan kérdésekre, amelyek kevéssé fontosak.

    Pl. igaz, hogy a Word nem kezel ligatúrákat. A kérdés viszont nem ez, hanem hogy vajon a word júzerek hány ezreléke hallotta már életében egyszer ezt a szót, hogy "ligatúra"? Nem sok. Na látod.

  • #109 cucka addikt sh4d0w #90
    Új Válasz #109
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    cucka

    addikt

    válasz sh4d0w #90 üzenetére

    Az, hogy a titkárnő által word-be bepötyögött doksik tipográfiailag nem állják meg a helyüket, az egy álprobléma. Az érvek a Latex mellett valósak, csak az esetek többségében irrelevánsak. Persze, megértem, hogy az az ember, aki órák százait fekteti abba, hogy szakértő legyen Latexből/tipográfiából, annak ez egy égetően fontos problémának fog tűnni.

    Vannak még ilyenek, pl. arcok, akik 20 éve megtanulták kezelni a vi-t és azóta orrba-szájba nyomják, hogy az milyen király (és jól elvitatkoznak az emacs-os kollégákkal, mint ha bárkit is érdekelne ez a kérdés).
    Vagy azok, akik vesznek egy jó monitort és utána nem tudják elképzelni sem, hogy hogy lehet egy kalibrálatlan TN paneles monitoron használni a facebook-ot.
    Esetleg azok, akik belefektetnek egy csomó pénzt egy jó videókártyába, és elképzelni sem tudják, hogy hogy lehet úgy játszani, hogy ha közel hajolsz a monitorhoz, akkor látod, hogy recés a falevelek széle.
    Az élet minden területén számtalan példát lehet erre hozni. Az egyik arcnak a parancssor a becsípődése, a másik csak OSX-en érzi jól magát, a harmadik csak nemtudommelyik autómárkát tartja nagyra, minden más szarfos, stb. . Ez egyfajta kognitív disszonancia, és hidd el, mind ugyanígy működünk, ugyanígy fontosabbnak tartjuk azt, amihez magunk is értünk.

Új hozzászólás Aktív témák