Új hozzászólás Aktív témák
-
#40
atti_2010
nagyúr
Lolka Bolka
#39
atti_2010
nagyúr
válasz
Lolka Bolka
#39
üzenetére
Mondjuk mivel a "jobbságot" nem határoztuk meg, így akármi lehet az.
Egy GPU, CPU-ban nem elsődleges a csíkszelesség csak az évek során az emberek hozzászoktak a csökkentéshez és mindegy volt mit kaptak csak kisebb legyen a szám a nm előtt mert akkor kevesebbet fogyaszt több tranzisztor fér el rajta és ezt könnyen meg lehetett jegyezni mint a VGA-n a memóriát, a GPU -ról fogalmuk sem volt de egyből azt kérdezték hány MB, ha jó nagy szám volt akkor akár RIVA TNT2 GPU is lehetett rajta.
-
Diocles
aktív tag
Ez a heisenbergi megközelítés magyarázat nélkül elég semmitmondó. Szemléletes viszont az alagutazás jelensége, amely miatt már a 22 nm-es gyártástechnológián új szigetelőanyagot kellett bevezetnie az Intelnek. Olyan kicsik már a távolságok az áramkörben, hogy olyan helyekre is átalagutaznak az elektronok a szigetelő sávokon, ahol a klasszikus törvények szerint semmi keresnivalójuk nem lenne.
-
polika
senior tag
tipikusan rossz következtetés
kb ugyanaz mint amikor minden évben megduplázódott a CPU teljesítmény, és ahelyett hogy szoftveresen is tartották volna a tempót olyan szar magas nyelvű cuccok kezdtek megjelenni a játékokban hogy a játékok fejllődgettek, de közben egyre ratyibb kódok jöttek be és szoftveresen baromira lemaradtak... most hogy ez a technológiai fejlődésből származó iram lassul majd szoftveresen is utolérik, ill elkezdik optimalizálni, és hardveresen is kénytelenek lesznek optimalizálni...Ha lenne 500ghzes cpu, akkor pesze lehetne vele GPU-s feladatokat is számolni 4-8 szálú prociként is csak nem optimális... Ha van a szoftverben olyan kód, ami asszinkron módban nem megy és lockol, akkor tegyük fel a 8db 500ghzes szálból egy kiesik és malmozik amíg vmi feltétel nem teljesül, ezáltal brutálisan ugrál a teljesítménye a szuper gépednek...
Ugyanazt a chip felületet APU dizájnban kisebb fogyasztás melett nagyobb grafikus teljesítmény jön ki, a maradék chip felület meg bőven elegendő annyi CPU kapacitáshoz hogy a netezés, office, gpu etetéséhez szükséges egyébhez bőven jó...megvan a magas 1 szálú teljesítményed és az irdatlan többszálú cucc is.
-
MZperX75
addikt
Annyira nem csodálkoznék,ha kimarad a 20nm ,bár nálam még a dVGA 40nm-én készült az APU-m 32nm-én,így bármelyik cseréje Számomra előrelépés lenne.
AMD- nél csak a marketing rizsa ami néha zavar,ha korrektebbűl lennének dolgok lekomunikálva,jobb is lehetne a leányzó fekvése
.Gondolok itt sok előremutató jövőbemutató újításra marketing rizsáraAMD fronton vagy CPU fronton.
Ezt a modulos felépítésű FX-el vagy APU-k nem rosszak de valahogy mindig keserű szájízzel mentek a tesztek.
Ez akár GPU akár APU vagy CPU szinten.
Sohasem felejtem el modulos felépítés mennyivel jobb a virtu magoknál,(marketing rízs) a szivárgási áram is kisebb lesz,.......azután a teszteknél... Phenom is majd a FX-el is ,árammal jócskán el voltak látva,szivárgott ott is ahol nem kelletett volna,bár én nagyon szerettem a ki AMD-s APU-imát.
Remélem márketingből jobbat nyomnak most,és ez nem csak időhúzás.
Mert mi lenne ha ,ha 20nm-re is fejlesztenének plusz API-kat is optimalizálnák,vagy csak az egyik megy?
No de mindegy,csak már történnyen már valami.......
OFFbocs az esetleges hibákért 3.7" telefonon írom a ki mondandóm,de remélem érthető.
-
-
polika
senior tag
Szerintem meg az lesz, hogy ha a csík szélesség marad, végre minden gyártó kénytelen leszkomolyan végig gondolni, hogy mik a szűk keresztmetszetek a designukban, mert elsősorban azzal tudnak hardveresen előrelépni.
Plusz emellé még hozzájön az, hogy az új szoftveres API-k kiforrása után lesz még pár körös finom hangolás, hogy az időközben szoftveres/gyakorlati használat közben előjövő balfékségeket az újabb iterációban javítsák (ez szerintem elsősorban APU-knál fog nagyon sokat jelenteni, mert pl a mostani kaveri-nél is vicc kategória a skálázódás a 384 vs 512 stream procis verziók között, nagyon el van baltázva a proci/gpu által közösen/egyenként használható memória sávszél, ergo ddr4 és/vagy az MMU-k számának újragondolása szükséges, hogy ne 5% teljesítmény legyen 33%-al több stream proci hozadéka).
Meg még azt is el tudom képzelni, hogy ha elfogy a csíkszélesség/technológiai fejlesztésből adódó lehetőség, akkor szépen lassan ki fognak kristályosodni azok a pipelineok, hogy mi az amit érdemes fix funkciós célhardverrel csinálni, és mi az ami marad az általános GPGPU-s feladat...azaz a nagyon jól definiált 1x1 típusú favágómunkának meg lesz a hardveres darálója, és végletekig össze lesz csiszolva a az API-val a hardver.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A fogyasztás csökkenni fog mindenkinek, mert itt az előrelépést már nem a gyártástechnológiával, hanem a tervezéssel érik el. Például a Temash utódja semmiben sem különbözik az eredeti lapkától a gyártástechnológiát tekintve, mégis feleannyit fogyaszt kétszeres órajelen. Ez szimplán a fizikai implementációk közötti különbség, ami csak tervezésből ered. A gyártástechnológia változatlan.
Nem véletlen egyébként, hogy ott ahol a fogyasztás a legkritikusabb tényező az Intel is a régebbi 32 vagy 22 nm-es gyártástechnológiát választja. A 14 nm-ből nem nyernek sok fogyasztást, miközben a tervezésből igen, de ahhoz ismerni kell a node-ot.
-
Laja333
őstag
Mizu a 14nm-es FinFET-tel?
"A Samsung a jelek szerint ütőképes 14 nm-es FinFET gyártástechnológiát fejlesztett ki, ami a planáris, kétdimenziós tranzisztorokat alkalmazó 20 nm-es gyártástechnológiához képest akár 20%-kal nagyobb sebességet, akár 35%-kal kisebb fogyasztást és 15%-os kiterjedés-csökkenést biztosít."
forrás
Amit elvileg megkap az AMD is. Most akkor már nem értem melyik is lesz felhasználva. -
Abu85
HÁZIGAZDA
-
Mate
nagyúr
"alig egy extra évet kell várni a 16 nm-re, ami már a GPU-k szempontjából is előrelépés a 28 nm-es megoldásokhoz képest."
Erről lehetne írni pár sort, hogy mégis miben lesz jobb a 16-os, mint a 28-as. A 20-as leírásánál gyakorlatilag semmi előny nem lett felsorolva, inkább csak hátrány. A méret az egyetlen előny, ami elhanyagolható itt.
A 16-os méreten kívül miben fog előrelépést jelenteni?
-
meci77
tag
válasz
atti_2010
#14
üzenetére
Igen, sajnos ez látszik kirajzolódni. A Bonaire lapka is másodszor lett kiadva(nem mintha elavult lenne, sőt), remélem nem adják ki harmadjára is... De ha már marad a csíkszélesség, akkor a fogyasztást kellene optimalizálni, különben mitől lenne jobb, mint az előző gen? (persze esetleg nagyobb lapka)
-
atti_2010
nagyúr
Most az lesz hogy belassulnak a hardver fejlesztések és pár évig ki kell húzni optimizálással és új API -val ameddig a hardveres oldal kitalál valamit (graffen vagy valami új szilícium keverék), csak azt nem értem hogyan akar az Intel 7nm alá menni mikor a 14 is kínszenvedés.
meci77 Szerintem AMD részen minden GPU megkapja 28nm a Hawaii csipet és kalap.
-
meci77
tag
Hát ezt most nem értem:
"a 20 nm-es eljárás a magasabb waferár miatt drágább, miközben a fogyasztásbeli különbség elhanyagolható a 28 nm-es node-okhoz képest, emellett sajnos kellemetlen hatás, hogy ugyanaz a lapka az új gyártástechnológián lassabb lehet"
Az, hogy drágább, még oké lenne(persze nem az), de mennyi az elhanyagolható fogyasztásbeli különbség, és még lassabb is
?
Kicsit szubjektívnek tűnik a dolog: "...drágább, ...elhanyagolható ...lassabb"Olybá tűnik, ez csak valamiféle időhúzás, spórolás, de végülis a 16nm miatt van az egész hercehurca, mivel túl jól halad a fejlesztés. És ez rendben is van, de akkor így ne számítsunk a 300-as száriában nagy durranásra...
-
#11
Fritz Teufel
addikt
Fritz Teufel
addikt
"A TSMC új fejlesztése nem kínál előrelépés, és a 16 nm-es technológia is a célegyenesben van." Ezt a mondatot tanítani kellene... még szerencse, hogy alatta van némi magyarázat.
-
-
JColee
őstag
Utóbbi kimondja, hogy egy részecske helye és lendülete egyidejűleg nem határozható meg tetszőleges pontossággal. Ez pedig rendkívül fontos lenne, mivel enélkül a CMOS gyártástechnológia hosszabb távon csak egy pénznyelő lesz tényleges előrelépés lehetősége nélkül.
Itt egy-két gondolati lépés azért kimaradt.
-
Cooley18
aktív tag
"A TSMC 20 nm-es node-jának legfőbb előnye, hogy kisebb lapkák tervezhetők rá, mint a 28 nm-es opciókra. Ez akkor fontos lehet, ha a tokozás méretén csökkentene az adott cég, ezzel kisebb platformdizájnt kialakítva, de a GPU-knál ez nem tényező, így ez a termékkategória nem profitál az új fejlesztésből." Na! Ebből azért az is következik, hogy több tranzisztor zsúfolható bele a tokozás növelése nélkül. Ez azért nem elhanyagolható tény a csúcskategóriában, pláne miután a Maxwell közel duplázott az energiahatékonyság terén. Jöhetnek a 14 milliárd tranzisztoros szörnyetegek!
kb ugyanaz mint amikor minden évben megduplázódott a CPU teljesítmény, és ahelyett hogy szoftveresen is tartották volna a tempót olyan szar magas nyelvű cuccok kezdtek megjelenni a játékokban hogy a játékok fejllődgettek, de közben egyre ratyibb kódok jöttek be és szoftveresen baromira lemaradtak... most hogy ez a technológiai fejlődésből származó iram lassul majd szoftveresen is utolérik, ill elkezdik optimalizálni, és hardveresen is kénytelenek lesznek optimalizálni...
? azoknak is kell fejlődnie... és van is rá már 1-2 opció mint fentebb is írták, de az még jópár év lesz mire befutnak...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
?
Jovore meglatjuk.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph A TSMC új fejlesztése nem kínál előrelépés, és a 16 nm-es technológia is a célegyenesben van.
- LG 27GP95RP - 27" Nano IPS - UHD 4K - 160Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium PRO - HDR 600
- Csere-Beszámítás! Asztali számítógép PC Játékra! I5 12400F / RTX 3070 / 32GB DDR4 / 500GB SSD
- AKCIÓ! MSI B450 R7 2700X 16GB DDR4 512GB SSD RX 6600 8GB Rampage SHIVA FSP 500W
- Bomba ár! Dell Latitude E5510 - i5-560M I 4GB I 250GB I DVDRW I 15,6" HD+ I W10 I Gari!
- Lenovo ThinkPad dokkolók: USB-C 40A9/ 40AY/ 40AS/ Thunderbolt 3 40AC/ Hybrid USB-C DisplayLink 40AF
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest