Új hozzászólás Aktív témák

• #55 Reggie0 félisten #65675776 #51

  Új Válasz 2013-07-28 11:37:15 #55

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz #65675776 #51 üzenetére

  Mar egyszer mondtam, lehetnek mindennek marklar is a neve, mert a JEDEC szakmai szervezet es ugyis tudja mi mit jelent, csak eppen nem celszeru valasztas, mert sok hibara es felreertesre ad lehetoseget. Ezert celszeru tisztessegesen elnevezni a dolgokat, hogy azok teljesen egyertelmuek legyenek. Nem tudom, hogy ebben a gondolatmenetben mi olyan nehez es felfoghatatlan...

• #50 Reggie0 félisten #65675776 #49

  Új Válasz 2013-07-27 19:20:28 #50

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz #65675776 #49 üzenetére

  Elnezni mindent el lehet, csak nem mindegy, hogy mennyire konnyu elnezni. A JEDEC annyiban "felelos", hogy a meglevo prefixumok ujrahasznositasa helyett ujat kellett volna alkotni. Az IEC-nek sikerult, vagy az IEC ennyivel okosabb szervezet, mint a JEDEC?

• #48 Reggie0 félisten #65675776 #42

  Új Válasz 2013-07-27 17:12:52 #48

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz #65675776 #42 üzenetére

  Sokkal kevesbe osszeteveszheto dolgokat is elneznek. Ezzel az erovel mindent hivhatnank marklarnak is, mert akinek kell az ugyis tudja, hogy adott kontextusban mit jelent.

• #41 Reggie0 félisten #65675776 #40

  Új Válasz 2013-07-26 18:35:21 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz #65675776 #40 üzenetére

  Es hinni jobb, vagy biztosra menni? (Raadasul ezt nem csak mernokok alkalmazzak, hanem informatikusok is.)

• #39 Reggie0 félisten #65675776 #38

  Új Válasz 2013-07-26 17:27:18 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz #65675776 #38 üzenetére

  Attol ez mernoki szempontbol egy elvi hiba. Ki lehet magyarazni, de celszerubb valamit korrektul meghatarozni es elnevezni, mert ugy garantaltan nem lehetnek felreertesek.

• #35 Reggie0 félisten #65675776 #34

  Új Válasz 2013-07-26 16:07:46 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz #65675776 #34 üzenetére

  Ahhoz van koze, hogy ugyan ugy nevezi el.

• #33 Reggie0 félisten DRB #31

  Új Válasz 2013-07-26 15:56:02 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz DRB #31 üzenetére

  Igazabol a JEDEC szabvany megalkotoit kellett volna elitelni. Mert az egy dolog, hogy egy bolond kitalalja, hogy a meglevo prefixumokat mashogy ertelmezzuk, de ezt az egeszet egy mernokokbol allo szervezet jovahagyta, ami tiszta szegyen.

• #27 Reggie0 félisten proradeon #25

  Új Válasz 2013-07-26 13:59:11 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz proradeon #25 üzenetére

  Vegulis. Meg maradhatnank a 7 bites ASCII-nal is.
  A GB JEDEC szerint meg mindig 1024^3 . Viszont a JEDEC szabvany csak TB-ig van.

  (#26) DRB: Teljesen mindegy, hogy mit hasznalunk, ezeket szabvanyok irjak le. Az mas kerdes, hogy az informatikusok erre nem szoktak gondolni.

• #23 Reggie0 félisten dezz #21

  Új Válasz 2013-07-26 13:34:33 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz dezz #21 üzenetére

  Mondjuk mar illene a GB-t is elfelejteni es GiB-t irni.

• #14 Reggie0 félisten dabadab #13

  Új Válasz 2013-07-26 10:54:51 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz dabadab #13 üzenetére

  Cimbusz alatt a memoria es vezerlo kozotti cimbuszt ertettem, nem a cpu es a vezerlo kozottit. De ha most konkretan a vezerlo es a cpu kozotti cimbuszt nezzuk, ott sem boviti a megcimezheto tartomanyt az adatbusz szelesitese.

• #12 Reggie0 félisten BatchMan #8

  Új Válasz 2013-07-26 10:46:04 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz BatchMan #8 üzenetére

  Ez akkor lenne igaz, ha a cimbusz merete lenne kotott. De nem az, hanem a CPU/MMU cimzesre szolgalo regiszterei. A jelenlegi 32 bites gepeknel sem 8 bites adatbuszt hasznalnak(hanem foleg 32 bitest), megis 4G a limit.

Új hozzászólás Aktív témák