Új hozzászólás Aktív témák

• #377 Oliverda félisten Lala73 #373

  Új Válasz 2011-03-07 20:52:07 #377

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz Lala73 #373 üzenetére

  [link]

• #372 Oliverda félisten Lala73 #371

  Új Válasz 2011-03-07 00:06:26 #372

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz Lala73 #371 üzenetére

  Mert először oda kéne navigálni ahol az exe van.

• #370 Oliverda félisten Lala73 #369

  Új Válasz 2011-03-06 22:22:08 #370

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz Lala73 #369 üzenetére

  parancssorból:

  atiwinflash -unlockrom 0

  majd

  atiwinflash -f -p 0 akármi.bin

• #294 Oliverda félisten siriq #291

  Új Válasz 2010-12-30 09:53:35 #294

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz siriq #291 üzenetére

  Nem konkrétan egy VGA kártyára írtam a 30 helyett 25 évet, hanem egy CPU, GPU vagy RAM lapkára. A VGA-n hamarabb fognak kihalni a kondenzátorok és az egyéb alkatrészek mint ezek. Persze hibás, gyenge forrasztás és egyéb nyalánkságok miatt a GPU és a RAM is hiba forrása lehet idejekorán, de az már más tészta.

• #282 Oliverda félisten egoistus #278

  Új Válasz 2010-12-29 20:21:21 #282

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz egoistus #278 üzenetére

  Emlékeim szerint nekem még egyetlen VGA-m sem halt ki az elmúlt 10 évben, se tuningolva se nélküle. Mondjuk az hozzátenném, hogy egyik sem Inno3D vagy hasonló "nívós" márka szülöttje volt.

• #274 Oliverda félisten I.T.E.M #273

  Új Válasz 2010-12-29 19:41:08 #274

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz I.T.E.M #273 üzenetére

  Igen... 30 év helyett csak 25 évig fog menni. A gyártástechnológia ráadásul ugyanaz mint a magasabb órajelű chipeknél, ergo már itt megbukik ez az amúgy is elég gyenge alapokon álló állítás.

  "És az adott chip csak egy bizonyos nagyobb értéket visel el hosszabb távon,általában,ha ez túl nagy akkor károsodhat a chip."

  Igen. Amennyiben egy nagyobb mértékű feszültségemelés is társul mellé amiről jelen esetben szó sincs.

• #271 Oliverda félisten I.T.E.M #270

  Új Válasz 2010-12-29 19:12:10 #271

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz I.T.E.M #270 üzenetére

  Mitől halnának meg RAMok? Mondj már egy példát amikor pusztán órajel emeléstől halt meg CPU, GPU vagy bármilyen RAM.

• #240 Oliverda félisten #27483136 #231

  Új Válasz 2010-12-29 14:32:34 #240

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz #27483136 #231 üzenetére

  Jóvan'...bekaptam én is a birka effektet.

• #229 Oliverda félisten TTomax #228

  Új Válasz 2010-12-29 14:19:43 #229

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz TTomax #228 üzenetére

  A ráírt érték nem azt mutatja, hogy maximum annyit bír el anélkül, hogy szétolvadna hanem, hogy gyárilag annyira lett hitelesítve mert annyit kell legalább bírnia hivatalosan. Ugyanezt írta le Abu is csak más szavakkal. Ezeket hitelesített értékeket meg már nem egyszer átlépték mindenféle shader unlock nélkül sima GPU vcore emeléssel úgy, hogy nem lett belőle semmi gond.

• #224 Oliverda félisten GandC #220

  Új Válasz 2010-12-29 14:10:01 #224

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz GandC #220 üzenetére

  Négy darab ellenállás van illetve valóban csak lenne mivel a kép alapján a 6970-en is csak kettő van beforrasztva. Gondolom kondenzátor alatt a két SMD-re gondoltál.

  I.T.E.M: A külső keretből vágtak le. Más megsínylést én így elsőre nem látok.

• #217 Oliverda félisten moha21 #216

  Új Válasz 2010-12-29 13:44:44 #217

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz moha21 #216 üzenetére

  Kondenzátorban nem látok eltérést a két kártya között. Legalábbis a bekarikázott részben.

• #215 Oliverda félisten I.T.E.M #211

  Új Válasz 2010-12-29 13:29:07 #215

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz I.T.E.M #211 üzenetére

  4 valamilyen ellenállás hiányzik. Elképzelhető, hogy ez kötné be a 8 pines csatlakozó híján nem létező plusz 2 vezetéket.

• #130 Oliverda félisten rocket #128

  Új Válasz 2010-12-27 21:48:18 #130

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz rocket #128 üzenetére

  Akkor az még legrosszabb esetben is 225W. A 6970-nek 250W a TDP-je ami durván +10%-kal lépi túl a keretet. Ezt még simán el kell bírnia egy normális tápnak illetve a csatlakozóinak. Kábelenként kb. +13% terhelés kaphat így maximum a gyári specifikációkhoz képest.

  Mondjuk az egész ott kezdődik, hogy némi GPU vcore emelés is simán elég lehet ahhoz, hogy ezt túllépje valaki.

  tlac: [link]

  mod: nézz bele a PDF-be is

• #124 Oliverda félisten tlac #118

  Új Válasz 2010-12-27 21:38:26 #124

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz tlac #118 üzenetére

  "A 300W add-in card can receive"

  Itt konkrétan a kártyáról van szó és nem a foglalatról.

• #117 Oliverda félisten mar_tin #115

  Új Válasz 2010-12-27 21:32:11 #117

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz mar_tin #115 üzenetére

  "This is an 8 pin version introduced with the PCI Express 2.0 specification released in January 2007."

  Ezeknél már csak a +2 GND a különbség. A wiki-re meg gyakorlatilag szinte bárki írhat bármit.

  ttomax: [link]

• #110 Oliverda félisten Abu85 #106

  Új Válasz 2010-12-27 21:22:21 #110

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz Abu85 #106 üzenetére

  Mivel összesen két plusz ground-ról van szó ezért valószínűleg nem.

  TTomax: Felőlem maradhatsz nyugodtan.

• #105 Oliverda félisten TTomax #102

  Új Válasz 2010-12-27 21:17:24 #105

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz TTomax #102 üzenetére

  "Many new PCI-Express video cards use this 6 pin connector as additional source of power, because the PCI-E bus is limited to 150W power draw max."

  [link]

• #100 Oliverda félisten tlac #95

  Új Válasz 2010-12-27 21:10:10 #100

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz tlac #95 üzenetére

  Valóban mert már az PCI-E 1.0 is 150 watt maxra van belőve.

• #94 Oliverda félisten Lala73 #79

  Új Válasz 2010-12-27 21:03:01 #94

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz Lala73 #79 üzenetére

  Szerintem meg kicsit néha vissza is lehetne olvasni, mondjuk eddig, és akkor nem kéne leírni ugyanazt a mondatot sokadjára feleslegesen.

Új hozzászólás Aktív témák