Új hozzászólás Aktív témák
-
#50
ZEN1TH
őstag
aboriginal74
#43
ZEN1TH
őstag
válasz
aboriginal74
#43
üzenetére
120Wh
-
#48
micimacko
aktív tag
aboriginal74
#44
micimacko
aktív tag
válasz
aboriginal74
#44
üzenetére
Azzal is érdemes lesz szerintem várni majd vagy 3-4 évet, mert azok is előszeretettel beégnek (ha jól tudom). Még nagyon új a technológia, szerintem kell az a 3-4 év, amíg kiforr, illetve az árak is normalizálódnak.
-
#47
micimacko
aktív tag
aboriginal74
#44
micimacko
aktív tag
válasz
aboriginal74
#44
üzenetére
"de kérdezem mikor mérsz ennyi normál viszonok mellettt, vagy akkor mikor kell a kontraszt?"
Ha esetleg az lenne a kérdés, hogy mikor mérek ennyit, akkor a válaszom...mindig, ugyanis a Sharpnál a kontraszt és fényerő változtatása nem jár a fogyasztás változásával.
Külön lehet változtatni a háttérvilágítás erejét.
-
micimacko
aktív tag
Igazad van...otthon nem láttam, mert otthon nekem csak Sharp LCD-im vannak
De bőven eleget láttam itt a szervizben, és a bérlés szekciónknál. Az üzletekben kiállítottakról nem is beszélek, mert azokat max. 3-5 percig ha nézhettem. És ahogy korábban is írtam, engem egyáltalán nem győz meg a plazma. Márpedig elhiheted, hogy kurva zavaró tud lenni a plazma nappali szobában. Elég ha azt nézem, hogy az egyik Sharp-om üveges, míg a másik teljesen matt. Úgy hogy van azonnali összehasonlítási alapom, ugyanolyan fényviszonyok mellett.A 30W fogyasztás pedig legyen minimum dupla annyi. Minimum.
Viszont az tényleg tök gáz, hogy minden alkalommal ide lyukadunk ki. Nem tök mindegy, hogy ki mit vesz? Ha nekem a plazma rosszabb választás, mint az LCD, akkor miért szajkózzátok állandóan, hogy az LCD szar. Erre mondhatnám azt is, hogy a 3D egy rakás szar. Undorító...semmi értelme úgy 3D-t nézni, hogy szinte az egész látómezőmet ki nem tölti a kép. Erre már 32"-osnál is árulják a 3D-s TV-ket, holott 46" alatt szerintem semmi értelme, élvezhetetlen vacak. DE ez is az én személyes véleményem, amivel sokan nem értenek egyet, mert mégis veszik mint a cukrot. De nem kezdem el pocskondiázni a 3D-s TV-s topikokban. Fogadjátok már el, hogy mindenkinek más az ízlése, más tetszik, és ne legyen már minden plazma vagy LCD topikból flametenger.
Vagy az bánt, hogy az emberek több mint 90%-a LCD-t vesz, nem pedig az általad istenített plazmát? -
#44
aboriginal74
tag
micimacko
#42
aboriginal74
tag
válasz
micimacko
#42
üzenetére
Micimaci mi bajpd van, az hogy mindenkinek rajtad kívül itt a totyikban plazmája van vagy csak rádjött a sűrű?! xD Olyan LCD nincs és nem is fog születni ami nem lesz ködös, diafilm effektes...és még sorolhatnám...Lehet hoyg a fogyasztásod jó, de kérdezem mikor mérsz ennyi normál viszonok mellettt, vagy akkor mikor kell a kontraszt?! Egyet javasolok neked borotválkozz a TV-ben és nézd a fogyasztásmérődet, nem baszogatni karlak de olvass totyikot és utána érvelj...
Szerk: még annyi, ha váltok kizárólag OLED-re váltok, de mint tudjuk az LG15" OLED tv-je vagy 500.000,- Forint és még nem is lehet kapni, mert csak bemutató darab .
Na majd 2014-15-ben meglátjuk!
-
#43
aboriginal74
tag
aboriginal74
tag
Mennyit fogyaszt most egy G30 normál fényviszonyok mellett?! 150-160 W?! Panashop oldalon nincs fent...
Nekem is Panám van, igaz vagy 6 éves (TH-42PV60E), de még mindig megállja a helyét, beégés nyomai nincsenek, pedig napi 8-10 órát megy az tuti... Következő TV-m is Pana plazma lesz az tuti...
-
micimacko
aktív tag
Én is ezt mondom...mindenki mérlegeli, hogy neki mi a fontos, és azok alapján választ.
Az én 40-es Sharp-om 66W-ot eszik (mérve), de a legújabb 630-as (ami részben már Philips...pfujj) már csak 56W-ot, miközben a mérete megnőtt 46"-ra. Ott azért már több mint 2x-es a fogyasztás. A tükröződésmentes bevonatok meg még mindig vicc kategória.
EBBEN még mindig borotválkozni tudok. Ha gondoljátok csinálok ugyanilyen képet egy matt felületű Sharp-ról. Ég és föld a különbség.
Sajnos mostanában az LCD gyártók is előszeretettel gyártják az üvegfelülettel ellátott LCD-ket, amik ugyanolyan szarok. -
micimacko
aktív tag
Ezt hogy a francba jelented ki? Most őszintén...ez az egész "jobb a képe" dolog SZUBJEKTÍV, ismétlem....SZUBJEKTÍV.
Ami nekem piros, az neked lehet sötétbordó, ami nekem sárga, az neked sárgászöldes...azt kijelenteni, hogy SOKKAL jobb a képe enyhén szubjektív.
De most ha meg akarnálak sérteni, akkor mondhatnám azt is, hogy defektes vagy, mert az emberek 94%-a LCD-t vesz, a maradék 6% meg plazmát, holott a plazma olcsóbb. És ha ennyien LCD-t vesznek, akkor biztos nekik jó az ízlésük. Szóval maradjunk annyiban, hogy neked jobban tetszik a plazma, mint LCD.
És egy szóval sem mondtam azt, hogy az LCD-nek jobb a képe, mert bizonyos szempontokat nézve a plazmának tényleg jobb, de ilyet kijelenteni, hogy sokkal jobb...elég szubjektív és merész. Nekem pl. megagáz a plazma villogása. Látom, és kurvára zavar.
-
#39
HaRdCoRe^mp4
tag
HaRdCoRe^mp4
tag
ezek már annyira slim-ek, hogy el se hiszem, hogy van ilyen.
-
T-Tboy
tag
Én mikor úgy döntöttem, hogy plazma is számításba jöhet akkor először egy Samu-t néztem meg, vittem adathordozókat is kis tesztelgetés gyanánt. A Karib 2-vel gyári dvd-ről is iszonyú csúnya képet produkált, semmi éle, határa nem volt a dolgoknak a képernyőn. Akkor majdnem eltántorodtam a plazmáktól (hú baszd meg, ezeknek ilyen szar a képük?), de végül csak vettem egy Pana-t később.
Valszeg az a Samu is nagyon rosszul volt beállítva. 3m-ről néztem, de gáz volt bmilyen lemezzel a képe. -
T-Tboy
tag
"Az a baj hogy a boltokban nem tudod eldönteni milyen a TV képe. Vagy rossz a forrás, belesüt a lámpa stb..."
Pontosan, én is ezt akartam kinyögni az előbb.
Ezért a tv-ket (is) korrektül letesztelni vásárlás előtt nagyon nehéz, de azért aki akar és nem kapkod az lehetőleg próbálja jobban körüljárni a témát. -
Qbász
aktív tag
Az a baj hogy a boltokban nem tudod eldönteni milyen a TV képe. Vagy rossz a forrás, belesüt a lámpa stb... Pár napja néztem G30 VS LE830 tudom hogy a Panasonic-nak kellene jobb képet adni de nem. Ugyanaz az SD adás ment rajtuk és a plazmán rondább volt. Sok narancssárga ember mászkerált míg a Sharpon jók voltak a színek. Nem tudom hogy direkt félre kalibrálták-e a G30-at vagy sem de felcseszte az agyam. Egy másik boltban meg a G20 feketéje szürke volt, a másik LED-es TV meg idétlen dinamikus módra volt kapcsolva. A harmadik sem stimmelt. Fogtam magam aztán szépen beraktam mindegyiket mozi módba és ha hiszitek ha nem a fekete, fekete lett és a led nem égette ki a szemem. Hihetetlen mi megy ezekben a boltokban. De volt olyan eset is hogy kiraktak akcióba egy VT20-ast. Nézegettem miért ilyen olcsó. Fél perc után feltűnt hogy sikeresen beleégették a demo lemez ikonjait.
De a leg jobb az volt amikor Saturnban megkérdeztem az eladó csávót hogy mi a különbség a 810 és a 820-as Sharp között. A válaszolni nem tudott helyette kielemezte hogy a 40 a nevében a mérete...
-
T-Tboy
tag
Mennyire ismerős dolgok ezek.
De tényleg az kellene, hogy aki tv vásárlás előtt áll az elmegy és megnézi őket magának (plazma vs. lcd). Nem egyszer és nem csak 5perc erejéig.
Persze, boltokban meg elviszik a embert ebbe-abba a irányba. Ez sem vmi jó dolog, mert nem tudja szobai körülmények közt rendesen beállítva kipróbálni a kiszemelt készülékeket.
Pedig az de jó volna. -
erdoke
titán
válasz
micimacko
#29
üzenetére
Hát barátom, pedig nagyon úgy néz ki, hogy még nem láttál otthon modern plazmát. Ma estig pl. 160-ért lehet venni a Saturnban 42-es G30-at. Ehhez fogható minőségű 42-es LCD másfélszer ennyibe kerül, és akkor még elvérzik az első focimeccsen. Nem csak este (amikor 20 % fényerőnél nevetséges részletességűek a sötét árnyalatok, és 0 a kontraszt), nappal is. Kivéve talán azt az esetet, amikor rátűz a nap a tévére, de úgy LCD-t se néz értelmes ember. Az LCD tévék nagyon nagy többsége pedig köszönőviszonyban sincs a G30-cal, akár SD tévé adást nézel rajta, akár BD filmet.
Furcsa, hogy minden más fontos egy tévénél (30 Wh plusz fogyasztás, 7 kg extra tömeg, stb), csak éppen az adott pénzért kapható méret és a képminőség nem?
Be lehet égetni egy mai plazmatévét is, ha nagyon nem figyel oda az ember? Sajnos igen, de még egy átlagos beégéssel együtt is sokkal élvezhetőbb képe van egy plazmának, mint egy hasonló árú LCD-nek, aminek még a 12 éves csúcs CRT-mnél is gyengébb képet ad... -
#31
Csabroncka
addikt
Khelben
#30
Csabroncka
addikt
Meg tudom erősíteni az alábbiakat:
A TV-m hátulja épp hogy langyos, pedig (szekrényben van) 5 cm hely van körülötte.
UX30 alapmodell, tükröződés mentesítő nélkül. Igaz nem süt rá a nap a TV-re de aligha zavaró a nappali tükröződés.
A régi LG LCD-m hátulja szinte forró volt...
Én azért még mindig tartom magamat ahhoz, hogy 110. e forintból szebb képű 42"-es plazmát lehet venni, mint 42"-es LCD-t!
-
Khelben
nagyúr
válasz
micimacko
#29
üzenetére
A pana pont most karácsonykor adta 5 év garanciával a plazmákat
Én nem cipelem a tv-t sehova, így nem szempont a súly. A nappalimban van 4 ablak meg egy teraszajtó, déli fekvésű de még sosem kellett besötétíteni (mondjuk az S30-ason van tükröződésgátló réteg). A tv egyáltalán nem melegszik, több órás használat után sem, ez is egy városi legenda, ami a régi plazmák idején alakult ki. A fogyasztásról meg annyit, hogy a 40-es lcd 80W körül evett, a 42-es plazma meg 110W körül. Van mérőm, onnan tudom, nem csak olvastam valahol
Tény, hogy meg kell nézni a képét, mert van, akit zavar a villogás (azért annyira nem durva, mint az 50hz-es régi crt tv-k, de tény, hogy vannak olyanok, akik észreveszik). Engem pl. az lcd mozgásmegjelenítése (diafilm) és színei zavarnak.Dehát nincs ezzel semmi gond, mindenki megtalálja a neki megfelelőt, azért ilyen nagy a választék. Csak akkor kaparom a falat, amikor valaki látatlanban kijelenti, hogy ő aztán plazmát nem vesz, mert beég és sokat fogyaszt... Mert a józsi olvasta valahol és akkor biztos úgy van. És az emberek 90%-a ilyen. Volt olyan ismerősöm, aki átjött, megnézte a plazmát, el volt ájulva, hogy mennyivel jobb, mint az lcd-k, amiket nézett. Aztán lcd-t vett, mert a boltban az eladó beijesztette a fogyasztással...
-
micimacko
aktív tag
Én ezzel már csak azért sem értek egyet, mert itthon nagy úr a pénz. Ránk különösen érvényes az árérzékenység viszont az is, hogy mindenki nagyot akar...hogy jobb legyen, mint a másiké. És amikor 42"-os plazmát már lehetett 100eFt-ért kapni, akkor még 140 körül mentek az LCD-k. És sokan vették is, mert hogy "nekem 42"-os van, és sokkal olcsóbb is volt, mint egy LCD". Ez az egyedüli oka, hogy a jelenlegi részesedése éppen annyi, amennyi. Még ennyi sem lenne, ha a plazma nem ment volna bőven az LCD-k alá árban. A lényeg, hogy még így sem tudott elterjedni, mert az emberekben igenis ott voltak azok a negatív sztereotípiák, amik a plazmát körbelengik. Én szervizben dolgozom, van bérlés szekciónk is több tucatnyi plazma monitorokkal (nem TV-k, hanem plazma monitorok; nem konzumer kategória), az irodánkban az egyik tárgyaló Sharp LCD-kkel, a másik Panasonic plazmákkal van felszerelve. Szóval rengeteg plazmát láttam már kívülről, belülről...alulról (hát igen, amikor egy ingatag állványról kellett leszedni 4 m magasról egy ősrégi 60kg-os plazmát, akkor majd összeszartam magam), felülről
. És ezek után is azon a véleményen vagyok, hogy soha nem vennék plazmát. Nálam ott van a felállított tulajdonsághalmaz, amiben azok a tulajdonságok, amiben a plazma nyerő, a sor legvégén vannak. Nekem többet jelent az, hogy könnyű, keveset fogyaszt (ezáltal nem is fűti a lakást), nappal jó a képminősége (este többnyire alszom, nappal faszom sem fog besötétíteni, akkor már inkább projektor), találok matt felületűt, és kisebb valószínűséggel kell kidobnom a kukába (ergo könnyebben javítható), amennyiben megadja magát.
Majd ha 6-7 év teljeskörű garit adnak rá, és a fogyasztása nem lesz majd 2-3x annyi, mint egy ugyanakkora led hátteres LCD-é, akkor talán belevágok...talán. Nekem pl. baromira nem jön be (mondhatnám úgy is, hogy bassza a csőrömet), hogy a 600Hz-es plazmának is "pumpál", "villog" a képe, mint a régi CRT monitorok 60Hz-en. -
Khelben
nagyúr
válasz
micimacko
#26
üzenetére
"Mégis folyamatosan teret veszít a plazma az LCD-vel szemben."
Ennek az az oka, hogy a mainstream vásárlóközönségnek fingja nincs a "teknikáról". Nem állít fel semmilyen sorrendet, nem olvas utána semminek. Bemegy a csilivili boltba, az eladó rátukmálja a divatled tv-t, hazaviszi, beteszi az 55 centis crt helyére és örül, hogy mekkora. Ez a vásárlók 90%-a. Egy fokkal fejlettebb az az 5%, aki megnézi a tv képét is, de ugye a plazma nem fogja lenyomni az lcd-t a 3000 wattal megvilágított boltban, tehát ezek is lcd-t választanak. Következő 4%, aki utánaolvas a neten és beszopja a magas fogyasztásról, beégésről szóló városi legendákat. Ő is lcd-t vesz.
Marad 1%, aki valami isteni sugallatra nem enged a marketingnek, nem hisz a fórumoknak, csak a saját szemének. Esetleg eltéved egy olyan fórumra, ahol plazmatulajok írják le a tapasztalataikat. Na ez az 1% vesz plazmát
És írom ezt úgy, hogy én is benne voltam az első 99%-ban, lcd-t vettem. De rájöttem, hogy nem diafilmet akarok nézni mesterséges színekkel, ezért bepróbálkoztam a plazmával. És soha többé nem fogok lcd tv-t venni.
Kieg: nem mondom, hogy egy 4-500k-s lcd-nek nincs jó képe. De nem ezekről szól a piac (főleg a magyar), hanem a belépő szintűekről, ott meg egy sincs, ami képminőségben akár csak a közelébe érne a legolcsóbb plazmának. -
micimacko
aktív tag
Valahol a 2 között van az igazság. Mindenki felállít egy fontossági sorrendet, és azok alapján vesz TV-t. Mint amikor 4-5 autó tesztjét csinálják...nincs olyan kocsi, amelyik minden szempont szerint a legjobb lenne. Valamiben az egyik másban a másik jobb. LCD vs Plazma is hasonló.
És az emberek úgy választanak, hogy az adott tulajdonságok között prioritásokat állítanak fel, kinek mi a fontosabb...ez alapján eldönteni, hogy melyik is a jobb technológia mindössze szubjektív vélemény. És a tapasztalatok szerint az embereknek összességében fontosabbak azok a tulajdonságok amikben az LCD erős (vagy a plazma gyenge), mint amikben a plazma jobb. Ezért is írtam, hogy nem feltétlen a marketinget kell okolni, a Pana is agyba főbe nyomatja a reklámjait...stb. Mégis folyamatosan teret veszít a plazma az LCD-vel szemben.
-
#23
Csabroncka
addikt
micimacko
#18
Csabroncka
addikt
válasz
micimacko
#18
üzenetére
Ha arányában nézed 1 négyzetméter LCD képenyő vagy plazma képernyő előállítási költsége lényegesen különbözik utóbbi hátrányára.
Másrészt a drága (minőségi, új generációs) LCD panelek (nem feltétlen led) képminősége gyakorlatilag megegyezik a plazmákéval. Kivéve a kontraszt és a fekete, de ezt tudjuk hogy a technológia miatt nem lehet elérni.
Csak amiatt nem vesz az ember LCD-TV-t mert könnyebb
. Én azért döntöttem a plazma mellett, mert 110 e forintom éppen volt a pana UX30-ra. Ugyanennyiért viszont csak lényegesen rosszabb képminőségű LCD-t vehettem volna (csak a képminőség érdekelt, médialejátszó ...stb nem)!Ettől függetlenül az LCD rettenetesen sokat fejlődött, és még fog is. Olcsó, és jó!
-
Goose-T
veterán
válasz
micimacko
#18
üzenetére
A plazma sokat fogyaszt, nehéz, vastag, bonyolult a szállítása, melegszik, beég, és folyamatosan romlik a képminősége. Csak ennyi.
(Most ne jöjjetek azzal, hogy a beégést már kiküszöbölték, mert nem igaz. Különféle trükkökkel csökkentették a beégésre alkalmat adó helyzetek előfordulását, semmi több.)Más. Kicsit bazári már ez a csirkeláb-design és az átlátszó túlnyúlások a kereten. Miért a koreaiakat utánozzak, nem fordítva kéne ennek lennie? Még jó, hogy tavaly vettem Panasonic tévét, azoknak még igazi japán minimalista formatervük volt.
-
micimacko
aktív tag
-
#17
Csabroncka
addikt
Csabroncka
addikt
Imádom ezt a minimalista design-t!
-
-
Integra
titán
mai pana plazmát nem szabad az akkoriakkal összehasonlitanod
ezeknek már sem ghosting, sem szar szinek.... bejárattad, bekalibrálod, lejön a falról, megszólal. enyémben is van 2 venti, csak akkor hallani ha mute-ra állitod egy pillanatra. amúgy meg pont nem hallod ha egyszer rá van kapcsolva a házimozi rendszer. -
micimacko
aktív tag
Végre ők is belátták, hogy a világpiaccal ők sem dacolhatnak.
Eddig csak a plazma, ők nem fognak nagy méretben LCD-t kiadni. Eddig tartották is magukat ehhez, s 42" fölött nem is gyártottak LCD-t. Úgy látszik a plazmapiacon elszenvedett "vereség" után belátták, hogy így buktavári lesz
-
Sza_Sa
senior tag
Az adatlapomon szereplő lcd tévé. A plazma egy 50"-os 720-as Samu volt, nem tetszett a zümmögése, meg a fehér is inkább vagy rózsaszín, vagy szürke volt. A ghosting meg mindennapos dolog volt. Persze mindez vagy 6 éve volt már, gondolom már kinőtték a plazmák ezeket a problémákat.
Szerk: sok volt a helyesírási hiba. -
Sza_Sa
senior tag
Volt plazmám, most van egy 4 éve vett lcd-m, de ha most vennék egy új tévét megkockáztatnék egy jobb Pana plazmát. Csak már tudnák annyira lecsökkenteni a hőtermelést hogy ne kelljen ventilátort beépíteni. Na meg az ár, amikor én vettem a tévémet 870.000Ft volt, ma már nem ér talán 200.000Ft-ot sem
Pedig most is a csúcs tévék tetszenek.Szerk: azért ez a Pana dizájn jobban tetszik mint a széles fekete műanyag kávás.
-
BiP
nagyúr
Jól néznek ki.
"LED-es háttérvilágítású IPS (In Plane Switching) panelt építettek a tervezők, ... a betekintési szöget pedig állítólag sikerült 178 fokig feltornázni vertikálisan és horizontálisan egyaránt."
Ezt nagyon nem kellett feltornázni, az IPS panel sajátossága, hogy ennyi a betekintési szög.
De bőven eleget láttam itt a szervizben, és a bérlés szekciónknál. Az üzletekben kiállítottakról nem is beszélek, mert azokat max. 3-5 percig ha nézhettem. És ahogy korábban is írtam, engem egyáltalán nem győz meg a plazma. Márpedig elhiheted, hogy kurva zavaró tud lenni a plazma nappali szobában. Elég ha azt nézem, hogy az egyik Sharp-om üveges, míg a másik teljesen matt. Úgy hogy van azonnali összehasonlítási alapom, ugyanolyan fényviszonyok mellett.
Valszeg az a Samu is nagyon rosszul volt beállítva. 3m-ről néztem, de gáz volt bmilyen lemezzel a képe.
Én nem cipelem a tv-t sehova, így nem szempont a súly. A nappalimban van 4 ablak meg egy teraszajtó, déli fekvésű de még sosem kellett besötétíteni (mondjuk az S30-ason van tükröződésgátló réteg). A tv egyáltalán nem melegszik, több órás használat után sem, ez is egy városi legenda, ami a régi plazmák idején alakult ki. A fogyasztásról meg annyit, hogy a 40-es lcd 80W körül evett, a 42-es plazma meg 110W körül. Van mérőm, onnan tudom, nem csak olvastam valahol 
. Én azért döntöttem a plazma mellett, mert 110 e forintom éppen volt a pana UX30-ra. Ugyanennyiért viszont csak lényegesen rosszabb képminőségű LCD-t vehettem volna (csak a képminőség érdekelt, médialejátszó ...stb nem)!
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph A vállalat bemutatta az európai piacra szánt tévéit, amelyek hat különféle szériában lesznek elérhetőek.
- Kerékpárosok, bringások ide!
- sziku69: Szólánc.
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- Fujifilm X
- Május 27-én Párizsban tart bemutatót a Realme
- NOTEBOOK / NETBOOK / Mac beárazás
- Yettel topik
- Pokoli lövölde pörgetné meg a GeForce-ok eladását
- Tudományos Pandémia Klub
- További aktív témák...
- Bomba ár! Dell Latitude 5320 - i5-1145G7 I 16GB I 256SSD I HDMI I 13,3" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- Azonnali készpénzes AMD Radeon RX 5000 sorozat videokártya felvásárlás személyesen / csomagküldéssel
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 13400F 32/64GB RAM RX 7800 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- AKCIÓ! Gigabyte B450 R5 3600 16GB DDR4 512GB SSD GTX 1660Ti 6GB Zalman S2 TG Zalman 500W
- Csere-Beszámítás! Sapphire Pulse RX 7900XTX 24GB Videokártya!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest