Új hozzászólás Aktív témák

• #139 hugo chávez aktív tag dezz #124

  Új Válasz 2011-08-25 23:10:45 #139

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hugo chávez

  aktív tag

  válasz dezz #124 üzenetére

  "Nem tudok róla, hogy a helikopterekkel tetszőleges irányba lehetne elmozdulni és a bedöntések is sokkal kisebb mértékűek lehetnek."

  Egy helikopterrel el lehet mozdulni előre, hátra, jobbra, balra, fel, le, tehát a 3 tengely mentén el tud mozdulni. A függőleges tengely körül el tud fordulni 360°-ban, lebegő helyzetben is, a hossz és kereszttengely körüli elfordulása viszont valamennyire korlátozott, nem tudom pontosan, hogy milyen mértékben és, hogy csak menet közben, vagy lebegő helyzetben is el tud-e fordulni.

  "Ha ezt már tudnák, szerintem rég lenne olyan fegyver, ami egyszerűen berepül az ellenség házaiba és úgy keresi meg a célszemélyt, stb"

  Már írtam, hogy szerintem egy modellhelikopter méretű szerkezet nem bírná el a vezérléshez szükséges hardvert és annyi érzékelőt, amennyivel képes lenne zárt térben, és nyílt térben is autonóm módon repülni. És amúgy hogyan azonosítaná a célpontot? Milyen típusú és milyen tömegű fegyvert vinne? Mert, ha valami lőfegyvert, akkor annak elsütésekor komoly visszaható erő ébred, ezt hogyan lehetne kiküszöbölni egy ilyen kis tömegű repülő jármű esetén? Mi akadályozná meg az ellenséget abban, hogy lelője, leüsse, ledobja; stb. mert azt ugye te sem gondolod, hogy egy ilyen jármű észrevétlen tudna maradni?

  "Bár a többség tényleg nem ilyen óvatos."

  Jó, akkor tegyük fel, hogy találkoztál egy kivételesen intelligens léggyel, de, mint írtad, a többség nem ilyen és én fenntartom a jogot, hogy a többség alapján ítéljek, pláne, mert én még nem találkoztam ilyen léggyel.

  "Közismert, hogy a fehérjék erősen visszaverik az UV fényt, de nem tudok róla, hogy a beszáradt üdítő is így tenne."

  Fogalmam sincs róla, hogy a beszáradt üdítő mennyire veri vissza az UV fényt, de azért is raktam korábban idézőjelbe a "világít" szót, mert nem feltétlenül arra gondoltam, hogy sok UV fényt ver vissza, hanem arra, hogy elképzelhető, hogy UV tartományban élesen elüthet a környezetétől, míg normál tartományban nem.

  "Általában nem azt csinálják a legyek, hogy bejönnek és célra tartva megközelítik a szóban forgó helyet (nekiütődve az asztalnak ), hanem keresgélnek, szálldogálnak, közben ügyesen kikerülgetik a tárgyakat, stb. Ha viszont egyszer megvan, elhessegetés után azonnal visszatalálnak."

  Nyilván nem egy érzékszervüket használják csak, amikor táplálékot keresnek. Jó, lehet, hogy képesek megjegyezni a helyét, bár én ezt soha nem tapasztaltam, pl. ha kizavartam egy nagyméretű, tehát könnyen azonosítható legyet, még mielőtt pár másodpercnél hosszabban táplálkozhatott volna pl. nyers húsból, vagy májból és, amennyiben nem távolodott még el, hanem az ajtó környékén repkedett, akkor továbbzavartam, hogy messzebbre távolodjon, ahol már nem nagyon érezhette a szagot, akkor később soha sem jött vissza ugyanaz a légy, csak más legyek jöttek. De amúgy, az, hogy képes mondjuk megjegyezni egy adott helyet, vagy útvonalat, az megint csak miért is lenne olyan különleges? Egyrészt GPS-szel ezt bármelyik robot tudja, de már a GPS előtt is tudták ezt, pl. a Tomahawk a TERCOM és a DSMAC segítségével, persze nyilván nem saját maga térképezte fel az adott területet, hanem kapott adatokkal dolgozott és csak összehasonlított, de a mai számítógépekkel, SAR-rel, LIDAR-rel és kamerákkal már az is megoldható lenne, hogy maga is térképezze fel.

  "Nem kell, hogy pontosan úgy viselkedjen. Elég lenne, ha pl. a Mars sziklás területeire behatolva is képes lenne pl. mintákat gyűjteni."

  Öö, te mondogatod, hogy én nem figyeltem eleget a rovarokat (ez amúgy elég vicces annak fényében, hogy évekig tartottam skorpiót , bár a skorpió nem rovar, de ízeltlábú), de tisztában vagy azzal, hogy egy tipikus bogár, mondjuk egy futrinka milyen szinten képes magas helyekről leesni, illetve lyukakba beleesni? Mert elárulom, hogy nem egyszer láttam ilyesmit, szóval, mit is kezdene a NASA egy magát rendszeresen összetörő robottal (mert, ugye egy robot nem néhány milligramm tömegű és nem rendelkezik kemény kitinvázzal, ami megvédené)?

  "Itt a Földön is hasznos lehetne pl. a katonaságnak egy hasonló, ami egyszerűen csak arra megy, amerre a sofőr akarja."

  Mármint milyen sofőr? Egy katona? De hát akkor az egy távirányítású robot lenne, nem egy autonóm, rovarszerű robot.

  "Persze, a bogarak is mászkálnak ide-oda, kikerülik az akadályokat, stb. de ebben messze nem merül ki a viselkedésük."

  Azon kívül, hogy nagyrészt megjósolható reakcióik és cselekvéseik vannak (természetesen egy-egy adott fajnak és kivéve annak idejét, hogy egy adott dologgal, ami nem sikerül neki, meddig próbálkozik, mikor "adja fel" és próbálkozik valami mással, mint mondjuk egy légy, ami ki akar jutni a csukott ablakon) pl. ha érzékel bizonyos szagokat, akkor annak függvényében hogy számára mennyire "érdekesek" (ha jóllakott, akkor inkább szaporodni akar, ha éhes, akkor inkább táplálkozni), követni kezdi őket, ha veszélyben van (a legtöbb faj mozgás, érintés, rezgés révén érzékeli), elmenekül, vagy elrejtőzik, az éjszakaiak nappal elbújnak, a nappaliak előjönnek; stb. mi olyan viselkedésformát mutat a legtöbb ízeltlábú, amit egy robottal ne lehetne utánozni azonos érzékszervek/szenzorok és mozgási képesség megléte (tehát, ahol csak az "intelligencia" lehetne a szűk keresztmetszet) esetén?

  Szóval igen, én a legtöbb ízeltlábút egyszerű lénynek gondolom, szerintem egyedül a valósidejű optikai képfelismerés az, amiben a jelenlegi AI-k előtt járhatnak.

  Egyébként, most látom, hogy már a rajintelligenciát is erőteljesen karcolgatják: [link] és egy (van több is) videó ugyaninnen [link]

Új hozzászólás Aktív témák