Új hozzászólás Aktív témák

• #25 bambano titán Depression #21

  Új Válasz 2011-07-17 16:50:52 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz Depression #21 üzenetére

  és itt a szerinteden van a hangsúly. szakemberek szerint meg nem, mert a levegőben az snr sokkal rosszabb, mint a kábelben. Shannon óta tudjuk, hogy ez rossz hír a sávszélességnek.

  Hasonlítsunk már össze egy vidéki edge hálózatot egy 40 gigás optikával...

• #14 bambano titán lgb #2

  Új Válasz 2011-07-16 00:31:06 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz lgb #2 üzenetére

  az áramszolgáltató jó példa, apró probléma vele, hogy nem téged igazol, hanem a cikket
  lásd villanybojler és éjszakai áram.

  egyébként nem ennyire magától értetődő a helyzet, mert a nagy sávszélességet néhány nagyobb site generálja. Ha lerúgják a jutúbot a netről, a sávszélességigény töredékére esik, de a szolgáltatás szintjén ez annyira nem látszana meg. nem a jutúb az egyetlen tartalomszolgáltató.

  mondjuk a dolog elég egyszerű: az dumál, akinél a last mile van, a többi csak kibicel.

  (#6) Psych0: nem hinném, hogy a gugli bárkinek is fizet az internethasználatért. Pláne nem mondjuk magyar vidéki isp-knek.

  (#9) hohoo: azért azt vitatnám, hogy a digi meg az ucp masszívan nyerességes. Az upc azokon a lakótelepeken, ahol digi is van, kőkeményen mínuszos.

Új hozzászólás Aktív témák