Új hozzászólás Aktív témák

• #92 Abu85 HÁZIGAZDA szasanyi #87

  Új Válasz 2015-03-07 14:48:41 #92

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz szasanyi #87 üzenetére

  Ja értem már mit akarsz mondani. Igazából a compute hatékonyságnál az egyik érték nem kiemelhető. Mindhárom elem, azaz a parancslisták száma, az ALU-kra levetített regiszter és egységnyi operáció sávszélessége is számít. És ami fontos, hogy ezeket ki kell egyensúlyozni. A GCN SI valszeg a parancslisták kezelésénél esik limitációkba, amiért a hatékonysága aszinkron compute mellett csorbát szenved. A Kepler V2-nél pedig ott lesz probléma, hogy hiába van lehetősége több parancslistából parancsot fogadni, egyszerűen túl kevés a multiprocesszorokon belüli a regiszterterület 192 ALU-ra. Ebből a szempontból a Maxwell valamivel jobb, mert nőtt az ALU-kra levetített regiszterterület, illetve az egységnyi operációkra levetített sávszélesség, de igazán ezekben a helyzetekben a GCN CI és VI érzi majd jól magát, mert ezek tényleg sok regisztert tartalmaznak egy ALU-ra, és a multiprocesszoroknak két elsődleges gyorsítótáruk is van, amitől nagyon magas a bájt/FLOP mutató. A GCN további előnye még, hogy a compute pipeline-okat bármlyen hardverállapotban lefuttatja. A Kepler és a Maxwell esetében ilyen lehetőség nincs. A compute feldolgozás a pixel és ROP feladatokhoz való hardverállapotot használja. Ez is lényeges tényező, mert ha vertex feldolgozás mellett akarsz aszinkron compute feladatot futtatni, akkor a GCN-nel megoldható, míg a Kepler/Maxwell esetén állapotváltás is kell.

Új hozzászólás Aktív témák