Új hozzászólás Aktív témák

• #4533 kabelmania27 félisten Matrox1995 #4524

  Új Válasz 2025-02-04 09:59:00 #4533

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kabelmania27

  félisten

  válasz Matrox1995 #4524 üzenetére

  Ha nincs elosztva a koax vagy csak egy kettes splitter van a modem előtt általában elfogadhatók az értékek.

• #4525 Alteran-IT őstag Matrox1995 #4524

  Új Válasz 2025-02-03 22:47:10 #4525

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Alteran-IT

  őstag

  válasz Matrox1995 #4524 üzenetére

  Itt is vegyesen oldják meg, sok helyen ahol nincs saját oszlopuk, ott nem tudják megoldani másképpen, földkábelezés viszont nem nagyon van még, bár helyen a gerinc miatt van csak, de épületekbe becsatlakozó még nincs, mondjuk még a hálózat is alig van kiépítve.
  Számomra az új oszlopos dolog érdekes, mert itt meg indokolt lett volna pár régi oszlopnak a cseréje, mielőtt felrakják rá az optikát, nem foglalkoztak vele, hogy akár 1 éven belül kidőlhet, felrakták rá a kábeleket

  Nem tudom hogy a működéséről mit tudsz, az biztos hogy rosszul emlékeztem, mert ugye nem 3 publikus IP-t írtam, viszont nem annyit kap egy intézmény, hanem 5-t, a UPC-s hálózatról emlékeztem 3-ra, viszont az 5 az még nagyobb pazarlás, főleg a megoldással.
  Anno úgy volt, hogy a PR-es modemtől kapott egy publikus IP-t a Cisco router (892SFP, nem tudom hogy még mindig ez van-e vagy nem, az elképzelés eleve az volt, hogy az SFP bemenetét fogják használni a routereknek optikai kábellel, ez szerintem a mai napig sehol sem valósult meg), az a router felépített ezen a kapcsolaton egy Point-to-Point kapcsolatot a KIFÜ rendszerével, de úgy, hogy ezek a publikus IP címek gyakorlatilag úgy voltak maszkolva, hogy kisebb hálózatokat alkottak és ugye minden hálózatnak van egy hálózati címe, egy átjáró cím és egy szórásos címe, ez egy hálózatnál kapásból 3 olyan cím, amit ugye nem tudsz felhasználni.
  Ugye ekkor elment a PR, illetve az adott szolgáltató hálózatából egy publikus IP cím, elment még ugye 3 IP cím a fent említett céllal, plusz a mostani felállás szerint intézményenként 5 cím, gyakran kihasználatlanul és ki tudja most mekkora hálózatokba vannak ezek szervezve, hogy hányszor van még 3 IP ami kiesik. Ugye mint írtam, nem tudom most hogy van, de már akkor arra jutottunk a KIFÜ/NISZ emberivel ahogy beszélgettünk róla, hogy kurva nagy a pazarlás, de úgy voltak vele, hogy ez a felsőbb utasítás, így kell kialakítani, van elég címük, ugye már ez egy nagyon hülye gondolkodásmód, de mindegy, nem tudom most hogy van, változott-e valami, mert azt sem értem, hogy a direkt kapcsolat lévén már miért nem közvetlenül NIIF-es modemek vannak a szolgáltatók által biztosított végpontokon, ugyanis ha vettek volna 40-50 ezerért pár komolyabb több portos (nem kell WiFi-s, így a WiFi SoC meg ilyesmi nem jelenik meg árképzőként) kábelmodemet, vagy ONT-ot és testreszabták volna őket szoftveresen (mint pl. a UPC csinálta a saját eszközeivel), akkor egyrészt az intézményi telefonrendszereket is szolgáltathatnák és lehetne egy egységes telefonjegyzék meg ilyesmi, másrészt nem lennének ilyen IP cím pazarlások és nem kellene több százezerbe kerülő (nem emlékszem milyen áron vették, de volt a fent említett router 3-400 ezer is) Cisco routereket venni teljesen feleslegesen és ugye ezek csak a végponti eszközök, ugye a központi eszközök amik ezeket kiszolgálják szerver oldalról, azok több millióba kerültek és nem csak egy van belőlük, mindez sokkal olcsóbban megoldható lenne, kevesebb erőforrás pazarlással minden téren ugyan akkora teljesítménnyel, mert amúgy a szolgáltatói HGW-k is router módban tudnak Gigabites sebességet szolgáltatni, sőt a Telekom ONT-jai 2 Gbit/s-t is tudnak NAT-olni, ilyen eszközöket kicsit erősebb SoC-al WiFi nélkül nagy mennyiségben fillérekért lehetne venni a Cisco eszközökhöz képest és ugyan azt a feladatot ellátnák már most is, csak minimálisan kellene a szolgáltatói hálózatokat módosítani, egy hálózati szakembernek ez semmiség és már rég meg lehetett volna csinálni, arra is kíváncsi vagyok ha a legtöbb szolgáltató One lesz, ez hogy fog tovább működni, bár a közintézményekig közvetlenül menő osztatlan optikai kábelekből és az 1/1 Gbit/s kapcsolatból sem lett semmi szinte sehol sem, maximum Pesten, illetve sávszélességben ott ahol DIGI vagy Telekom FTTH-t vezettek be és megállapodtak ekkora sebességben.

  A WiFi 5 sem kevés amúgy, én láttam ac-s laptop adapteren majdnem gigabites sebességet is, annyi hogy egy ax-es routerre volt csatlakozva, ac-s hasonló teljesítményű routerrel valahogy ezt nem sikerült összehoznia, de azonos teljesítményű, más-más gyártójú routerek valós teljesítménye között is nagyon nagy a szórás és ez még ax esetén is fennáll.

Új hozzászólás Aktív témák