Új hozzászólás Aktív témák

• #55 zsiga667 addikt WN31RD #54

  Új Válasz 2005-08-21 23:05:07 #55

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  zsiga667

  addikt

  válasz WN31RD #54 üzenetére

  ''Olvashattam róla''
  ...jót is és rosszat is. Mint mindenről.
  
  ''vagy olvashattam részleteket belőle''
  Ez már elfogadható érv, ha elolvasod egy könyv 20-30%-át és még mindig szarnak érzed, akkor nagy eséllyel tényleg felesleges tovább olvasnod.
  
  ''Ugye nem érvelnél hasonló módon mondjuk a heroin kipróbálása mellett, és ugye te sem olvastál végig minden ponyvát, amit szarnak tartasz?''
  A heroin kipróbálása mellett azért lehetne viszonylag érvelni mert nyilvánvalóan jó érzés. (Ezt biológiai és kémiai úton meg lehet magyarázni.) Azt hogy ellene mivel lehet érvelni, hondolom nem kell kifejtenem...
  Olyan könyvről pedig nem alkotok véleményt amit nem olvastam. Egy ponyvát egy nap alatt elolvasok, ha feltétlenül véleményezni kívánom. (Egyébként hasonló megfontolásból olvastam az összes Harry Potter-t.)
  
  ''Először is én (itt) semmire nem mondtam, hogy ''szar'', sőt, még külön meg is jegyeztem, hogy pl. a Szigeti veszedelmet mint alkotást nem akarom minősíteni.''
  Akkor elnézést, talán félreértettem.
  
  ''Másodszor a kettő (''szar'' illetve érdemes elolvasni) nem minden esetben függ össze, olyan irányba legalábbis semmiképpen, hogy ha valami nem kifejezetten szar, akkor feltétlenül érdemes elolvasni.''Ez is igaz, csak a kötelező olvasmányok tekintetében nem erről van szó. Azok ugyanis szvsz. kicsit feljebb állnak mint a ''nem kifejezetten szar'' kategória.
  
  ''Szerintem nincs értelme egy ilyen általános összehasonlításnak. Nem az a lényeg, hogy hány éve írtak valamit, hanem az, hogy mit mond, milyen nyelvezettel, stb.''
  Akkor Shakespeare drámái is szarok mert régies a nyelvezetük? Vagy az ókori görög eposzok? Esetleg nem mondanak semmit ami a mai emberek számára érdekes lehet? Neked lehet hogy nem (bár ezt nem tartom túl valószínűnek), de nekem igen. Éppen úgy mint a Szigeti veszedelem.
  
  ''Ez így van. De ilyen szempontból kb. bármilyen hosszabb, egybefüggő szöveg megteszi.''
  De mért nem ütünk két (vagy inkább három) legyet egy csapásra? Megtanulunk olvasni, netán még élvezzük is az olvasást, és közben a műveltségünket is ''tuningoljuk'' egy kicsit. Az első két ponthoz elég egy ponyva is, vagy akár egy újság, de a harmadikhoz minőségi irodalom kell, nem HP és mégcsak nem is Winettou (amit mellesleg nagyon szerettem).
  
  ''Nos, a ''sokkal többet''-tel egyetértek.''
  Igen, a lényeg ez, de ha valaki olvasta ezeket a könyveket és még mellé sokminden ''irodalmilag kevésbé értékes'' művet (és megintcsak a HP-t kell felhoznom, bocs ), az talán egy kicsit jobban járt mintha csak az ''és még sokkal több'' kategória aljából olvasott volna akár háromszor annyit...
  
  ''Nem mindenkinek ugyanaz (a társaság, könyv, stb.) jön be.''
  Nem az a lényeg hogy mi jön be és mi nem (én se vagyok akkora sznob amekkorának most gondolsz), hanem az hogy mi a társadalmilag elismert. Lehet neked igazad ha mások ezt nem látják be, attól még neked nem lesz jó, és hogy visszatérjünk a kiindulási ponthoz, nem kapod meg azt az igazgatói/részlegvezetői állást amit a másik megkap ha alkalmazkodik, hanem csak a ''sima'' programozóit, amivel meg ''éhendöglesz''. És ezeken változtatni meg csak felülről lehet, a kapitalizmusban nem divat a forradalom...

Új hozzászólás Aktív témák