Új hozzászólás Aktív témák

• #63397 4D4M senior tag Rolly #63394

  Új Válasz 2024-10-15 12:10:25 #63397

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  4D4M

  senior tag

  válasz Rolly #63394 üzenetére

  Tehát egyszerűsítve, miért tudna kibújni olyan kár esetén a biztosító a napelem "rész" biztosítása alól aminek nem volt köze a tűzhöz?
  ~
  Pont azt írta, hogy ilyenről nem volt szó, és ő végig a napelemet érintő kártérítésről beszélt: nem lehet érvényesíteni, ha nem felel meg a hatósági előírásoknak a kivitelezés. Tehát már eleve megkötni sincs értelme, ha ezt nem tisztázod a biztosítóval előre.

  ...mit teszel ma, ami holnap is számít ?

• #63395 Rolly veterán Rolly #63394

  Új Válasz 2024-10-15 11:47:58 #63395

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rolly

  veterán

  válasz Rolly #63394 üzenetére

  még ennyit talátlam a mi szerződésünkben:

  "a műszaki, hatósági előírásoknak vagy a telepítési útmutatónak megfelelően telepített rendszerek kárai, amennyiben ez a kár létrejöttében közrehatott."

  Tehát akkor az én értelmezésem szerint (és várom a cáfolatokat) akkor nem fizet a tűzeseti leválasztó hiánya esetén, ha emiatt gyulladt ki a napelem *. Namármost a tűzeseti leválasztó hiánya esetén nem tud ettől kigyulladni semmi, ha jól gondolom.
  
  Probléma értelmezésem szerint az lehet, ha emiatt nem kezdik meg oltani a tüzet a tűzoltók, mert nincs ilyen tűzeseti leválasztó, s ez jegyzőkönyvbe kerül.

Új hozzászólás Aktív témák