Új hozzászólás Aktív témák

• #66182 bobalazs nagyúr Aprósólyom #66179

  Új Válasz 2025-03-28 12:53:32 #66182

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bobalazs

  nagyúr

  válasz Aprósólyom #66179 üzenetére

  Miért Különbözik a Késleltetés?
  Vizsgáljuk meg a késleltetésbeli különbség (70,2 ns 3200 MT/s mellett vs. 66,3 ns 3600 MT/s mellett) mögötti tényezőket:
  Memóriaórajel:
  3200 MT/s esetén: MCLK = 1600 MHz, tehát egy órajelciklus időtartama: (1 / 1600 MHz) * 1000 = 0,625 ns.
  3600 MT/s esetén: MCLK = 1800 MHz, tehát egy órajelciklus időtartama: (1 / 1800 MHz) * 1000 ≈ 0,556 ns.
  A gyorsabb órajel 3600 MT/s-nél csökkenti az egy ciklusra jutó időt, ami alacsonyabb késleltetést eredményez.
  CAS késleltetés (tCL):
  3200 MT/s esetén: tCL = 16, így a CAS késleltetés: 16 × 0,625 ns = 10 ns.
  3600 MT/s esetén: tCL = 18, így a CAS késleltetés: 18 × 0,556 ns ≈ 10 ns.
  A CAS késleltetés mindkét esetben ugyanannyi, de az összkésleltetést más tényezők is befolyásolják.
  Egyéb elsődleges időzítések (tRCD, tRP, tRAS, tRC):
  tRCDRD:
  3200 MT/s: 17 ciklus = 17 × 0,625 ns ≈ 10,625 ns.
  3600 MT/s: 20 ciklus = 20 × 0,556 ns ≈ 11,12 ns.
  Meglepő módon a tRCDRD késleltetés 3200 MT/s-nél valamivel alacsonyabb nanosecundumban mérve, annak ellenére, hogy kevesebb ciklusból áll.
  tRP:
  3200 MT/s: 17 ciklus = 17 × 0,625 ns ≈ 10,625 ns.
  3600 MT/s: 20 ciklus = 20 × 0,556 ns ≈ 11,12 ns.
  Ugyanaz, mint a tRCDRD esetében.
  tRAS:
  3200 MT/s: 36 ciklus = 36 × 0,625 ns = 22,5 ns.
  3600 MT/s: 42 ciklus = 42 × 0,556 ns ≈ 23,35 ns.
  tRC:
  3200 MT/s: 53 ciklus = 53 × 0,625 ns ≈ 33,125 ns.
  3600 MT/s: 64 ciklus = 64 × 0,556 ns ≈ 35,58 ns.
  Az elsődleges időzítések (tRCD, tRP, tRAS, tRC) hosszabbak ciklusban mérve 3600 MT/s-nél, de a gyorsabb órajel miatt az időzítések nanosecundumban mérve hasonlóak vagy enyhén magasabbak. Ezek az időzítések azonban nem magyarázzák közvetlenül a késleltetés különbségét, mivel az AIDA64 késleltetési tesztje főként a véletlenszerű hozzáférési késleltetést méri (amit a tCL, tRCD, tRP és a memória vezérlő késleltetése befolyásol).
  Másodlagos időzítések:
  tRFC (Frissítési időzítés):
  3200 MT/s: 480 ciklus = 480 × 0,625 ns = 300 ns.
  3600 MT/s: 486 ciklus = 486 × 0,556 ns ≈ 270,2 ns.
  A tRFC nem befolyásolja közvetlenül a véletlenszerű hozzáférési késleltetést az AIDA64 mérésében, de az alacsonyabb tRFC 3600 MT/s-nél javíthatja a memória hatékonyságát.
  tFAW (Négy aktiválás ablaka):
  3200 MT/s: 24 ciklus = 24 × 0,625 ns = 15 ns.
  3600 MT/s: 20 ciklus = 20 × 0,556 ns ≈ 11,12 ns.
  Az alacsonyabb tFAW 3600 MT/s-nél csökkenti a négy egymást követő aktiválás időablakát, ami bizonyos munkafolyamatoknál javíthatja a teljesítményt, de a késleltetésre csak kis hatással van.
  tWTRL (Írás-olvasás késleltetés):
  3200 MT/s: 12 ciklus = 12 × 0,625 ns = 7,5 ns.
  3600 MT/s: 10 ciklus = 10 × 0,556 ns ≈ 5,56 ns.
  Az alacsonyabb tWTRL 3600 MT/s-nél csökkenti az írás-olvasás közötti késleltetést, ami bizonyos esetekben kissé javíthatja a válaszidőt.
  3600 MT/s sebességnél a tCL 18, tRCDRD 20, tRP 20 értékek összesen (18 + 20 + 20) * 0,556 ns ≈ 32,25 ns-t eredményeznek (egyszerűsítve, mivel az AIDA64 késleltetési tesztje ezeket nem közvetlenül adja össze).
  3200 MT/s sebességnél a tCL 16, tRCDRD 17, tRP 17 értékek összesen (16 + 17 + 17) * 0,625 ns ≈ 31,25 ns-t eredményeznek.

  Az én véleményem az hogy elég közeli az időzítés az adott órajelhez mérten, szóval nem tudom mi indokolja a 70-72 ns-es késleltetést a 3200 Mhz esetén, míg a 3600nál 66 körüli értéket kapok. Hatékonyabb lenne magasabb órajelen a memory controller?

Új hozzászólás Aktív témák