Új hozzászólás Aktív témák

• #6376 HSM félisten *Ropi* #6361

  Új Válasz 2011-07-20 12:25:16 #6376

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HSM

  félisten

  válasz *Ropi* #6361 üzenetére

  Tényleg elég jók, pláne a színvisszaadás nagyon tetszik. De ez nem a sima, hanem az IS verzió a 2.8-ból. Ezek elvileg más optikai felépítésűek, nem? De az utsó kép a sima F4L-el készült. Ha hiszed, ha nem, de míg nem néztem végig az exif infókat, nem értettem, miért jön be jobban a többinél.

  Attól tartok, a bebetonozás és pillanatragasztózás után pl. a kutyám (mint az egyik legproblémásabb fotóalanyom) még kevésbé maradna nyugton, míg fotózom, és talán nem is mutatana olyan jól a képen.

  (#6367) kiskornel: Sajnos még egyetlen L-es üveg se volt a kezemben. De el tudom képzelni, milyen lehet az építési minősége, az M42 motyóimhoz tudok hasonlítani, azokhoz képest is ijesztően gagyi építésű a 18-55...
  Amiket írsz, az mind rendben van, és fontos és hasznos, de az F4L-t is meg tudták csinálni, hogy kijöjjön 150K-ból. Igaz, stabi nincs benne, de nekem az ár/érték arányban az a legjobb.
  Pixelmániás annyira most sem vagyok, de ha hajmeresztően drága egy obi (nekem a 2.8 ára már ez a kategória) akkor ott az elvárásaim is ehhez mértek. Inkább spórolnék még, és venném a másfélszer ennyibe kerülő, de minden józan elvárásomnak maximálisan megfelelő 2.8 IS II-t, amivel maradéktalanul elégedett lennék utána, évekig. Ropi képei alapján nem lennék elájulva a 2.8-tól, 10Mpixeles vázon azért többet várnék, minthogy 50%-ban lemásszon a monitorról. Mert ha még vágok belőle utólag, vagy picit nagyobb gyújtáv kellett volna, akkor már baj lenne.

  (#6369) k1csi: Alapvetően egyetértek veled. Bár úgy gondolom, az erősen relatív, ki mit tekint átlagos felbontású obinak, és ki mit kiemelkedőnek. Bár a sima 2.8-at se tartom rossz üvegnek, de úgy gondolom, hogy az én fotózási szokásaim és optikai preferenciáim mellett a különbség a 2.8 IS II és az F4 javára jelentős.

  Az 50/1.2-es példád nagyon is jó, ugyanis ott az extrém fényerőért fizetsz vastag prémiumot árban, és kompromisszumot élességben. Én szemrebbenés nélkül venném meg az 50/1.4-et harmadannyiért, mert nincs feltétlen szükségem a plussz fényerőre. Én ugyanezt látom a sima 2.8 és IS obiknál, dupla fényerőt kapsz dupla áron, de ez kicsit a képminőség rovására is megy, vagy ott a 2.8 IS II, ami mindenből elhozza a jót, tripla áron.

  (#6370) pcMANiac: Enyémben határozottan van. Csak nem fagyassza be a mozgó dolgokat, csak a kezem remegését, azt is csak szűk keretek között.

  (#6373) gzola: Ezt próbáltam oldalakon kifejteni, valakinek számít, valakinek nem. És ez így is van jól.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák