H​irde​té​s​

2017. december 12., kedd

Útvonal

Fórumok  »  Digitális fényképezés  »  Canon EOS DSLR topic (kiemelt téma)

Téma összefoglaló

Téma összefoglaló

  • Utoljára frissítve: 2017-10-31 14:28:25

PROHARDVER!



TOPIK ÖSSZEFOGLALÓ
Kérlek, kérdezés előtt olvasd el!

Összefoglaló kinyitása ▼

Hozzászólások

(#10001) KTTech válasza k1csi (#10000) üzenetére


KTTech
(PH! kedvence)

Igen, azt elírtam...

Viszont akár tetszik, akár nem, a dinamikatartomány nem ettől függ. Hanem a sötét és a világos rész közti árnyalatterjedelem adja meg. Ha felhúzod az alját, nem növeled a dinamikát.

[ Szerkesztve ]

www.kttech.hu - Samsung Galaxy Note@Dirty Unicorns 8.2 (Andorid 4.4.4, RAW r10 kernel) + AKG K451, Galaxy Note 4 + AKG Y45BT //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon.

(#10002) esox


esox
(senior tag)

Gyári EW-78E napellenző és kínáj utángyártott között nagyon nagy a különbség használhatóságot tekintve?

__̴ı̴̴̡̡̡ ̡͌l̡̡̡ ̡͌l̡*̡̡ ̴̡ı̴̴̡ ̡̡͡|̲̲̲͡͡͡ ̲▫̲͡ ̲̲̲͡͡π̲̲͡͡ ̲̲͡▫̲̲͡͡ ̲|̡̡̡ ̡ ̴̡ı̴̡̡ ̡͌l̡̡̡̡.__ megszállott pergetőhorgász ><(((º>

(#10003) KTTech válasza esox (#10002) üzenetére


KTTech
(PH! kedvence)

Ha az utángyártott is flokkolt, akkor nincs... ha nem, akkor van.

www.kttech.hu - Samsung Galaxy Note@Dirty Unicorns 8.2 (Andorid 4.4.4, RAW r10 kernel) + AKG K451, Galaxy Note 4 + AKG Y45BT //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon.

(#10004) k1csi válasza KTTech (#10001) üzenetére


k1csi
(senior tag)

Mond, te ezt tényleg nem érted vagy nem akarod érteni?

Csinálnak mindhárom vázzal azonos expót egy adott ISO-n. Azaz ha lennének világos részek azok azonosan néznének ki.
A Nikon D5100-on ISO400-ig úgy tudsz 4Fé-et emelni az árnyékos részeken (RAW-t feldogozva), hogy lényegében nem látod a zajt (hanyagolható).
Bármelyik Canon esetében meg látod (jóval nagyobb).

Szerinted melyik váznak nagyobb a dinamikája? Annak amin ha emelsz az ányékos részeken elvész a zajban (5DmkII/III) vagy annak amin 4Fé emelés után még mindig alig látni a zajt?
Nyilván a RAW fotó dinamikája az érdekes ill. nyilván amikor 4Fé-et emelsz az árnyékos részeken (azért, hogy lásd melyik váz zajosabb) összenyomod a dinamikát. De pont ugyanezt csinálod amikor az árnyékos részeket világosítod bármelyik fotón.

Mivel ez egy szenzorhasonlítós teszt a RAW-t úgy hívod elő, hogy közben 4Fé-et világosítsz rajta (mintha az árnyékos részeken emelnél). A D5100-nál még mindig hanyagolható a zaj. Az 5DmkIII meg totál zajos. Ennyi.

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

(#10005) KTTech válasza k1csi (#10004) üzenetére


KTTech
(PH! kedvence)

Látom még mindig nem érted... nem elég CSAK a sötét részeket nézni, mert az nem mond el mindent a szenzor dinamikájáról. Mert nem minden szenzor pont a sötét részeknél jó. Mi van ha túlexponálsz például..?

+ nem elég, ha nem látod a zajt, a részletesség még kérdéses marad. Az ugye árnyékos részeknél helyből rossz, mivel kicsi a kontraszt, aztán ha szépen felhúzod a rosszat, nem lesz jobb... zajt szépen szűr a Nikon szenzora, low level szinten az biztos.

Megjegyzem, lehet, hogy az 5DmkIII a zajból több részletet hozna elő... a DN tesztnek így nem sok értelme van.

[ Szerkesztve ]

www.kttech.hu - Samsung Galaxy Note@Dirty Unicorns 8.2 (Andorid 4.4.4, RAW r10 kernel) + AKG K451, Galaxy Note 4 + AKG Y45BT //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon.

(#10006) k1csi válasza KTTech (#10005) üzenetére


k1csi
(senior tag)

Nem hiszem, hogy akkora tartalék lenne bármelyik szenzorban, hogy azt a dinamikakülönbséget ami az árnyékos részen van kibírjon a világos részen.
Nézd meg a 5DmkIII ISO 100-on néz ki úgy mint a D5100 ISO800-on. Ez kb. 3 Fé különbség a D5100 javára.
Ne mond nekem, hogy a 5DmkIII-at 3Fé-el jobban tulexpózhatod a D5100-hoz képest.

Fizikailag lehetettlen mert a pixel mérete nem annyival nagyobb az 5DmkIII-nál ami a full well capacity-t (ezt nem tudom, hogy kellene magyarul mondani, de googlizz rá) meghatározza.

A dynamic range tesztnek pont az a lényege, hogy az árnyékos részekből mennyi részletet tudsz előhozni. Az 5DmkIII esetén tényleg ahogy (gondolom el-) írtad a zajból kell előhozni, míg a Sony szenzornál van 3 extra bited (árnyékos rész kontrasztjához elég), ami nem sok, de több mint a semmi.

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

(#10007) k1csi válasza k1csi (#10006) üzenetére


k1csi
(senior tag)

Itt lehet nézegetni a full well capacity-t:
http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.performance.summary/index.html

Full frame vs full frame közel azonos. Csak azért beszélhetünk különbségről mert APS-C-t hasonlítunk full frame-el...

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

(#10008) KTTech válasza k1csi (#10006) üzenetére


KTTech
(PH! kedvence)

A dinamikatesztek soha nem a sötét részekről szóltak, de mindegy...

A Full well egyébként teljes telítettséget jelöl. Minél magasabb a szám, annál később csordul túl az adott pixel. Az alkalmazott gyártástechnológia jelentősen meghatározza a mértékét (azonos méretnél lehet jelentős eltérés).

[ Szerkesztve ]

www.kttech.hu - Samsung Galaxy Note@Dirty Unicorns 8.2 (Andorid 4.4.4, RAW r10 kernel) + AKG K451, Galaxy Note 4 + AKG Y45BT //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon.

(#10009) k1csi válasza KTTech (#10008) üzenetére


k1csi
(senior tag)

Nézd meg a Clarkvision linket:
Dynamic Range = Full Well Capacity (electrons) / Read Noise (electrons)

A full well capacity-ben a 5DmkIII FF váznak a Nikon APS-C D5100-hoz képest kb. 1 Fé előnye lehet (pixel méret különbségből jön, ugye a FF-nek nagyobbak a pixelei).

A read noise-ban (kiolvasás zaja) meg a Nikon D5100-nak ránézésre kb. 3 Fé előnye van a 5DmkIII-hoz képest.

Eredmény (a kettőt kivonva): A Nikon D5100 APS-C váz kb. 2 Fé előnyben van a 5DmkIII FF vázhoz képest dinamikában alacsony ISO-n (amit magasabb ISO-n fokozatosan elveszt).

2012-ben nem ezt vártam volna a Canon szenzortól. Volt idő amikor nekik volt a legjobb szenzoruk.

És ha hozzáveszem, hogy a Nikon telében közel ott van mint a Canon, nagylátóban meg mindig is jó volt.

Na tényleg hagyjuk...

Ui.
Ugye amig ők voltak jók szenzorban nagyon vigyáztak arra, hogy semmit ne kapjon meg az 5D kategória (meg ami alatta van) amit a flagship (AF, dupla kártya stb). Egy ideig nem éretettem mi ez a meglódulás.

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

(#10010) KTTech válasza k1csi (#10009) üzenetére


KTTech
(PH! kedvence)

Valóságban több van ott, mint 1FÉ, tartalékban. Engem egyébként sokkal jobban izgat a képlet másik oldala, mert aki pontosan akar RAW-ban exponálni, helyből túlexponál (min. 0,5FÉ-vel) és visszahúzza. Így több részlet érhető el, mintha simán felhúznánk a RAW-ot a sötét részletekben. Az 5DmkII-nél kb. 2.5 FÉ, ami biztonságosan elérhető túlexpóban, bármely ISO-n.

A képek alapján az 5DmkIII-nak kb. 1.5-2FÉ előnye van zajban az 5DmkII-höz képest.

Az, hogy miért kap egyre többet a Canon 5D? egyszerű: van konkurencia, el kell tudni adni. A Nikon a D700-al, jelentős késéssel, de konkurenciát tudott állítani a Canon 5D számára.

A szenzoruk még mindig nagyon jó, ezt ne felejtsük el. Csak időközben a Sony megtanulta lemásolni a zajcsökkentésüket... ennyi a dolog titka :), igaz közel 7 évébe került (mivel a CMOS a legzajosabb szenzor... a CCD sokkal jobb ilyen téren, alaphelyzetben - csak sokkal nehezebb szűrni a zaját).

Ja és a linken valahogy sehol nem láttam az 5100-at, tekintve, hogy nem létezett, amikor ez a cikk felkerült... + a dinamika tartománynál remélem ezt is elolvastad: "Dynamic range is defined here to be the maximum signal divided by the noise floor at each ISO. The noise floor is a combination of the sensor read noise, analog-to-digital conversion limitations, and amplifier noise. These three parameters can not be separated when evaluating digital cameras, and is generally called the read noise."

Megjegyzem, ma már minden szenzor jóval nagyobb dinamikával rendelkezik, mint a rendelkezésre álló megjelenítő technológiák...

[ Szerkesztve ]

www.kttech.hu - Samsung Galaxy Note@Dirty Unicorns 8.2 (Andorid 4.4.4, RAW r10 kernel) + AKG K451, Galaxy Note 4 + AKG Y45BT //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon.

(#10011) gógyi válasza Lacabooy (#9979) üzenetére


gógyi
(fanatikus tag)

Gyerekfotózásra mindegy, de valóban az 500d-nek egy picit jobb a szenzora.

(#10012) fattyu


fattyu
(PH! kedvence)

én szoktam elcseszni expót. Nem négy fével.

A valóság meg nem egy vázsapka belülről.
Én azért maradok a szutyok mkIInél.

hozhatnék még olyan hülye példákat is hogy ha egy ferrari 458ast meg egy opel astrát kergetsz végig fullra járatva 40 kilóméter macskakövön meg földúton akkor az astrából több marad, de ugye azért ez nem a rendeltetésszerű használat, és nem ez alapján fogod te az aztrát választani.

[ Szerkesztve ]

"Translation: He requires proof of good faith. We must make a contribution to his people that shows we are not a threat. Shall I blast him now, master?"

(#10013) TBMC válasza fattyu (#10012) üzenetére


TBMC
(PH! addikt)
LOGOUT blog

ott a pont

:R

www.tbmco.hu  late 2016 15" CTO MacBook Pro, late 2014 27" 5K CTO iMac , iPhone 7Plus | Xbox ONE GT: marko eg

(#10014) Picturemaker válasza fattyu (#10012) üzenetére


Picturemaker
(PH! addikt)

Üdv!

Bocs, hogy bele vau-vau, de a példád rossz. Magas ISO-n semmi baj nincs a Canon újabb szenzoraival. k1csi pont az alacsony ISO-s dinamikára és zajra gondol. Ott viszont "elvéreznek" a Canon gépei a Nikon-hoz képes. Keríts egy alulexponált 10D (vagy 300D) raw képet és és csodát fogsz látni, hogy mit elő lehet hozni a "sötétből". Részlet "hegyeket" és nem ezt a szar elektromos zajt, ami a 20D-től folyamatosan romlik. A régi szenzorok ISO 400-tól kezdve lettek betegek, itt viszont már nagyon jól teljesítenek az újak, persze az ember nem vár olyan sokat, mondjuk az említett 1600-on és felette.

A számítógép rendkívül alkalmas olyan feladatok megoldására, amelyek számítógép nélkül nem is léteznének!

(#10015) k1csi válasza KTTech (#10010) üzenetére


k1csi
(senior tag)

A fizika alapján 1 Fé lehet a különbség. Gondolom mindkét szenzort tűl lehet húzni, de a különbség az ami számít.

A képek alapján az 5DmkIII-nak kb. 1.5-2FÉ előnye van zajban az 5DmkII-höz képest.

Ez volt a marketing hablaty, én a linkelt utólag 4 Fé-et expot emelt fotók alapján nem mondanám meg, alacsony ISO-n.

A DPreview alapján max. 2/3 Fé-et mondanék RAW-ra (de ezt ugye nehezebb tesztelni, azaz itt megbíznék a DxOMarkban majd):
http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkiii/12

Az 5DmkII-t ISO 6400-re a 5dmkIII-at meg ISO12800-ra tettem (hasonló volt fele ill. kétszer akkora ISO-n is azaz pl mkII ISO12800, mkIII ISO25600). A 5DmkIII nekem gyengébbnek tűnt 2x ISO-n ami egy Fé, jelentős színzajjal. Azaz ez max. 2/3 ISO, de lehet annyi sem.

Ezeket a stúdió teszteket egyébként nem nagyon kedvelem, mert ott van gáz igazán ahol gagyi vonalas spektrumú a fény.

A szenzoruk még mindig nagyon jó, ezt ne felejtsük el. Csak időközben a Sony megtanulta lemásolni a zajcsökkentésüket...

Hát tudod nekem úgy tűnik a Canon csak szeretné lemásolni azt a Sony szenzort aminek a kiolvasás zajban 3 Fé előnye van.

Azért vess még rá egy pillantást kinek kellene kiről másolni (de sürgősen...).
http://a2bart.com/tech/5d2vs5d3.htm

fattyu
Azal a Sony szenzorral 1 expoval csinálsz HDR-t RAW-ból, csakhogy példát mondjak.

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

(#10016) fattyu válasza Picturemaker (#10014) üzenetére


fattyu
(PH! kedvence)

Ismétlem. Az én vazamban működik a fenymero és az expokorrekcio is. Nem szempont hogy mennyit lehet felhozni.
azt meg senki meg se nézte hogy amikor NEM A SEMMIT erősítette hanem valós adat van akkor mégis zajosabb...

"Translation: He requires proof of good faith. We must make a contribution to his people that shows we are not a threat. Shall I blast him now, master?"

(#10017) KTTech válasza k1csi (#10015) üzenetére


KTTech
(PH! kedvence)

Hát, 1:1 hasonlításnál azt láttam, hogy 5DmkII ISO3200 = 5DmkIII ISO12800. Dpreview tesztben, ez pedig 2 teljes FÉ javulás magas ISO-n. Tény, hogy nem RAW-ból, mivel hivatalosan még az ACR nem támogatja...

Az ACR-t egyébként hagyjuk, az jelen pillanatban még az 5DmkII-t is hibásan kezeli, be is jelentettem az Adobe felé... Sajnos. Igen látványos hibát ejt ott, ahol a váz JPG hibátlan (mind a 2010, mind a 2012-es process hibás).

Fizika alapján lehet több eltérés, csak akkor nem, ha pontosan egyforma a technológia. Na ez ugye egyáltalán nem áll fent, még azonos időpontban megjelent szenzoroknál sem. Innen kezdve borul az érverésed. Sőt, még a színszűrők is keményen belenyúlnak, nemhogy a mikrolencsék és egyéb módosítások. Egyébként az 1FÉ-s állításod sem állja meg a helyét ha pl. a D800-at nézzük...

A >98% CRI minden csak nem sávos színkép...

Látom még mindig nem fogtad fel, hogy ki másolt kit... most épp a Sonynak jobban jött össze a másolás. A Canon kicsit korábban foglalkozott a CMOS szenzorokkal, mint a Sony... és hozott belőle össze használható szenzort, évekig ugye a Sony csak CCD-ket tudott szállítani. Ezek kemény tények... rémlik még a Canon D30, amiben már CMOS volt (2000-ben)? és a Nikon D100, D70, D80 (2006), amikben mind CCD-k...? Pedig volt pár év a D30 és a D80 közt.

+ csak nekem tűnik fel, hogy ISO400-ig nincs zaja a D5100-nak, aztán hirtelen megugrik...? nekem ez igen agresszív zajszűrésnek tűnik első körben... még a szenzoron belül, ami nem is olyan meglepő, a Sony alkalmazta ezt már másik szenzorán is... a DxO-nál ki is bukott.

[ Szerkesztve ]

www.kttech.hu - Samsung Galaxy Note@Dirty Unicorns 8.2 (Andorid 4.4.4, RAW r10 kernel) + AKG K451, Galaxy Note 4 + AKG Y45BT //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon.

(#10018) killerjohn válasza k1csi (#10015) üzenetére


killerjohn
(PH! addikt)

uram isten, ekkora a difi a 7D és az mk3 között?! @$%#$@%%#$@

D3-HUD: http://www.ownedcore.com/forums/diablo-3/turbohud/

(#10019) k1csi válasza KTTech (#10017) üzenetére


k1csi
(senior tag)

Ha megnézed a Clarkvision full well capacity ábrát (Figure1) az elmúlt 5 évben gyártott szenzorok nagyon szoros korrelációt mutatnak a pixel területével és marginális a technológia variancia (a korábbi szenzorokat felejtsük el).
Röviden: Érdemes lenne belenyugodni, hogy a 5dmkIII-nak kb. csak 1 Fé előnye van a Nikon D5100-hez képest a csúcsfényeknél miközben a kiolvasás zajában 3Fé hátránya van alacson ISO-n.

És ha belegondolsz ezen a mikrolencse nem fog javítani, hiszen pont az a lényege, hogy több fotont gyűjt azaz könnyebben telítésbe viszi a pixelt azaz kár idekeverni.

Nyilván a kis pixelek nem tesznek jót a D800 dinamikának sem, de ha a kiolvasás zaja jó, még lehet jobb mint a 5DmkIII összeségében.

Vsz valami Canon marketinges agymosáson eshettél át ha úgy látod a DPreview RAW képeken, hogy 4x annyi ISO-n hozza a mkIII azt amit az mkII. Dupla ISO-n rosszabb, azaz max. 2/3 Fé javulást némi jóindulattal (nem érdkel milyen progit használtak a RAW konverzióra).

Kit érdekel mi volt 10 évvel ezelőtt. Én azt nézem mi van most 2012-ben és az sajnos elég elszomorító így canonosként...

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

(#10020) kiskornel válasza fattyu (#10016) üzenetére


kiskornel
(PH! addikt)

Én értelek. :K Míg mások mikrolencsékről, meg dinamikáról vitatkoznak, én meg a béna vázakkal fotózok, és meg vagyok vele elégedve.
Még mindig nem fogtam el, hogy minek jó a 11Fé átfogás, ha ebből csak 4 jeleníthető meg.
Mindig Rábi Miklós jut eszembe, aki a Panaszkodik kis szenzoránál kötött ki. Pedig milyen szép képei vannak...

[ Szerkesztve ]

http://kiskornel.net84.net/kepek/ - http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/ - http://forditasaim.hostzi.com/

(#10021) KTTech válasza k1csi (#10019) üzenetére


KTTech
(PH! kedvence)

D800 már volt a kezemben, kb. 5DmkII szint... ami nem rossz akkora felbontásnál. Ja, és nem Sony szenzor van benne, de ez más kérdés :)

Nézzük csak, min is segít a mikrolencse... ja igen: hatékonyabbá teszi a szenzort, mivel több foton koncentrálódik a szenzoron. Azaz javít a jel/zaj viszonyon, ami ugye dinamikanövekedést okoz... vagy épp nem jelent csökkenést. Igen sokat számít...

Vsz olvass egy kicsit még a szenzor technológiáról... és ne dőlj be nevenincs lapoknak, mint amit linkeltél (nem a Clarkvisionra gondoltam), de ha már ezt idézed, akkor érdemes megnézni az 5DmkII hatékonyságát a régi 5D-vel szemben. Rögtön borul amit állítasz, ráadásul a full well capacity nem jellemzi magában a szenzort, az csak a telítési szintet jelzi... Ne ragadj ki egy részletet az egészből, mert hamis eredményt kapsz. Rögtön utána ott az SNR, ami igen fontos paraméter... és még lehet sorolni.

Én a D5100 szenzorán egyet látok: igen komoly szenzor szintű zajszűrés van rajta (olyan, mintha gate lenne, azaz minden infót vágna egy bizonyos szint alatt). Vagy a másik lehetőség: Dark Noise szűrés van bekapcsolva (pl. dupla expóval, vagy hasonló megoldással). Más infót nem...

www.kttech.hu - Samsung Galaxy Note@Dirty Unicorns 8.2 (Andorid 4.4.4, RAW r10 kernel) + AKG K451, Galaxy Note 4 + AKG Y45BT //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon.

(#10022) fattyu válasza kiskornel (#10020) üzenetére


fattyu
(PH! kedvence)

Azért őszinte leszek... Hiányoznak Miki makrói amit az 5dII mpe65 párossal követett el.

"Translation: He requires proof of good faith. We must make a contribution to his people that shows we are not a threat. Shall I blast him now, master?"

(#10023) Bunt válasza esox (#9926) üzenetére


Bunt
(lelkes újonc)

Üdv!

A téma EOS600D-hez fotótáska.....

Szóval oldaltáskát szeretnék, nem hátizsákot.

(#10024) atyuska válasza Bunt (#10023) üzenetére


atyuska
(tag)

Miket hordasz magaddal, milyen obikat akarsz magaddal hordani, egyszerre mindet? Milyen körülmények közé, stb, stb.

----atyuska----

(#10025) k1csi válasza KTTech (#10021) üzenetére


k1csi
(senior tag)

Nézzük csak, min is segít a mikrolencse... ja igen: hatékonyabbá teszi a szenzort, mivel több foton koncentrálódik a szenzoron. Azaz javít a jel/zaj viszonyon, ami ugye dinamikanövekedést okoz... vagy épp nem jelent csökkenést. Igen sokat számít...

A szenzor (pixel) dinamikatartományát nem a mikrolencse, hanem ami mögötte van határozza meg. Azaz mennyi foton/elektron viszi telítésbe a pixelt elosztva amikor a kiolvasás zaja összemérhető a fotonok által generált jellel. Azaz már itt eldől a dinamikataromány, a mikrolencse ezt nem befolyásolja.
A mikrolencse valóban javit az árnyékos részen, hiszen több fotont gyűjt (kevés fénynél pozitív hatása van). A csúcsfényes részen meg ront, hiszen hamarabb telítésbe viszi a pixelt. Összességében zéró hatása van a dinamikatartományra.

Azaz ismét csak a Clarkvision és hasonló színvonalú oldalakat ajánlanám a figyelmedbe ha a szenzortechnológiáról többet szeretnél megtudni és nem a Canon marketinges anyagát.

Az 5DmkIII esetében a mikrolencsék pozitív hatása látható (vsz. ebből jön az a kb. 2/3 Fé javulás a zajnál) viszont a mikrolencse mögötti részt úgy tűnik nem nagyon fejlesztették mert a kiolvasás zaja ami alpvetően meghatározza a dinamikát sajnos maradt kb. ugyanaz mint a mkII-nél és sajnos nagyon elmarad pl. a D5100 szenzorától.

A kiolvasás zaja szintén alapvetően befolyásolja a jel/zaj viszonyt, hiszen ha nagy a kis jelek elvesznek benne. Clarkvision:
"Read noise dominates the signal-to-noise ratio of the lowest signals for short exposures of less than a few seconds to a minute or so."

Hogy mekkora jelentősége van? Általános felhasználásra kicsi. Speciális esetekre (mint pl HDR) nagyobb. Nemcsak a Canon vázakban van fénymérő, hanem a D5100-ban is (sőt még a filmes vázamban is volt).
Viszont Sony szenzoros vázakban jelenleg ott van extra 2 Fé dinamikatartomány bónuszként is.

Eddig egyszer futottam bele ilyenbe. Deríteni kellett volna a vaku, viszont az a táskámban volt, a gép meg a kezemben. Mivel az elkészült kép mindig jobb mint a semmilyen (ezért viszek akár kompaktot is oda ahol a DLSR nem opció, ráadásul a régi kompaktom vsz. közel sem jár a mai m43 technológiához) ezért vaku nélkül készült el.
Nem voltam elégedett az eredménnyel hiába emelgettem az árnyékos részeket, de az megmaradt bennem, hogy milyen lett volna ha nagyobb dinamikatartománya lett volna a vázamnak.

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

(#10026) KTTech válasza k1csi (#10025) üzenetére


KTTech
(PH! kedvence)

"Összességében zéró hatása van a dinamikatartományra"

Ez így ebben a formában nem igaz... fuss neki még 1x. A jel-zaj viszonynál a jelet pont a fotonok biztosítják, és a mikrolencsék ezt a jelet növelik, amennyire tudják, hiszen koncentrálják a fényérzékeny felületre őket. Igaz, hamarabb megy telítésbe a szenzor (ha nem nyúlnak hozzá), de valójában ez nem igazán jelent problémát. Ha több a jel, hatékonyabban lehet zajt is szűrni... ergo megint ott vagyunk, hogy ha kisebb a zaj és nagyobb a jel, akkor nőt a dinamika.

Eddig az volt a gondod, hogy sötét részen mi a helyzet. Na most arra nem reagáltál, amit írtam, hogy valószínű kamu amit a D5100 csinál, nem a read noise az alacsony, hanem erősen szűrnek egy szint alatt. Valós felhasználásnál jó eséllyel nem aknázható ki... + ha olyan alacsony lenne a kiolvasási zaj, bucira verné az 5DmkII-t alacsony iso-n. Ez szemmel láthatóan nem igaz.

[ Szerkesztve ]

www.kttech.hu - Samsung Galaxy Note@Dirty Unicorns 8.2 (Andorid 4.4.4, RAW r10 kernel) + AKG K451, Galaxy Note 4 + AKG Y45BT //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon.

(#10027) esox


esox
(senior tag)

EOS 60Da

__̴ı̴̴̡̡̡ ̡͌l̡̡̡ ̡͌l̡*̡̡ ̴̡ı̴̴̡ ̡̡͡|̲̲̲͡͡͡ ̲▫̲͡ ̲̲̲͡͡π̲̲͡͡ ̲̲͡▫̲̲͡͡ ̲|̡̡̡ ̡ ̴̡ı̴̡̡ ̡͌l̡̡̡̡.__ megszállott pergetőhorgász ><(((º>

(#10028) nfsu17 válasza esox (#10027) üzenetére


nfsu17
(PH! kedvence)

Tőled, vagy mástól kérdezném, mivel tud többet majdnem 83.000 Ft-al drágábban az alaphoz képest?

(#10029) Dr V válasza nfsu17 (#10028) üzenetére


Dr V
(őstag)

A válasz.

Életem legjobb demója: Specialized Demo 8

(#10030) t72killer válasza nfsu17 (#10028) üzenetére


t72killer
(PH! félisten)
LOGOUT blog (1)

Olyan infra-blokkoló szűrője van, ami a hidrogén alfa hullámhosszon (656 nm, mélyvörös) is közel 100%-on átereszt. Összehasonlításképp a nem-asztrofotós gépek szűrői kb 10-20%-ot eresztenek át ebből a színből. A legtöbb emissziós köd (amik az asztrofotósok kedvenc célponjai, lévén színesek és változatos formájúak) leginkább ezen a hullámhosszon bocsát ki fényt, azaz fotózásukhoz ötödannyi expóidő is elég, ha ilyen géppel fotózzuk.

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#10031) t72killer válasza nfsu17 (#10028) üzenetére


t72killer
(PH! félisten)
LOGOUT blog (1)

dupla

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#10032) nfsu17 válasza Dr V (#10029) üzenetére


nfsu17
(PH! kedvence)

:R
t72killer :R

(#10033) t72killer válasza nfsu17 (#10032) üzenetére


t72killer
(PH! félisten)
LOGOUT blog (1)

Árában amúgy versenyképes a profi, garanciát is vállaló kamera-asztromoddoló szervizekkel. (főleg, h tudtommal teljeskörű garit egyik ilyen műhely sem vállal:()

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#10034) nfsu17 válasza t72killer (#10033) üzenetére


nfsu17
(PH! kedvence)

Az árát azért említettem, mert azon a bhphoto oldalon kikerestem a sima 60D-t, rámentem a speckókra és összenéztem a kettőt. Semmi különbséget nem láttam, ezért nem tudtam hova tenni. Persze ráguglizhattam volna - sorry - , de valahogy gyorsabb volt leírnom a kérdést. :D :B

(#10035) t72killer válasza nfsu17 (#10034) üzenetére


t72killer
(PH! félisten)
LOGOUT blog (1)

Semmi baj:)). Amúgy az astro-sított (jelentősen növelt) spektrális érzékenység jó eséllyel nagyot dobhat az iso teljesítményen. Én tervezek egy nikon d3100-at kibelezni infra+asztrofotózás céljából, csak még várok egy megfelelően olcsó használt példányra. Nikon rendszerem van, ezért gondoltam elsőre nikon vázra - viszont az 1100D lehet jobb lenne a 14bites ADC-jével+ egy nikon->canon adapterrel...

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#10036) esox válasza KTTech (#10003) üzenetére


esox
(senior tag)

a "flokkolt" vmi bársonyozást jelent?

__̴ı̴̴̡̡̡ ̡͌l̡̡̡ ̡͌l̡*̡̡ ̴̡ı̴̴̡ ̡̡͡|̲̲̲͡͡͡ ̲▫̲͡ ̲̲̲͡͡π̲̲͡͡ ̲̲͡▫̲̲͡͡ ̲|̡̡̡ ̡ ̴̡ı̴̡̡ ̡͌l̡̡̡̡.__ megszállott pergetőhorgász ><(((º>

(#10037) KTTech válasza esox (#10036) üzenetére


KTTech
(PH! kedvence)

Igen.

www.kttech.hu - Samsung Galaxy Note@Dirty Unicorns 8.2 (Andorid 4.4.4, RAW r10 kernel) + AKG K451, Galaxy Note 4 + AKG Y45BT //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon.

(#10038) TBMC


TBMC
(PH! addikt)
LOGOUT blog

tudnatok ajanlani remek ar/ertek aranyu kozepzoom obit? 17, 18mmtol...
velemenyeteket szeretnem kerni, hogy mely obi lehet az ami arat illetoen nem a csilalgos egekben van, s megis jol szerepel :)

:R

www.tbmco.hu  late 2016 15" CTO MacBook Pro, late 2014 27" 5K CTO iMac , iPhone 7Plus | Xbox ONE GT: marko eg

(#10039) zolka78 válasza TBMC (#10038) üzenetére


zolka78
(senior tag)

Ez azért így elég nehéz. Kéne tudni, hogy legalább milyen gépre. APSC vagy esetleg FF? Mindkettőre mást lehet ajánlani. A csillagos ég pedig elég messze van, kérdés, hogy a te pénztárcádhoz mennyire. De van itt külön objektíves topik is.

Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!

(#10040) k1csi válasza KTTech (#10026) üzenetére


k1csi
(senior tag)

A mikrolencsés részre inkább nem reagálok. Ha nem akarod megérteni nem fogod, ezen én nem tudok segíteni.

Na most arra nem reagáltál, amit írtam, hogy valószínű kamu amit a D5100 csinál, nem a read noise az alacsony, hanem erősen szűrnek egy szint alatt.

Nézd meg mit mért dinamikára a DxOMark. Link.
(Érdekes lesz amikor megmérik 5DmkIII-ra is.)

Aztán keress rá a "D5100 shadow detail"-re.
Pl. http://www.bypaulsmith.com/2011/10/nikon-d5100-amazing.html

Nekem nagyon is valósnak tűnik a D5100 13.6 Fé dinamikatartománya és úgy tűnik alacsony ISO-n a D5100 bucira veri az 5DmkIII-at (igen egy APS-C a 2012-es Canon FF-et).

Ebben ugye az a szomorú, hogy az 5DmkIII-ban vsz ugyanazt a szenzor technológiát használják mint a Canon flagshipben (1DX). Azaz, ha APS-C vs. APS-C lenne azt mondanám akinek a dinamikatartomány a fontos az úgyis FF-et fog használni.
De várjunk csak, hiába is használnál Canon FF-et, ott ezt nem fogod megtalálni...

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

(#10041) Dr V válasza k1csi (#10040) üzenetére


Dr V
(őstag)

Csak úgy jelzem, h a nikonban van dinamika tartomány növelő hókuszpókusz, amitől sztem jobbnak tűnik a dinamika tartománya.

Életem legjobb demója: Specialized Demo 8

(#10042) k1csi válasza Dr V (#10041) üzenetére


k1csi
(senior tag)

Azaz a Nikonban (Sony szenzorban) van egy olyan technológia ami lehetővé teszi árnyékos részekről a részletek kinyerését (kb. 2 Fé előny, ha a csúcsfényket is figyelembe vesszük) és ez az elkészült fotókon látszani fog, ami hiányzik a Canonból és a Canon esetében ugyanott zaj lesz található a részletek helyett.
Ilyen zaj:
http://a2bart.com/tech/5d2vs5d3.htm

Bocs, hogy kicsit átfogalmaztam.

Én a linken látható fotón látom ennek a technológiának az értelmét pl. nagy dinamikájú tájképeknél (de mást is mondhatnék):

http://www.bypaulsmith.com/2011/10/nikon-d5100-amazing.html

Miről beszélünk még?

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

(#10043) Peetry válasza TBMC (#10038) üzenetére


Peetry
(senior tag)

Mit jelent a kozepzoom? Tami 18-50, nagyobb átfogasra sigma 17-70, de ez nem fix 2.8

[ Szerkesztve ]

(#10044) KTTech válasza k1csi (#10040) üzenetére


KTTech
(PH! kedvence)

Látom Te sem akarod felfogni amit írok... gondolom profi vagy az analóg zajcsökkentésben és a zajszűrésben.
De végülis mindegy, végülis nevenincs oldalakat lehet linkelgetni :) a többire meg nem reagálok, mert látom nincs értelme...

[ Szerkesztve ]

www.kttech.hu - Samsung Galaxy Note@Dirty Unicorns 8.2 (Andorid 4.4.4, RAW r10 kernel) + AKG K451, Galaxy Note 4 + AKG Y45BT //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon.

(#10045) TBMC válasza zolka78 (#10039) üzenetére


TBMC
(PH! addikt)
LOGOUT blog

Canon 60dre, videozasra ill hobby fotozasra

www.tbmco.hu  late 2016 15" CTO MacBook Pro, late 2014 27" 5K CTO iMac , iPhone 7Plus | Xbox ONE GT: marko eg

(#10046) Dr V válasza TBMC (#10038) üzenetére


Dr V
(őstag)

Látom nem érted, h mi mit nem értünk: középzoom az sztem sokak számára ismeretlen fogalom. Kicsit olvass utánna, h mit jelent a normál zoom, tele zoom és társai.
Egyébként ha jól értettem te a tamron 17-50 f2.8ra gondoltál. Egyedül a fókuszra kell figyelni, mert viszonylag nagy a gyártási szóródás.

Életem legjobb demója: Specialized Demo 8

(#10047) zolka78 válasza TBMC (#10045) üzenetére


zolka78
(senior tag)

Ebben az esetben ahogy Peetry is írta akkor egy Tamron 17-50/2,8 (ebből is a régi VC nélküli), vagy Sigma 17-70. Vagy Canonokból 15-85, illetve 17-55/2,8. Ezeket mind megkapod használtan is. Ha kell a nagyobb átfogás akkor a Sigma és a 15-85 kell neked, bár ez egyik sem fényerős obi. Ha a fényerő kellene inkább, akkor a Tamron vagy a Canon 17-55. A Canonok persze jóval drágábbak, de valamit valamiért. Én elfelejteném a Canon 17-85 és 18-135 zoomjait, a fenti üvegek mellett nem érdemes ezekkel foglalkozni. Persze kérdés, hogy mennyit akarsz obira költeni. De bővebben az objektíves topikban többen fognak neked segíteni.

Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!

(#10048) TBMC válasza zolka78 (#10047) üzenetére


TBMC
(PH! addikt)
LOGOUT blog

koszonom kielegito s egyben segitokesz valaszod!

dr v: a tobbiek szerintem nagyszeruen tudtak ertelmezni, kozepzoom alatt altalaban a kozepzoom tartomany atfogasat ertik :U

:R

www.tbmco.hu  late 2016 15" CTO MacBook Pro, late 2014 27" 5K CTO iMac , iPhone 7Plus | Xbox ONE GT: marko eg

(#10049) Dr V válasza TBMC (#10048) üzenetére


Dr V
(őstag)

a 18 az nagylátó (ekv 28 ugyebár... :)

Életem legjobb demója: Specialized Demo 8

(#10050) Bunt válasza atyuska (#10024) üzenetére


Bunt
(lelkes újonc)

Szia!

No, szóval EOS600D-hez keresnék nem hátizsák, hanem sima vállra akasztható táskát.
Nem vagyok egy nagy fotós, tehát a gépet lakáson kívül inkább csak kirándulások, családi eseményekre, egyéb alkalmakra vinnénk magunkkal normál használatra. Nem akarok az őserdőben, liánokon ugrálva fotózni...semmi extrém.
A gépen jelenleg csak egy 18-55 kit objektív van, a későbbiekben esetleg még egy másik obi (még nem tudom pontosan milyen, de nem tervezek csillagászati távcső méretűt...)
Szeretném ha beleférne esetleg a töltője, memkártyák, kb. ennyi.
Lehetne ráhúzhatós eső elleni huzata, legyen könnyű, kényelmes, praktikus, olcsó.
Nos?

Útvonal

Fórumok  »  Digitális fényképezés  »  Canon EOS DSLR topic (kiemelt téma)
Copyright © 2000-2017 PROHARDVER Informatikai Kft.