Hirdetés
-
PROHARDVER!
Kérdezés előtt olvasd el az összefoglalót, de minimum a "Gyakran feltett kérdések" bekezdést!
A topik célja, hogy segítsen eligazodni a hálózati adattárak piacán. Mivel a NAS-sal kapcsolatos igények rendkívül sokfélék lehetnek, a lehetséges megoldások között is igen komoly eltérés lehet árban, teljesítményben, kényelemben és rugalmasságban egyaránt.
Az összefoglalóban összegyűjtöttük a legfontosabb alapinformációkat, és az egyes lehetőségek rövid bemutatásával igyekszünk segíteni, milyen irányba induljon el a leendő NAS-tulajdonos.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#19554
MaCS_70
félisten
Flowtation
#19546
válasz
Flowtation
#19546
üzenetére
Hát, nem mindennapos eszközök!
Csak átfutva a leírásukat, elvben mennie kell a dolognak. A Zyxel fórumait nézegetve arra is van esély, hogy a 310-eshez egy HUB-on kapcsolod a két USB-módban pörgő hibrid eszközödet, és megosztásként tudod kezelni őket.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#19543
MaCS_70
félisten
Flowtation
#19542
válasz
Flowtation
#19542
üzenetére
Itt valami nem kerek.
A NAS hálózati adattároló, nem USB-s.Milyen NAS-okat akarsz USB-n használni? Nem inkább sima külső HDD-házakról van szó?
Ha van NAS-od, miért a számítógéppel töltögetsz?
El kéne döntened, hogy mit mire használsz. Első kérdés: miért nem elég már a 310-es?
Egy PC-s OMV-val tény, hogy sokkal nagyobb teljesítményt kaphatsz.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Őszintén szólva fogalmam sincs róla, nem ismerem a HGST-vonalat.
Azt viszont meg merem kockáztatni, hogy NAS-ba nem érdemes 7200-as HDD-t tenni, egyszerűen nem ez a szűk keresztmetszet,és egy 0-24-ben üzemelő mechanikus egységnél tartósság szempontjából lehet is jelentsége -- bár tipikusan nem a tartós üzem, hanem az indulások nyírják ki a merevlemezeket.
Más biztosan tud válaszolni.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
A gond az, hogy a tapasztalatok rendszerint a régebbi szériákhoz kapcsolódnak, és elég bizonytalan a belőlük extrapolált információ.
A közelmúltban a WD Red 3 TB-os lemezei tűntek elromlósabbnak, és a jelen állás szerint a WD visszaesőben van megbízhatóság terén, a Seagate meg feljövőben, sőt, mintha mg is előzné a WD-t, a Toshiba jobb, a HGST meg stabilan a csúcs.De arra, hogy most a boltból milyen minőséget kapsz, csak tippelni lehet.
A WD Red statisztikai alapon nem lehet rossz, de a 3 TB-os verziót kerülném.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#19447
MaCS_70
félisten
tibi970307
#19440
válasz
tibi970307
#19440
üzenetére
Vigyázz, nehogy az olcsóbb végül túl drágának bizonyuljon!
A legolcsóbb megvételre érdemes, ténylegesen jó teljesítményt nyújtó NAS a NAS326.
A Harveraprón csak elvétve látni igazán jó ajánlatokat, nézegetni érdemes, mert azért néha akad jó ajánlat, de erre ne alapozz!MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Essejó
#19326
üzenetére
A kérdés tényleg az, hogy mik a célok. A Microserver árait nem ismerem, a Zyxel 542 éppen 50e környékéről indul.
Amikor legutóbb találkoztam Microserverrel, üresen kb. 40 watt-tal fogyasztott többet, ami havi kb. egy bő ezres. Ha nincs szüksége a többlettudásra, akkor az eszköz élattartama alatt majdnem elfogyasztja többletben a vételárat.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
fogtunder
#19284
üzenetére
Nem vitatkozni akarok Veled, mert nincs min (főleg, hogy szintem mindenben egyetértek Veled). Csak annyit jegyeznék meg, hogy a fórum célja első sorban egymás tájékoztatása, az ismeretek megosztása. Ennek persze nem kell minden esetben baromi alaposnak és kimunkáltan mélyen szántónak lennie, de a tőmondatokban tett kijelentések mellé én legalábbis szívesen fogadom a legalább szintén tőmondatnyi magyarázatot is.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Gsx-rr
#19269
üzenetére
Mennyiben jobb választás a Qnap, mint a Zyxel?
A Qnapot még ténylegesen nem használtam, de a Zyxellel elégedettek vagyunk.
A Qnap fotómegosztó programjáról ugyanakkor nagyon rosszakat olvasni, itt, a listán is.Mennyit használtad a kettőt?
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
fogtunder
#19259
üzenetére
Őszintén szólva konkrét tapasztalataim nincsenek, mivel én OSMC-t használok.
A fórumokon (itt, a Prohardveren is) viszont nagyon egyöntetű az a vélemény, hogy miután az OpenELEC fejlesztői gárdájának színe-java kivált és megalapította a LibreELEC-et, az OE-nél gyakorlatilag meghalt a fejlesztés és a LE már előrébb jár.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
-
válasz
saelin
#19130
üzenetére
Sokan szeretik ezeket a WD-ket, mert nagyon könnyen beüzemelhetőek és stabilan tudják azt, amit ígérnek.
A sebességük nem eget verő, de jó a támogatottság, és a "lakossági" igényeket maradéktalanul kielégítik, kedvező áron. A mögöttük futó WD-szolgáltatás is stabil.
A külföldi ismerősi körömben a többség ilyet használ, mindenki elégedett vele, észevétlenül teszi a dolgát.
Hekkelgetni, ügyeskedni nem jó.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
#19098
MaCS_70
félisten
J0shu4M1ll3r
#19097
válasz
J0shu4M1ll3r
#19097
üzenetére
Az is valami!
És a legtöbb felhasználó jellemzően nem ütközik bele a D-Link korlátaiba -- simán Te is közéjük tartozhatsz!
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#19096
MaCS_70
félisten
J0shu4M1ll3r
#19093
válasz
J0shu4M1ll3r
#19093
üzenetére
Messze nem ennyire. A D-Link valóban gyengébb ár/értékarányban, mint a Zyxel (tehát nem érdemes megvenni), de teljesen jól használható. Régi kollégáméknál egy 320-as szolgálja ki az irodát -- teszi a dolgát, nincs rá panasz. (Filmeket mondjuk nem sokat másolnak, de azért néznek.)
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Ez tényleg baromi jó ár, van is csábító ereje -- számomra azonban változatlanul az a nagy kérdés, hogy mennyire küldhető el aludni mondjuk egy OMV-tal. Amikor jó egy éve próbálkoztam ilyesmivel, tárlemezek nélkül havi 2000 Ft fölött volt a fogyasztása, ami már nem elhanyagolható összeg.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#18881
MaCS_70
félisten
PlüssMajom
#18880
válasz
PlüssMajom
#18880
üzenetére
RAID0: JBOD nem játszik? Azzal is összefűzött lemezegységeket kapsz, de egy HDD hibája miatt nem fog törvényszerűen az egész adattartalom megsemmisülni.
A RAID0 sebességelőnyét meg NAS-on nemigen érzitek.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
#18742
MaCS_70
félisten
PowerBuldog
#18738
válasz
PowerBuldog
#18738
üzenetére
Keress vissza, már többször linkeltem egy német tesztet erről.
JÓVAL erősebb a NAS326.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
T_Stark
#18731
üzenetére
Gyakorlatilag minden megvan Zyxelre is, csak éppen nem egyklikkes a telepítése. A Zyxelre nagyon kiterjedt közösség épült rá, nem különösebben vészes mókolással, kismillió leírás alapján telepíthető rá szinte minden.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
#18671
MaCS_70
félisten
kalapacsolok
#18670
válasz
kalapacsolok
#18670
üzenetére
Synologykhoz nem értek, de Zyxelben az NSA325 helyett már a jóval erősebb NAS326 az ajánlott.
A Synology-Zyxel kérdésről sok szó esett már, olvass vissza!MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
bugsyonic
#18654
üzenetére
Ez szerintem meglehetősen általános igény, felhasználás.
A NAS az adatforrás, jellemzően DLNA-megosztással.
Triviális lenne egy olyan erősítő, ami helyből kezel DLNA-t és van a telefonodhoz való applikációja -- szét kell nézni a piacon.
Ha ne akarsz erősítőt venni és a jelenlegi erre nem alkalmas, akkor megoldást jelenthet egy Raspberry PI, a D-Link Music Everywhere vagy az Általad említett Chromecas Audio. Az zene "útvonala" az eltérő működési elv miatt más lesz, de ha van rájuk WP-támogatás, akkor a telefonodról működhetnek.
Vigyázz, mert a RPI analóg kimenete kifejezetten gyenge, a D-Linké határeset, a CCA-é állítólag jó. A RPI-hez tudsz DAC-ot kacsolni, amivel jó lesz, a másik kettőnél csak próba dönthet. (Vagy digitális bemenetű erősítő, de az már másik kérdéskör...)
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Készséggel elhiszem -- én még nem nyomogattam végig, ráadásul számomra meg az NFS az irreleváns opció.
Sógorom viszont vélhetően végigböngészte az egész menürendszert, és közel másfél év után talán nem annyira elítélendő, hogy nem emlékszik pontosan egy általa akkor nem lényegesnek tartott szolgáltatás beállítási helyére, módjára.Nem igazán értem, hogy mi ezzel a gond.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Valahogy csak látta, hogy be lehet állítani... Csak éppen elég volt neki az NFS, nem foglalkozott a Sambára utaló beállításokkal.
Örülök, hogy Pistinek összejött -- azért van abban valami vicces, hogy egy NAS326-oson egy \\nas325 a helyes megoldás.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Alex91
#18582
üzenetére
Semmit sem látunk.
Nincs előttem egyik NAS sem, de mindketten arra panaszkodnak, hogy nem találják a Samba-beállítási lehetőségeit.
Az új 326-osnál még nincs ilyen tapasztalat, első zyxeles kaland, a 325v2-nél viszont sógorom állítja, hogy régebben látta a SMB/CIFS-beállítást, de nem foglalkozott vele. Most viszont igény lett rá, gondolta, beállítja, de ő sem találja.
Mellesleg mindkét esetben a maga területén (ami nem a hálózatkezelés) profi számítógépes szakemberről van szó, ami ugyan nem zárja ki a user errort, de a szimultán probléma csak jelent valamit...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
balpis
#18575
üzenetére
Szia Pisti!
A D-Linkről itt mindenki le fog beszélni, hasonló áron sokkal jobb a Zyxel.
A Purple kamerás megfigyelőrendszerekbe való, a szoftvere a folyamatos rögzítésre van kihegyezve, esetleges kisebb adatkiesések árán is.
NAS-ba Red, esetleg Green, a megfelelő ellenőrzés-átkonfigurálás után.Esetleg egy szép dizájnos Milán-féle PC?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Isikamika
#18550
üzenetére
A wifin csatlakozás önmagában nem jelent problémát, de
1. Ki kell találni a hálózati topográfiát, pl. hogy saját routered legyen-e, vagy a szomszédra bízod Magad, de NAS-t nemigen fogsz wifin csatlakoztatni, tehát hacsak nem akarod a NAS-t a szomszédba telepíteni, saját router kell. (Egyébként is melegen ajánlott, de szerintem a szomszéd is így akarja.)
2. Wifin nagyon nem garantált a sávszélesség, a nagyon gyenge és a közepes között bármi lehet, de egy FHD-s film folyamatos lejátszásához már bitang nagy szerencse és optimális viszonyok kellenek.MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Lord Soth
#18547
üzenetére
Csatlakozva az előttem szólókhoz:
A NAS a nevéből is levezethetően tárolóeszköz, ami a hálózaton keresztül érhető el.
A médialjátszó egy olyan eszköz, ami a médifájlokat egy megjelenítő (monitor, tévé. stb.) számára emészthető formába tudja hozni, azaz mondjuk egy HDMI-ábelen tolja beléjük.
A médialejátszó szedheti a tartalmat (médiafájl: pl. mp3, MPG, MP4, MKV, AVI, tsb.) magán belülről (pl. pendrive, belső HDD, SD, stb.) vagy kívülről, hálózatról. A hálózaton ülhet egy PC, ami a fájlokat a lejátszónak mutatja, vagy egy NAS, ami voltaképpen egy hálózati elérésre és tárolásra kihegyezett célszámítógép.Van tehát a három fő elem, esetünkben: fájl a NAS-on - lejátszó, ami a fájlból kép/hangformátumot készít - kijelző, ami megjeleníti azt. Ezek akár egy dobozban is lehetnek, ahol mindhárom funkció egyszerre érhető el, de kettesével is csoportosíthatóak.
A Kodi kifejezetten egy médialejátszó szoftver, az adattároláshoz nem sok köze van, bár megjeleníti az adattár tartalmát. Ennek megfelelően a médialejátszón fut.
Az SMB (CIFS, Samba) és az NFS, amint írtam, tárolási (megosztási) rendszerek, a feladatuk, hogy a fájlrendszer által tárolt tartalmat minél szebben, rendezettebben és gyorsabban megmutassák az arra kíváncsi eszköznek, esetünkben a médialejátszónak -- de ezt már leírtam.
Példa 1:
- A NAS-odra felmásolsz egy csomó filmet, zenét, és az ezeket tartalmazó könyvtára(ka)t a NAS kezelőfelülete segítségével megosztod mondjuk DLNA-val.
- Az hálózatodhoz kapcsolódó DLNA-rendszerű eszközök (lejátszók) ezt szépen kiszagolják, és máris le tudják játszani.
Példa2:
- A NAS-on SMB-megosztással osztod meg ezeket a könyvárakat
- A kapcsolódó, SMB-t ismerő lejátszónak megmutatod, hogy hol az SMB-forrás, és máris le tudják játszani.A Plex annyival bonyolultabb, hogy ahhoz általában a NAS-on is telepíteni kell a szerveroldalt, de a végeredmény kb. azonos.
Az okosság az, hogy a lejátszók a megosztáson keresztül nem csak a fájlneveket, hanem a fájlok metaadatait is látják, így együt szép kis adatbázist építenek, hogy tudj mondjuk dátumra, rendezőre, színészre, műfajra, karmesterre is keresni, válogatni.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Lord Soth
#18545
üzenetére
Úgy érzem, még mindig nem egészen érted.
A NAS semmi más, csak egy tárolóeszköz, ha úgy tetszik, egy HDD, ami a hálózathoz csatlakozik. (Most tekintsünk el a hibrid megoldásoktól.)
A NAS-on semmi nem játszik le, csak elérhetővé tesz.
A feladat az, hogy az egyes megjelenítőkhöz csatlakozó vagy beléjük épített médialejátszók (vagy számítógépek) olvasni tudják a NAS adatait. Ehhez ugye az kell, hogy közös nyelvet beszéljenek, amire a következő jellemző megoldások vannak:
- SMB (CIFS, Samba): A Windows megoldása, a segítségével FŐLEG a windowsos eszközök látják az alárendezett fájlokat, jellemzően ehhez rendelünk Windows alatt betűjelen hálózati meghajtót, de a KODI is látja;
- NFS: Hasonló Linux alatt azzal, hogy mivel egy csomó médialejátszó linuxos, ezek nyilván látják az NFS-sel megosztott tartalmat;
- DLNA: Kifejezetten médiatartalom megosztására való, gyakorlatilag minden médialejátszó ismeri (így a hálózatos tévék is, erősítők is), de akadnak vele kompatibilitási problémák;
- Plex: Ez egy kereskedelmi megoldás, ez is médiatartalomra van kihegyezve, nagyon okos, de össze kell rakni a rendszert hozzá (szerver és kliensek telepítése, beállítása)Médialejátszónak szerintem a Raspberry PI a legjobb olcsó megoldás, de azt is telepíteni, konfigurálni kell, viszont azt teszel rá, amit akarsz: Plex, KODI és még millió lehetőség.
Megkockáztatom, hogy NAS-nak Neked optimális lenne egy WD gyári HDD-vel.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
fogtunder
#18503
üzenetére
Igen, igen, köszönöm, már emlékszem.
Csak azt nem tudom, hogy sebességben hogyan alakul a gyária titkosítás a VC-hez képest.
Hacsak nincs durván nagy különbség a gyári javára, teljesen jó a VeraCrypt.Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#18501
MaCS_70
félisten
Sir Sparrow
#18500
válasz
Sir Sparrow
#18500
üzenetére
4K streamelési tapasztalataim nagyon nincsenek.
A titkosítás viszont engem is érdekelne, szerintem már itt is érdeklődtem, de mintha csak addig jutottunk volna, hogy használjak VeraCryptet -- amit használok is, viszont NAS-szinkronra valahogy körülményesnek tűnik.
Így aztán engem is érdekelne, hogy pontosan mit takar a Synologyknál a gyárilag biztosított AES titkosítás.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#18486
MaCS_70
félisten
Sir Sparrow
#18485
válasz
Sir Sparrow
#18485
üzenetére
A 326-os CPU-ja jóval erősebb, két szálom számol. A gyakorlatban kb. 30-90%-kal gyorsabb, mint a 325v2.
Magyarán: durván nagyobb teljesítményű a 325-nél, sőt, valamivel az 520-asnál is.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Doky1988
#18450
üzenetére
A csak NAS-on belüli adattöbbszörözés még nem igazán jelent biztonságot, legalább két különböző helyen legyenek meg az adatok!
Ha egyébként bejött a 310-es, akkor a Zyxel NAS326-ban sem fogsz csalódni. Halkabb és sokkal nagyobb teljesítményű.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#18435
MaCS_70
félisten
Core2duo6600
#18433
válasz
Core2duo6600
#18433
üzenetére
A RAID5-tel annyi lehet a gond, hogy feltételezem, hogy a RAID10-zel kifejezetten sebességet akart nyerni a kolléga, a RAID5 viszont a számításigénye miatt jellemzően lassabb a RAID1-nél is.
Egyébként szerintem is: ha már több mint két lemez, akkor RAID5.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#18427
MaCS_70
félisten
stereotype
#18426
válasz
stereotype
#18426
üzenetére
A RAID10 minek egy NAS-ba? Kiszámoltátok, hogy jelent-e tényleges sebességnövekedést?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#18403
MaCS_70
félisten
viktorio17
#18402
válasz
viktorio17
#18402
üzenetére
Lesz hozzá?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Nincs egzakt jó válasz.
A Synology szoftvere jobban kiszolgál, kényelmesebb, intuitívabb, alapból next-next-finish szinten tud jónéhány dolgot, amit a Zyxelen buherálni kell.
A Zyxel puritánabb, de megvannak rá a megoldások.
Ha nem számít az árkülönbség, akkor Synology. Ha nem akarsz vele "jtszani", akkor Synology. Ha nem gond a telepítgetés-beállítgatás, akkor nagyon jó lehet a Zyxel, azon belül is legalább NAS326.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#18357
MaCS_70
félisten
Core2duo6600
#18356
válasz
Core2duo6600
#18356
üzenetére
Köszönöm, már túl vagyok rajta, de nem gyári visszaállítást akartam, hanem adattörlést.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
MaCS_70
#18349
üzenetére
Jól okoskodom-e, ha úgy gondolom, hogy a jelszóvédett megosztások tartalmának, majd magának a shere-nek a törlése után nem marad komoly erőfeszítés nélkül visszaállítható tartalom egy RAID5-ös tömbben?
Aztán indul a vakarózás az utódján. Alapbón Zysel NAS326 lenne, csak éppen az a kérdés, hogy ha lesz egy Synology AC1900 router, akkor az nem tud-e valami csodát művelni egy Synology NAS-sal az oldalán -- illetve, hogy esetleg a nem túl magas háztáji igényeinket nem elégíti-e ki önmagában egy USB-s HDD-vel.
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Patice
#18348
üzenetére
Köszönöm -- csakhogy ez az, amit mindenképpen el akarok kerülni. Gyári állapotú WD-ről van szó, nem akarom megbontani.
A másik esetben meg nem a teljes tartalmat akarom törölni, csak kisebb részét a tárterületnek.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
MrDerekas
#18346
üzenetére
Köszönöm, csak az a gond, hogy hiába a betűhöz rendelet hálózati meghajtó, ha a programok nem hajlandóak hozzányúlni. Úgyhogy ha lenne olyan program, ami tisztára mos hálózati meghajtót, az jó lenne. A Ccleaner és az Eraser nem teszi, még megnézem a Glary-t.
Mindegy, felmásolok egy bazi nagy fájlt és letörlöm...
Más:
D-Link ügyben van egy válaszom. Azt mondta a szaki, hogy neki üzemeltetési oldalról könnyebb a D-Linkekkel, mint a Zyxellel, és mivel a D-Link is hozza a megrendelő által elvárt szolgáltatási szintet, neki már tök mindegy, hogy a Zyxel nagyobb teljesítményű-e.
Ja, és a D-Linket ismeri, nincs oka arra, hogy új típusokkal szórakozzon. Vélhetően ez a kulcsmondat.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Eladó sorba került két NAS-om is.
Kérdés, hogy hogyan tudom eltüntetni róluk a törlés utáni fájlmaradványokat hálózaton keresztül.
Az általam ismert HDD-gyalulók csak helyi meghajtókat hajlandóak tistítani.Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
CactuS
#18335
üzenetére
Nagyon köszönöm, szerintem sokaknak hasznos ez az információ!
És, gomdolom, azzal sem vagyok egyedül, hogy kíváncsi leszek majd (illetve már vagyok
arra, hogy hogyan látod érdemi működés során a 212p és a 326-os közti használati különbségeket.Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
Képen semmi sem látszik, sőt, kép sem látszik.
Nálam legalábbis nem.Amint Gbors is írta, itt a mértékegységtükközés esete állhat fenn.
A RAID0-val az a gond, hogy az egyik HDD halála esetén törvényszerű a teljes adatvesztés.
Ha csinálsz egy JBOD-kötetet, akkor ugyan nem lesz gyorsabb, mint a RAID0 (aminek amúgy sem éreznéd NAS-ban az áldásos hatását), viszont nem biztos, hogy az egyik HDD hibája azonnal viszi magával a másikon levő adatokat is.Ezzel kapcsolatban ugyan megoszlanak a vélemények, de személyes tapasztalat alapján az "odaát" tárolt adatok túlélik az "itt" történő hibát -- bár mindez vélhetően az adott tömb szervezésétől függ.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Mit tudhatnak az új D-Link Sharecenterek?
A héten két ügyféllel találkoztam, akinél az eddig teljesen profin és hozzáértőn működő, nem mellesleg NAS-vonalon is jártas, két különböző informatikus is D-Link Sharecenter NAS-t állított üzembe.
Mindkét helyen korlátozott volt a ráfordítható összeg, tehát Synology nem jöhetett szóba.Az egyik helyen rá is kérdeztek, hogy miért nem Zyxel, amire az volt a válasz, hogy a D-Link jó ötezer forinttal olcsóbb (ez mondjuk tény), viszont egy kicsivel még jobb is, mint bármelyik alsó Zyxel.
Mit tudhatott ez a fickó?MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Lécci, TeRa...
Nem lehet, hogy az 1000-1024-es váltásnál bukod a névleges tárhelyet? Pontosan milyen értékeid vannak?
Egyébként csak érdeklődésképp: miért RAID0 egy NAS-üzemben? Nem a HDD-sebesség lesz a szűk keresztmetszet, viszont komoly kockázatnövelő tényező adatvesztési vonalon...
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
flacksu
#18263
üzenetére
Biztosan van olyan NAS, amit USB-vel külső meghajtóként lehet a PC-hez csatlakoztatni, de az itt tárgyalt típusok nem ilyenek. Elég speciális ez az igény, és bár nem állítom, hogy hülyeség (néha nekem is jól jönne) nem esik a NAS-ok felhasználási körébe.
A NAS-okon található USB nem a géphez csatlakozik, hanem a NAS kapacitását hivatott a hálózat felől is logikailag a NAS-hoz kapcsolódó külső meghajtóval bővíteni.
A NAS hálózati, nem pedig helyi tároló.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Hangos gondolkodás, némi aggodalommal vegyítve:
Korábban volt róla szó, hogy a Synology NAS-okat NAT-olt hálózat mögött, tehát a szolgáltató által adott privát IP-címen is el lehet érni.
Az első kérdés, hogy vajon hogyan... Nagyon nem vagyok tájékozott ebben a kérdésben, de ezt valahogy úgy tudom elképzelni, hogy a Synology szervere nyújt egy szolgáltatást, és tulajdonképpen nem a NAS-t érem el, hanem a Synology szerverét, miközben maga a NAS is ezt a szervert figyeli, és így tulajdonképpen nem én nézek be, hanem a NAS néz ki a hálózatból.
HA ez így van, akkor adódik a következő kérdés, hogy ez a kapcsolat szimmetrikus-e, azaz a szerver mindkét irányban így működik-e, vagy ha én be akarok nézni a NAS-ra, akkor engem mint kezdeményező felet már az IP-címem alapján regisztrál, és ide közvetíti a kapcsolatot. Ennek azért van jelentősége, mert fennáll a veszélye annak, hogy a családban két háztartás is NAT-olt hálózatra kerül, tehát IP-cím alapján egyik végpont sem lesz elérhető. Ha viszont mind a kereső fél, mind pedig a cél-NAS kifele a szerverrel kommunikál (tehát az egész adatfolyam átmegy a szerveren???
), akkor továbbra is működhet a kapcsolat.Tehát van-e olyan tapasztalat, hogy NAT-olt hálózatról elérnénk NAT-olt hálózaton, ergo szolgáltatói privát IP-n működő Synology NAS-t, illetve, hogy más márkákkal mi lehet a helyzet.
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Azt Neked kell tudnod kiszámolnod a Rád vonatkozó áramdíjtarifa alapján.
Nagy átlagban, ha egy kWh 37 Ft, akkor egy W fogyasztó egy nap alatt kb. 90 fillért eszik meg.
Ennél fogva ha a folyamatosan üzemelő fogyasztód átlagfogyasztását figyelembe véve a megtakarítás wattjait megszorzod 0,9×365-tel (a gyakorlatban inkább 324-gyel), akkor megkapod az éves árkülönbözetet.MaCS
Istv@n, bocs, későn olvastam a kalkulációdat, de aztán gondoltam, egy másik, de ekvivalens levezetés sem árt.
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
fogtunder
#18184
üzenetére
Köszönöm -- nem tudok nem egyetérteni Veled.
A biztonság és a kényelem meglehetősen ellentétes igényeket támaszt...
A VeryCrypttel a telefonos elérés megoldatlansága mellett problémám még, hogy tudtommal csak helyben, nem pedig a NAS-on nyílik meg. Ergo ha vidékről, a remek 0,5/2 Mbps-os ADSL-vonalamról akarok belenézni a 30 GB-os VeraCrypt-konténerembe, neaggyisten módosítani benne valamit, az le-feltöltéssel gyakorlatilag egy teljes napos folyamat.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
fogtunder
#18180
üzenetére
Köszönöm!
Kérdés, hogy nincs-e olyan automountmegoldás, ami mondjuk a gép azonosításával vagy kulcsfájllal oldaná meg a feloldást, csatlakozást.
No, nem mintha engem éppen az a veszély fenyegetne, hogy Synology NAS-t veszek mostanában -- routert talán...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
fogtunder
#18178
üzenetére
Nem tudom, hogyan működik a titkosítás a Synology-nál.
A TrueCryptet (helyesebben már VeraCryptet) napi szinten használom, de NAS-ra helyenként nehézkesnek tűnik, pl. nem tudok telefonról hozzáférni a konténer adataihoz.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Egy barátom szeretne NAS-t telepíteni, mégpedig a következő módon:
Van neki pár N450 atomos netbookja, ezekből vetne be egyet.
Nehezítés, hogy maradna a Windowsnál, mert az már telepítve van.Hogyan lehetne ebből a legjobbat kihozni?
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Olympos
#18128
üzenetére
Wie die meisten guten NAS Systeme, ist das ZyXEL NAS326 nicht sonderlich laut. Im Normalfall ist der Lüfter leiser als die verbaute Festplatte, lediglich wenn man in einem komplett ruhigen Raum ca. auf einem Meter Distanz zu diesem ist ,kann man den Lüfter ein wenig hören.
Jedoch dies würde ich als nicht störend bezeichnen.
---
Hier punktet das NAS326. Ich konnte Daten mit knapp über 100MB/s auf das NAS übertragen und wieder abrufen, dies ist sehr gut für ein 100€ NAS System. (lásd a DiskMark-képet.)
Tehát elég halk és a gyakorlatban is megvan a 100 MB/s csúcsérték.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#18121
MaCS_70
félisten
Yushchenko
#18118
válasz
Yushchenko
#18118
üzenetére
Az általam olvasott és lentebb linkelt német teszt szerint sokkal gyorsabb a NAS326 mint az NSA325.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
fogtunder
#18036
üzenetére
Nagyon-nagyon sokan egyszerűen nem ismerik a tékákat, vagy ha igen, akkor sem akarják használni azokat.
Én ez utóbbi táborba tartozom. Egyrészt nem akarok visszatölteni, ami erről az oldalról nem etikus, másrészt pedig a visszatöltéssel már jogot sértek, amit elvből nem.
Ha tudnék érte egy normális rendszerben fizetni, valószínűleg használnám, de az ingyenes, pláne szürkén ingyenes dolgoktól irtózom.Másrészt pedig ez így elveszíti a varázsát. A tévés felvétel, a rendszer adta keretek számomra (és a generációm számára még nagyon sokak számára) egyfajta életérzést teremt, érdekes átnézni a műsorújságot, örülni, ha az ember jó műsort talál. Kicsit olyan ez, mint a bélyeggyűjtés és a svéd kisfiú esete: addig érdekelte, amíg nem kapott egy zsák bélyeget.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Valkűr
#17983
üzenetére
Hosszú távon úgyis a piac értékeli a terméket, bár a kiindulási alap jónak látszik.
Nyilván lesz fejődés, akár komoly is, szoftveresen biztosan, de egy v2-variáns is bejátszhat.
A Zyxel azért nem zugcég.
Reményeim és gyanúm szerint egy nagyon jó ár/értékarányú, az ígéreteit stabilan betartó, használható belépő szintű 2 fiókos NAS (lesz) a 326-os.MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
arra, hogy hogyan látod érdemi működés során a 212p és a 326-os közti használati különbségeket.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Apple iPad 10, Silver, 64Gb, Wifi, makulátlan, garanciális + pencil
- Apple iPad Air 6 ( M2) , Space Gray , 13'' Retina, 256Gb, Wifi, Makulátlan, 2027.06-ig garanciális
- Bomba ár! Dell Latitude 3500 - i5-8GEN I 8GB I 256GB SSD I HDMI I 15,6" FHD I Cam I W11 I Garancia
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T460s - i7-6GEN I 12GB I 256GB SSD I 14" FHD I Cam I W10 I Garancia!
- Iphone 12 Pro max 256Gb (sok tartozék!)
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest