- Lassan állítjuk a fát, és a hardverek is be vannak csomagolva
- Klasszikus kínai festmények ihlették a Colorful legfrissebb memóriáinak külsejét
- Ultrakompakt Key E SSD-vel jelentkezett a Silicon Power
- Mesterséges intelligenciára kihegyezett mini PC jött az ASUS műhelyéből
- ASUS blog: ExpertBook P5 notebook, a munkagép
- Házimozi belépő szinten
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Lassan állítjuk a fát, és a hardverek is be vannak csomagolva
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Milyen TV-t vegyek?
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Milyen monitort vegyek?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Milyen videókártyát?
- Milyen széket vegyek?
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
HThomas
őstag
válasz
Dr. Akula
#50
üzenetére
De milyen messziről nézed a 45-55"-t?
A 4:3 azért volt jó régen, mert amíg kicsik voltak a monitorok és döntően egy ablakban dolgozott mindenki, addig ez volt a flexibilis megoldás ami jó egyaránt fekvő és álló tartalomhoz. Amikor az kialakult, akkor hol volt arról szó, hogy kitölti a játékos perifériáját a játék?
Az UW-nál kiraksz 2 vagy 3 ilyen ablakot egymás mellé, vagy ha meg az kell, akkor dolgozol / filmezel / játszol egy széles ablakon. Tényleg nehéz ezt jobban elmagyarázni.
Persze, lehet 4:3-ból is nagyobbat gyártani, van is, de akkor abból meg már adja magát több egymás mellett és rögtön ugyanott vagyunk. -
VTom
veterán
válasz
Dr. Akula
#49
üzenetére
Mi?
Az megvan, hogy mennek fel egy lépcsőn, azért nem látszik a fejük?
Megpróbálom Neked összegezni.
Általánosan elterjedt képarány a 16:9 (vízszintesen 16, függőlesen 9 egység adja ki az arányokat.) eddig remélem megvan.
Az ezeken használt leggyakoribb felbontások:1920x1080 (full HD), 2560x1440 (QHD) és 3840x2160 (4K) ahol a számok a vízszintesen x függőlegesen megjeleníthető pixelek számát jelentik.
Az ultraszélesnek nevezett kijelzők fenti "párjai" : 2506x1080 (UWFHD), 3440x1440 (UWQHD) és 5160x2160 (UWUHD).
A 32:9-eseket nincs kedvem bepötyögni, ha érdekel, keress rá.Ezek nem úgy működnek, hogy levágják a 16:9-es kép alját meg tetejét, hanem ugyanarra a képre kapsz plusz kb. 17%-ot mindkét oldalon, 32:9 esetében plusz 50%-ot mindkét oldalon. Ergo megnövelik a periférikus látást a játékban, immerzívebb élményt adva.
A játékmotorok sem úgy működnek, hogy 4K-ban többet látsz a képből, hanem ugyanazt látod, mint fullHD-ban, csak 4x annyi pixelből, sokkal részletesebben megrajzolva.Everybody has a plan until they get punched in the mouth.
-
HThomas
őstag
válasz
Dr. Akula
#40
üzenetére
Ha valaki két vagy több, 16:9-es monitoron dolgozik, akkor belátja az egészet fejmozgatás nélkül? Nyilván nem... akkor miért kéne belátnia egy 32:9-es UW-t?
40" 21:9-nél, megfelelő távolságból meg pont kellemesen kitölti a látóteret, de ha a szélén nézel valamit, akkor már az is fejforgatós.
De ugyanez igaz a 40" fölötti 16:9-re is, amennyiben a nagyobb munkaterület a cél, és nem akarod a nézési távolságot növelni. Persze játéknál az is kényelmes, hogy hátrébb mész, én pl a 75-ös TV-n szoktam így játszani, fotelből, hogy kb kitöltse a látóterem "fejforgatás nélkül". De ennek munkára már nem látom az előnyét.
A cikkben szereplő LG magassága kb 33 centi, az azért már egy használható méret.
-
-
sb
veterán
válasz
Dr. Akula
#37
üzenetére
Hát valahogy pont a moziból lehet kifáradni nyakfájással ha tartanod kell a fejed mert túl előre/lentre szól a jegyed. (Abba ne menjünk bele, hogy ha tartani nehéz akkor mozgatni még nehezebb vagy könnyebb-e. Egyébként meg a látómező is vízszintesen nagyobb jóval, nem függőlegesen.)
Ellenben fejforgató embereket (pl. vezet és néz jobbra-balra, akár egész nap) ritkán láttam még nyakfájással.
Lerajzolnál légyszi egy olyan íróasztalos setupot amiről beszélsz? 80cm magas monitorral hogy nézne ki, hol lennének, fej felett vagy térdnél? Csak, hogy el tudjam képzelni.
@Balika911
Nem fogod tudni megértetni vele akkor se ha a fejedre állsz, kár a gőzért.
Tudom, az én hibám. Értelmes embereknél nehezen fogadom el, hogy ha másban logikusan tudnak gondolkodni akkor 1-1 kérdésben miért nem veszik észre az evidens dolgokat.[ Szerkesztve ]
-
HThomas
őstag
válasz
Dr. Akula
#37
üzenetére
Én az utóbbi időben meglepően kevés helyen láttam programozóknál pivotba állított monitort... ha mondjuk van 2 db 27-es QHD, minek forgatgatnád, amikor bőven elég magas, és elfér egymás mellett több oldal, vagy több ablak.
Olyat mondjuk láttam, hogy egy kis német cég irodájában negyvenpár colos 4K monitorokat használtak a programozók, nem mondom, hogy rossz, de nekem a 21:9 jobban bejött (programozni is). -
sb
veterán
válasz
Dr. Akula
#29
üzenetére
Ez borzasztó hülyeség... most meg kéne kérdezem ültél-e már ekkora monitor előtt vagy láttál-e már egyáltalán íróasztalt. Mi hiányzott, hogy nincs a fejed felett 30-40cm-rel még monitor a "plafonon" vagy a térdednél... ?
32" 16:9-ben az 40cm magas. Két monitor egymáson 80cm. Ember nem látja be... totálisan nem ergonómikus.Olyasmi szinte vitted az érvelésed mintha azon háborognál, hogy vannak 3m-es kisautók meg 6m-es limuzinok és utóbbi miért nem lesz 3.5m széles (meg mondjuk magas) is rögtön, merthát úgy arányos. Szerintem érthető a válasz... senki nem akarja és alkalmatlan lenne bármire.
Ezt úgy írom, hogy biztos volt vagy 100+ posztom a 19-24" érában a csíkmonitorok ellen. Sőt, még a 16:9 ellen is. Tehát értem miről beszélsz, kell a magasság, azonban a mérettartományokban nagyon sok elveszett a kisebb magasság miatt, még a 4:3/5:4 vs 16:9 váltásnál is. De itt 40cm-es magassáok után már nem nagyon van hova vertikálisan terjeszkedni. Nem ugyanaz a műsor.
szerk: Ja látom, közben a fej döntését már írták.
@BIP
A legtöbb válasznál játékokról van szó amit kaptál. Ott szvsz mások az igények, ez vízválasztó lehet. Én nem játszom, munkára kell a méret, terület, olvashatóságra már fontos a ppi. 32" 4K-ról szvsz így nem nagyon van hova váltani.
- 34" már kisebb magasságban, hiába szélesebb, kb. nincs előrelépés. A ppi is szinte mindig kisebb emberi árban.
- 38" már kb. egyforma magasságú, egyértelmű a plusz terület, de ppi-ben csak az "5K" egál: jóval drágábban.
- méretben felette meg szinte alig létezik monitor és az is aranyárban, ppi-ben gyengébbek általában. Vagy TV és akkor szintén kevés a 4K (meg már sok magasságban 16:9-el a 40"+ méret, lásd fentebb). 8K csak mutatóban, milliós árcédulákkal.32" 4K-ban még a 60Hz+ is elég ritka és drága, játékra nyilván kell a frissítés, ott inkább az a fontosabb paraméter mint a ppi.
[ Szerkesztve ]
-
HThomas
őstag
válasz
Dr. Akula
#29
üzenetére
Amelyik cég nagyon spórolni akar, az ugyanúgy nem fog nagy felbontású UW-kat se venni, meg 32 fölötti 4K-t, 6K-t vagy 8K-t se, nem ezen múlik. Tipikusan kapnak két WUXGA-t vagy 2 QHD-t a programozók, de legtöbbször nem is nagyon kell nekik több. Ahol meg igen, ott nem a 100 dolláros kar döntené be a büdzsét.
Szerintem amúgy egy 42"-os 8K TV lenne ideális, árban sem lenne nagyon elszállt és még a mérete is elviselhető.
A fel-le fejdöntögetéssel az a baj, hogy hosszú távon kényelmetlen. Oldalirányban meg tudsz forogni a székkel is, ha szükséges. Ezzel nem azt mondom, hogy nincs értelme a magas monitoroknak, vagy akár több monitornak egymás fölött, hanem csak azt, hogy egyszerűen kézenfekvőbb oldalirányba terjeszkedni és a gyártók erre adnak megoldást, csak félrevezetően marketingelik.
De pl laptopoknál meg tök jó, hogy egy ideje kezd visszajönni a 16:10, mert ott a kisebb méret és felbontás mellett valóban problémás a kevés vertikális pixel. -
siposz
aktív tag
Aki 21:9 vagy 32:9 monitort vesz, az egészen biztosan pontosan tudja mit csinál.
Volt 32" 16:9 monitorom, ültem 42" 16:9 monitor előtt is. Aztán láttam egy 21:9 arányú monitort, és eldöntöttem, hogy ilyetr szeretnék. Tisztába vagyok vele, hogy a 34" kevesebb terület 21:9 arányban, mint 16:9 arányban. -
prolad
addikt
A 49-es ultrawide pont fele akkora, mint az 55-ös 16:9. Fele olyan magas, ugyanolyan széles, ennyből valóban csalóka. Viszont 55-ből egyrészt kicsi a kínálat és hiányoznak a normál monitor featureök (matt kijelző, állíthatóság, hajlítás, USB hub, DP, ha a TV-k is bejönnek a képbe), másrészt a normál 55-ös egyszerűen túl magas, rendes nézési távolsághoz (40-50cm), ha meg messzebbre teszem, akkor már nem olyan látványos a méret. Plusz a legtöbb 55-ös csak 4k,ami egyrészt ilyen távolságból pixeles, másrészt egy ultrawide 1000+pixelt ad szélességre, ami nagyon jól tud jönni. Nekem munkamonitornak kiváló, ha az adott játék támogatja a 32:9-et,akkor arra is remek. Abbam igazad van, hogy képátlóra áraznak, és emiatt az összes ilyen megoldás valamennyire túlárazott lesz.
Nekem az egyetlen bajom, hogy a 2x27-en nem nagyon sikerül túljutni, 2x32 sokkal életképesebb lenne, ott már a magasság is kiváló. Akár 1440p akár 4k-val.
-
sixpak
nagyúr
válasz
Dr. Akula
#12
üzenetére
De ha kétszer magasabb is, akkor megint ott tartunk, hogy egy béna 16:9-es monitort bámulunk....azt meg ki akarja?
Szerk.: én a sokadik UW monitoromat használom, szinte mióta kijöttek az első modellek (itthon), azóta.
Néhány napja kényszerűségből 2 napig egy 16:9-es 4K modellt használtam....hát az valami kínszenvedés volt.Szerk 2: nyilván a megszokás is vastagon benne volt a dologban.
[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/86396338@N05/
-
VTom
veterán
32:9-et akartam írni
Miért látnál kevesebbet? Ez egy dupla széles 1440p monitor. Senki sem állít mást.
Ahogy a 21:9-es 1440p-sek meg másfél széles 1440p-s monitorok.
A nagyobb felbontású 16:9-es monitoron ugyanazt a 16:9-es képet látod nagyobb felvontással, ezen meg a 16:9-es képet plusz mindkét oldalán egy-egy fél 16:9-es képet.Everybody has a plan until they get punched in the mouth.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph Az UltraGear 49GR85DC szó szerint körülveszi majd a felhasználót.
Állásajánlatok
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest