- Tajvani mintára alakíthatná át a chipgyártást Dél-Korea
- MoDT alaplapok 16-magos CPU-val, a Minisforum gondozásában
- Bemutatkozik az ASUS új, belépőszintű gaming notebookja, a V16
- Költséghatékonyságra törekszik a Patriot legújabb, PCI Express 4.0-s SSD-je
- Játékok futtatásán segít a legújabb GeForce driver gyorsjavítása
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Amazon Kindle
- Philips LCD és LED TV-k
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- OLED TV topic
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Házimozi belépő szinten
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
Új hozzászólás Aktív témák
-
D55
aktív tag
"Mondjuk a Microsoft is rákérdezhetne egy-egy hardvergyártónál, hogy konkrétan mi az a biztonsági sérülékenység, ami miatt kritikus, azonnal, és felhasználói beleegyezés/értesítés nélkül telepítendő kategóriába sorolták az adott csomagot."
Igen, a legjobb lenne, ha minden ténylegesen beleegyezés nélkül települő frissítésről (legyen az akár Windows, akár már cég más X%-os penetrációt elérő OS-e) kötelező lenne a felhasználó területén illetékes fogyasztóvédelmi hatóság és az IT ügyekben illetékes nemzetbiztonsági szervek felé alapos, technikai részleteket is bemutató indoklást küldeni. Amennyiben pedig a hatóság ezt nem megalapozottnak tartja, akkor bírságolhatna vagy akár kártalanításra is kötelezhetné a céget, amennyiben a túlbuzgó frissítés esetleg adatvesztést vagy fennakadást okoz a felhasználók kritikus szintű munkafolyamataiban.
És bármennyire is radikálisan hangzik ez, sokunk számára meg pont az a radikális, hogy egy szoftver felhasználói vagy rendszergazdai engedély nélkül képes módosulni manapság már mindenféle eszközökön.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest