Hirdetés
- Hobby elektronika
- DUNE médialejátszók topicja
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- OLED monitor topic
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Az ASUS ROG Astral kártyák tájékoztatnak arról, ha épp megrogynának
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
Új hozzászólás Aktív témák
-
Soulles
aktív tag
válasz
zebra_hun
#42
üzenetére
"Kultúrált hangnemben is lehet, úgy már jobban tetszik."
Ezt most hirtelen sajnos nem tudom, miként érted. Egyszerű kérdést tettem fel, ha esetleg bántó lett volna, elnézést kérek.Másrészt köszönöm a válaszod! Nekem fontos a fogyasztás ill. a telj./fogyasztás aránya, full load alatt egy 280 AIO is már bőven elég hangos egy 5800X3D-vel. Egy 4070TI Super + egyéb komponensek mellett azért nem szeretném kis túlzással az 1kW/h-t súrolni.
@#48 X2N: Igen AMD-nél fontos a szinkron. FCLK és MEMFreki szinkronba 1:1 állítható így optimális szintre csökkentve a késleltetést. Nálam 5800X3D FCLK@1900MHz stabil, illetve -30 all core CO. Memória 3600 --> 3800MHz stabil OC. Kicsit sikerült faragni a TDC / EDC-n is, így elég szépen tartja a boost clockot.
Intelhez sajnos nem sokat tudok hozzászólni, 6600k volt az utolsó CPU-m tőlük.
-
X2N
őstag
Gamersnexus csinált erről régebben videót...meg arról is ahol ugyanolyan ram sebességeken futtatak teszteket, nem ezeken a 6000MHz OC órajeleken. Röviden, ha az intel alacsony órajelen megy, megszívta, ha az AMD alacsony mem frekin megy megszívta.
Tőlem lehet akármennyi pont x-y bencsbe, csak stabilitást szeretnék, meg hogy ne dobja el magát a gép több óra render után. Na azt most egyik oldal se tudja. Itt tartunk 2024-ben.
AMD-nél nem jó a memóriakezelés, mert a memóriavezérlő és az Fabric eltérő órajelen megy, ha nem lenne az AMD-nek most az X3D processzora senki nem venne játékra továbbra se AMD-t. Intelnél meg szénné vannak hajtva a processzorok. Ebből lehet választani, mármint ha power user vagy és kell a teljesítmény. Új Intel proci meg hatalmasat fog bukni HT-nélkül az borítékolható. -
Nem tudom ez a Geekbench mennyire megbízható, több forrásból is olvastam, hogy nem megbízhatóan számol. Nálam is hozott furcsa értékeket.
-
zebra_hun
veterán
Attól függ miben. Mekkora valós "Watt"-on.
Kultúrált hangnemben is lehet, úgy már jobban tetszik.
Fogalmam sincs, hogy mennyi az. Valós Watt futás közben a lényeg, de ha jól értelmezem AMD-nél nem úgy számol ahogy az Intel.
Teszt pl Cinebench R23, elég közismert.Alap 253W
Sztem optimális ~200W Cb stresszen
Lefokozott 125WA 125W-os lenne 35e is ha jobban optimalizálnám. Engem nem érdekel a fogyasztás, csak legyen egy felület nagy. Ez most majd gond is lehet ha egyre kisebb lesz.
40e+ pont pedig optimális.
Értelem szerűen ez beállítható 100W-ra, 80W-ra, ahová akarjuk.
Az a ~200W Cb stressz játékokban ~50-80W. Az meg rossznak nem nevezhető.Cpu package power mutatja futás közben.
-
-
Senki nem állította hogy ne lenne hatékonyabb az új TSMC 4N-en gyártott proci (amin az érkező 9000 széria is készül) egy régi Intel7-es gyártósoron készültnél.
Azt cáfolom, hogy fűtőtest lenne, amivel kezdted az egészet.
Amire hivatkoztál, próbáltad vele bizonyítani az állításod, arra az ellenkezője igaz:Lenovo ThinkPad T16 G2
Intel 1355U, alul/felül 43C/40C fok
load teszt - 154 percig bírtaLenovo ThinkPad T16 G2
AMD 7840U, alul/felül 52C/49C fok
load teszt - 56 perc alatt lemerültMind a kettőnek meg van a célközönsége. Kinek mi a fontos.
Rossz volt a konkrét példa. -
Lalaland
tag
válasz
zebra_hun
#34
üzenetére
Ok, a mondandóm lényege nem az volt, hanem a kevesebb heves reagálás több cpu topikban a trollokra. Szép eredmény, de a pontvadászat már nem mozgat 30év PC-zés múlttal, láttam már sok hardvert
. Beérném akár legkisebb i5-el is amire használom a gépet, de most nem rá esett a választás. -
zebra_hun
veterán
Ennyit a béna táblázatokról ami a neten kering. Intel Baseline betöltve, full alap frekik, amit a Geekbench 6 kiír, hogy allcore 5700MHz az hamis, mivel az 5600MHz. 5700MHz a régi BIOS-okkal volt, de a botrány abból fakadt. Azóta 56x a P.
Tehát totál alapon, 56x ac/60x 2c P, 44x E, 48x R
3420 Single-Core Score
24964 Multi-Core ScoreMicsoda hazugság a sok béna weboldal elcseszett tesztje. Van aki bedől neki. Mindezt kevesebb mint 200 Watt-ból, ugyanis a Geekbench egy óvodás, béna terhelés.
Ebbe még OC nincs is.
Kíváncsiságból futtattam le, nem érdekesek az ilyen gyerek terhelések. Y Cruncher az már vmi.Lalaland:
" és véded a kéket."
Valóban, pedig nem szándékozom. Az az igazság, hogy ez van, így ezt tudom megmutatni, esetenként cáfolni a hamis infókat.
-
válasz
zebra_hun
#26
üzenetére
100%-ban asztali teljesítmény nem, de ugye a csúcs asztaliak nagyon rommá vannak járatva Intelnél. Így ahhoz képest a 1/4 fogyasztású laptop processzor teljesítménye nem 1/4, hanem 3/4, ami azért komoly. Igaz, a hűtés továbbra is üvölt.
Ja, a 400 watt az túlzó hülyeség, de jelenség sajnos továbbra is adott.
-
Lalaland
tag
Értem és látom, kimérte, beállítgatta, rendben. Nagy munka volt vele tuti. De nem kell oda tolni minden topik alá, akit érdekel rákeres. Nem kell védeni/félteni egyik céget sem, így is túl nagyra nőttek már, amivel vissza is élnek. A trollokat meg hagyni kell, a kötegetés élteti őket nem a valid info.
-
Attól hogy ugyanaz a neve a notebooknak, tök más TDP kategóriába esnek amiket nézel.
Az a kis Intel jóval kevesebbet fogyaszt, az csak 30 Wattos. Az említett AMD pedig egy 45 Wattos modell.
Ezt a külső fogyasztásmonitor is megerősítette.Vagyis a mondanivalódnak az ellenkezője az igaz.
A konkrét példát nézve, ha AMD-vel választod, az a fűtőtest. Az Intel a hűvös. -
Laptopban ezek a Intel fűtőtestek sajnos tök bukók. A normál 1-2 kg körüli laptopokban max pár percig tudják tartani a turbót, aztán viszlát teljesítmény, lásd PIROS vs SÁRGA, ahol ugyanaz a laptop csak a processzor más:
Itt a teljesítménykülönbség is mókás persze, rövidtávon 30-40%-kal, hosszútávon gyakorlatilag dupla (!) sebességű az AMD. Mondjuk nem nehéz, mert az AMD-ben 8 normális mag van, míg az Intelnél 2P + 8E. De utóbbi mégis throttlingol, mint a fene.
-
#15
Robitrix
senior tag
Jesus_Shaves
#6
Robitrix
senior tag
válasz
Jesus_Shaves
#6
üzenetére
Viszont a P magoknak nagyobb az órajele. Mivel a Geekbench mindig is szarul és részlegsen méri az X86-ot vélhetően néhány Intel magas órajelű P mag teljesítményét méri. Mint multi érték. Az E magok bele se szagolnak a teszt értékeibe, ha jól sejtjük.
-
Robitrix
senior tag
a geekbench hibája, mivel alapvetően nem arra készült, hogy nagy mag és szál számú X86-os procik valós teljesítményét mérje. Így multiban igen csak szar irreális értékeket mutat. Távol a CPU valas teljesítményétől össze magon és szálon..... Még a 6 mag 12 szálas ZEN 3-mas CPU-mról se képes tényleges teljesítményt adni Hiába irtka belőle ARM helyett X86-os tesztet egyszerüen irreális multiban....
-
Robitrix
senior tag
a geekbench az egy szar teszt. valahogy nem igazán arra készült összes szálon és magon több szálon és magon hogy valós teljesítményt mérjen. Olyan mintha nem volna képes kihajtani rendesen az összes magot és szálat. Jól mutatja a teszt irracionális adatait, hogy Gyiktesztben egy szálra kap a proci 3360 pontot... multiban meg 20550 pontot... ok de teszt közben mit csinál a 16 mag 32 szál 80%-a????
A cinebench sokkal reálisabb képet mutat a sok mag sok szálas CPU-k valos számítási teljesítményéről. Jól mutatja a teszt faszságát, ha megnézek mondjuk egy Ryzen threadripper pro 7995WX CPU multi adatét gyíktesztben Kap úgy 33-35 ezer pontot na de hát egy 96 mag 192 szálas prociról van szó... mi a büdös francot csinál teszt közben úgy 180 szál a 192-ből. malmozik???? Igy csak a néhány mért szál teljesitménye látszik és a magasabb órajl miatt kap multiban több pontot az intel 14990. ha egy CInebenchben mérek a két procit ott már 161 ezer pontot kap az R23-ban. a 14990 meg 40667 pont. ami azért erösen a nagyobb órajell de 20 mag 32 szál valós teljesítményét mutatja.... na ezért tekintem a Geekbenchet egy GYÍKtesztnek. Mivel nem képes valósan mérni a sok mag és szálas X86 procik valos értékeit sok magon és szálon. A teszt alapvetően tabletek és mobil telefonok mérésére készült Androidban jellemzően és nagyjából meg is rekedt ott.... azóta is. -
Szerintem érdemes fenntartással kezelni az eddigi kiszivárgott eredményeket.
Geekbech oldalán rákeresve 7950x-re csak a mai napra hatalmas különbségek vannak. Semmi értelme ezekből bármit is levonni.
2800/18000
3200/22000
Ki mit szeretne belelátni. Geekbenchben van amikor gyári sebességeken gyorsabb a 7950x mint a 9950x egyetlen eddig látott eredménye.
Ennél nehezebben összehasonlítható, variábilisabb teszt nem létezik.Cinebench R23-ban az új generáció villantott 18%-ot az előző genhez képest.
Blender tesztekben meg semmit nem hoz a zen4-hez képest? A két proci teljesítménygörbéje szinte fedi egymást. Vagy el van írva...
Furcsa. -
GAbre
veterán
Kíváncsi leszek,hogy tuning és undervoltal mit tud majd 9000es széria.
Nem mondanám túl kiemelkedőnek azt a 7-14%-ot.Legalábbis váltani ezért főleg 3D-s cpuról...Bár itt is van az a csoport aki ugrik és cseréli ahogy kijönnek.
A 8000-es apus procik nem voltak ellenfelei első am5ös cpunak gpu mellett.
Ahogy nézem az igpu is marad ugyanaz az alap,mint 7000ben.
És bár jobb,hogy 2 cpu széria is 65w-ra lövi magát.De jóval kevesebb is a turbó nélküli órajele.Mondjuk a turbó is 100mhz + csak.
De még ismerős is meggondolta magát,és azt mondja inkább vesz am5öt,mint intelt,mert jobb.Főleg fogyasztás-teljesítmény arányban.
Mondjuk én meg se néztem,de ilyen magas tdp-ket látva nem sok jót gondolok,bár ki tudja simán munkára/asztalon,lehet jobb az energiatakarékosság. -
captainm
tag
Az Intel sajnos kénytelen iszonyatosan túlhúzni a processzorait ahhoz, hogy a teszteken az AMD elött tudjon maradni. Mindezt olyan fogyasztás és gyakran instabil működés mellett teszi, hogy az már kiütközni látszik. Nemrég volt gy kisebb botrány abból, hogy az előző és a mostani csúcsprocesszorok instabilan működnek és persze az Intel, részben jogosan, az alaplapgyártókra tolta a felelősséget, viszont az új beálltásokkal az Intelek már nem annyira erősek a teszteken. E mellett érdemes ezt a videót is megnézni, tanulságos lehet:
https://www.youtube.com/watch?v=QzHcrbT5D_Y -
#8
Fex
tag
Jesus_Shaves
#6
Fex
tag
válasz
Jesus_Shaves
#6
üzenetére
Ja, meg az is durva, hogy az E magok ellenére is csak jóval-jóval nagyobb fogyasztásból tudja kihozni!
-
#7
Bleccs
csendes tag
Jesus_Shaves
#6
Bleccs
csendes tag
válasz
Jesus_Shaves
#6
üzenetére
Szerintem ez annak tudható be, hogy az Intel kis magja kb. a felét hozza a nagy mag teljesítményének.
A másik oldalon az SMT viszont max 20-30%-ot hoz a konyhára. -
#6
Jesus_Shaves
aktív tag
Ebben az a durva, hogy az Intel kevesebb P magból hozza azt, mint a Ryzen. Most persze lehet vitatkozni azon, hogy "dehát ott van a 16db E-core is!" a végén viszont csak 32 szál vs 32 szál lesz, ráadásul úgy, hogy 1v1 még jobb is az AMD. Anno a HT vs SMT esetében egyértelmű volt a pirosak fölénye, most viszont fordulni látszik a kocka.
-
#4
Valamivagyok
tag
Valamivagyok
tag
Azért kíváncsi leszek, hogy mutatnak majd év végén a "Arrow Lake" Core Ultra Intel procik ezeken a grafikonokon. Mennyire jó teljesítmény/energia felhasználás/ár kombóval fog piacra lépni. Jó látni, hogy van egy kis verseny.
-
DraXoN
addikt
-
foxmastR
csendes tag
400W vs 170W azért nagyon nem mindegy. Az Intel kezd kicsit kibillenni az egyensúlyból, persze értem hogy nem átlagos felhasználóknak szánják de mégis. Ez minden csak nem környezet tudatosság. Hogy egy processzor 400 wattot fogyasszon nonszensz. Hozhatnám ide az AI-t is ami szintén ugyanez. Van aki tanulásra meg komolyabb dolgokra használja, de ugyanannyi energiát használ el ha pl jóskapista meganimálja üknagyanyja fényképét.
Egyébként grat a processzorhoz, szép teljesítmény!
AMD-nél nem jó a memóriakezelés, mert a memóriavezérlő és az Fabric eltérő órajelen megy, ha nem lenne az AMD-nek most az X3D processzora senki nem venne játékra továbbra se AMD-t. Intelnél meg szénné vannak hajtva a processzorok. Ebből lehet választani, mármint ha power user vagy és kell a teljesítmény. Új Intel proci meg hatalmasat fog bukni HT-nélkül az borítékolható.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Gyakorlatban csak 109 wattra állítja be magát a turbó, de ezt sem igazán tudja tartani thermal throttling nélkül.
Intel: 
A cinebench sokkal reálisabb képet mutat a sok mag sok szálas CPU-k valos számítási teljesítményéről. Jól mutatja a teszt faszságát, ha megnézek mondjuk egy Ryzen threadripper pro 7995WX CPU multi adatét gyíktesztben Kap úgy 33-35 ezer pontot na de hát egy 96 mag 192 szálas prociról van szó... mi a büdös francot csinál teszt közben úgy 180 szál a 192-ből. malmozik???? Igy csak a néhány mért szál teljesitménye látszik és a magasabb órajl miatt kap multiban több pontot az intel 14990. ha egy CInebenchben mérek a két procit ott már 161 ezer pontot kap az R23-ban. a 14990 meg 40667 pont. ami azért erösen a nagyobb órajell de 20 mag 32 szál valós teljesítményét mutatja.... na ezért tekintem a Geekbenchet egy GYÍKtesztnek. Mivel nem képes valósan mérni a sok mag és szálas X86 procik valos értékeit sok magon és szálon. A teszt alapvetően tabletek és mobil telefonok mérésére készült Androidban jellemzően és nagyjából meg is rekedt ott.... azóta is. 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph A Geekbench egyszálas tesztjében a Granite Ridge mindent visz, különösen ha fogyasztását is figyeljük.
- Honor 9X Lite 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Bomba ár! Dell Latitude E5570 - i5-6300U I 8GB I 256GB SSD I 15,6" FHD I HDMI I CAM I W10 I Gari!
- Samsung Galaxy A13 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Huawei Nova Y90 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Eredeti Lenovo 230W töltők - 4X20Z83995
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest