Hirdetés
-
PROHARDVER!
Új hozzászólás Aktív témák
-
HSM
félisten
Egyetértek, nekem is teljesen jó a menü, számomra könnyen kezelhető, én egyszer beállítom kedvemre, aztán már úgyis csak fotózni kell, max finomítani, de azt ritkán. Amit meg félautomata módon állítgat sűrűn az ember, az 1, max 2 gombnyomás.
Viszont a fehéregyensúly szerintem nem gáz, aki JPG-ben meg automatán fotóz, azokat szerintem úgyse nagyon érdekli, aki meg komolyabb lehetőségekre vágyik, úgyis jobban jár, ha gépen utólag RAW-ból dolgozik. A RAW előnézethez meg nekem eddig tökéletesen megfelelt az automata fehéregyensúly... XD
-
HSM
félisten
Nekem a sima IS kitobival is tetszenek a színek (kalibrált IPS moncsim van, látnám, ha nem lennének jók), tehát nem kell túl extra üveg neki.
Persze, ősrégi gagyiüveggel persze, hgy nem lesznek szépek a színek, de egy 550D-t csak nem használ senki mondjuk egy 10 éves legalja EF obival. 
-
#2371
HSM
félisten
sellerbuyer
#2368
HSM
félisten
válasz
sellerbuyer
#2368
üzenetére
De azért belepiszkál a gyári dolgokba is, pl. átrakja a bootflag-et. Én nem tartom 100%-osan biztos megoldásnak. A Canon gyári FW-je közel van hozzá, azzal bátran használom, de ehhez valahogy nincs motivációm kockáztatni. Mondom, aki videózik vele, annak kötelező, de nekem a lelki nyugalmam az első.
Pláne, hogy eddig összesen ha 3 videót lőttem vele (teszt/poénkodós néhány videót nem számolva), képet meg sokezret... -
#2363
HSM
félisten
sellerbuyer
#2362
HSM
félisten
válasz
sellerbuyer
#2362
üzenetére
Azért fontos a belenagyítás, mert ha lefotózok valami megismételhetőt, akkor mielőtt továbbmegyek, ellenőrzöm, hogy szép éles lett-e minden, amit szerettem volna élesnek, illetve nem-e mozdult be valamelyik képrészlet. Ezt pedig csak belenagyítással lehet megtenni. Pláne, hogy viszonylag sokszor használok régi, manuális fókuszálású M42 obikat, oda eléggé kell ez. Nincs annál bosszantóbb, mint egy jó kép, ami a kis képen tű éles, szép, nagyban meg pont egy picit van elcsúszva az élességi sík, és emiatt élvezhetetlen az eredmény monitoron nagyban.
A sebesség pedig azért fontos, mert egyrészt idegesítő a feleslegesen sok nyomkodás, másrészt, ha olyan a szitu, jól jön a sebesség, pl. ha embereket fotózol, vagy állatokat, amíg ellenőrzöl, addig elunja magát, arrébmegy, stb. Ez ellen lehet úgy is védekezni, hogy mindent 3X lefotózok, és majdcsak jó lesz az egyik, de azért az sem az igazi.
Ha meg mondjuk túrázol, akkor is jobb hamar túllenni a képek ellenőrzésén, hamarabb tudod folytatni azt, amit igazából csinálsz a fotózáson kívül.
-
#2360
HSM
félisten
sellerbuyer
#2359
HSM
félisten
válasz
sellerbuyer
#2359
üzenetére
"Canon 5D Mark II-vel halivúdi filmeket forgatnak."
Legjobb tudomásom szerint egy ilyen film volt, ahol ezt nagyon reklámozták, de ott is ott volt pici csillaggal, hogy csak bizonyos jeleneteket. Ez azért még nem túl meggyőző számomra.
Persze, egyetértek, budget filmezésre tök oké ez is.
A magic lantern tényleg állati jó dolgokat tud, de én még nem mertem feltenni, pláne, hogy nem is videózok sokat. Nyilván, amire te használnád, tehát megismételhető jelenetek rögzítésére, oda tökéletes egy buherált FW-jű kamera, de egy fotósnak, legyen akár hobbi, akár haladó, nem elfogadható a legkisebb szoftveres bizonytalanság sem, ami miatt esetleg elmulaszthat megismételhetetlen pillanatokat.
Az ujjlenyomatokról... Az 550D nem tapizós, mégis rendszeresen letapizom véletlen, erre ugyanaz a megoldás, mint az érintőképernyős mobilomon, letörlöm egy ruhával, és újra szép. Tettem rá egy jóminőségű védőfóliát, úgyhogy nincs gond akkor se, ha a pólómmal kell törölgetni.
Szerintem meg igenis hasznos lehet, mobilon pl. negyed idő alatt tudok a multitouch segítségével egy képrészletet kinagyítani, mint az 550D-n, ráadásul a fényképezőn a 600 gombnyomás, ami ehhez kell, elég frusztráló egy idő után. Egyedül az segít, hogy elég egy képbe belenagyítani, utána tudom használni a görgőt, de ez is kb. olyan félmegoldás, hogy azért használom csak a középső fókuszpontot, mert amúgy hót hülye dolgokat művel az AF... Pedig lehetne jól, az anno nálam járt Nikon D80 gondolatolvasó volt, ment az összes AF pont, és 90% felett találta ki, mit akarok fotózni, a Canonnál a legkisebb belógó falevél már borítota a fotót... -
#2356
HSM
félisten
sellerbuyer
#2349
HSM
félisten
válasz
sellerbuyer
#2349
üzenetére
Sajnos videókamerákban egyáltalán nem vagyok otthon, de úgy gondolom, hogy megvannak a megfelelő alternatívák, de nyilván nem egy hobbifényképező árában.
Két dolog miatt gondolom, hogy ezek a gépek videózni komolyan nem jók, az egyik a rolling shutter, ami alapból alkalmatlanná teszi őket sokmindenre, lehet én vagyok rá túl allergiás, de nagyon el tudja rontani az élményt, képminőség terén.
Másfelől, a gyári kis fingnyi képernyő abszolút nem elég a gyors, pontos élességállításhoz. DSLR révén az átnézeti kereső alapból sötét videózásnál, marad az a kis vacak, ahol 5X/10X-es nagyításban ugyan gyönyörűen lehet élességet állítani, de miután elindult a filmezés, és vesz a gép, visszaáll kicsibe, és úgy már elég kényelmetlen élességet állítani, pláne gyorsan és pontosan. Pláne, amit írtál, a DOF miatt eléggé fontos lenne ez a funkció. Persze, ha rákötsz HDMI-n nagymonitort (amit hivatalosan, bütykölés nélkül) tudtommal csak a 7D/5D tud, úgy ez a probléma megoldva, de ez nem olcsó játék.
A 650D-t illetően nem értek egyet, idióta tapizós képernyő szvsz igen nagyban meg tudja gyorsítani a képek visszanézését, összehasonlítását, ami igen hasznos, élőképnél pl a fókuszterületet is azzal hatékonyan be lehet lőni. Ezt látatlanban írom, élőben sajnos még nem volt alkalmam kipróbálni. Persze, nem adnék érte annyit, amennyibe kerül, de nekem hasznos fejlesztésnek tűnik. A fókusz az olyan, dehát a kontrasztdetektálós tudtommal mindig is így működött.
-
HSM
félisten
Oké, de az 550D nemcsak a szememet figyeli, hanem ha mondjuk bekapcsolva csak lógatom a nyakpánton, akkor is kikapcsolja, tehát spórolok az akkuval, nem kell hozzá folyamtosan nyomnom az exponálógombot, vagy kikapcsolni a masinát. Másfelől amit mondassz, hogy a keresőben is ott a fontosabb értékek, az szép és jó, csaképpen ha full manualban használom a gépet, sokkal jobban szeretem kézben belőni nagyjából az értékeket, és csak utána a keresőben, ráadásul sokminden nincs is a keresőben, amit azért jó, ha ellenőrzöl néha.
Volt lehetőségem egyszer egy D80-as Nikonnal dolgoznom, ég és föld a keresős vacakolás a kis státusz LCD-hez képest. Az 550D az automata kikapcsolós LCD-jével egyfajta kényelmes kompromisszum a használhatóság, energiatakarékosság és kényelem között. -
#2342
HSM
félisten
sellerbuyer
#2339
HSM
félisten
válasz
sellerbuyer
#2339
üzenetére
Ez ilyen sablon-dolog, hivatalosan tudtommal nem vállalnak garanciát az időjárásállóságra, így nincs a specifikációk között, de gyakorlatilag a xxD-k és pláne xD-k (mint a 7D is) le vannak rendesen védve, míg a xxxD-k szinte egyáltalán nem.
Amiben többet tud a 7D, az pl. a sokkal komolyabb AF rendszer, ami a sima 550-600D-ben van az nem valami nagy szám, de gyors és azért kisebb kényelmetlenségekkel, de jól használható, de nagyon érződik a fapad. Főleg a 7D és a 60D is nagyobb optikai keresővel rendelkezik, a 7D-ben lévő fényesebb is, ezenkívül fizikailag ezek a vázak nagyobb méretűek, kényelmesebb, biztosabb fogásúak.Ezenfelül van rajtuk státusz LCD külön, ami energiatakarékosság szempontjából nagyon jó és kényelmes is, folyamatosan nyomon követhető, milyen fő beállítások mentén készülnek a fotók. Ezenkívül pláne a 7D-n a kezelőszervek is némileg profibbak, gyorsabb kezelést tesznek lehetővé, ami professzionális felhasználás esetén nagy előny.
Persze, ezeknek mind ára van, nekem hobbifotósként így éppen jó az 550D ár/értékben, a kihajtható LCD sokszor nagyon jól jött volna, de akkor meg a kézi ki/be kapcsolgatás vitt volna sírba státusz LCD nélkül, és az nem csak néha, hanem állandóan.Én amúgy úgy gondolom, videózásra nem DSLR való.
Persze, igen hasznos extra néha egy jóminőségű full-hd videót lőni, de ha valakinek főleg erre van szüksége, én máshol keresgélnék. -
#2338
HSM
félisten
sellerbuyer
#2337
HSM
félisten
válasz
sellerbuyer
#2337
üzenetére
Elég drágán mérik a kihajtható LCD-t, ráadásul az se túl praktikus, hogy nincs közelségérzékelö benne. Akkor én már inkább 60D-t vettem volna.
-
HSM
félisten
No igen.
Sajnos a stabilizátorhoz azért hozzá kell nyúlni a konstrukcióhoz is, nem lehet "csak úgy beledobni", hogy na, akkor itt az IS változat.
A sima tudomásom szerint 16 elem 13 csoportban, az IS viszont 15 elem 20 csoportban.Utána kell nézni, melyik milyen képet csinál, és aszerint dönteni, melyik tetszik jobban.
Emlékeim szerint nekem jobban tetszett a sima képe, mint az IS-é illetve a sima 2.8-as 70-200 képe, ezért írtam azt, amit.Szerk.: és a #2290 hsz-emben természetesen a 2.8 IS néven a 2.8 IS II-re gondoltam.
-
#2290
HSM
félisten
SchumiBácsi
#2288
HSM
félisten
válasz
SchumiBácsi
#2288
üzenetére
Szerintem hibátlan, bár a 70-200-ból nézd meg az IS nélkülit, szerintem sokkal szebb a képe, ráadásul ha állványozol, akkor nem is kell az IS, és a sima IS nélküli majdnemcsak feleannyiba kerül, ami megint nem mindegy.
Én vagy azt venném, vagy ha milliomos lennék, akkor a 2.8 IS-t. 
-
#2276
HSM
félisten
szarnyalosas
#2275
HSM
félisten
válasz
szarnyalosas
#2275
üzenetére
Ezt nem értem, miért itt kérdezed... A megfelelő topic: [link]
-
HSM
félisten
De, értettem...
Igaz, nem egzaktul arra válaszoltam, amit kérdeztél. De igen, semmi de semmi köze az AF rendszerhez, akárhova tekerheted, az élőképes és a hagyományos AF-re sincs hatással.
A fókuszálást mechanikusan az obi végzi, de a váz vezérli az obit, hogyan fókuszáljon. A váz pedig egészen máshogy vezérel élőképes és hagyományos módban. A lényeg le van írva az oldalon, amit linkeltem a tesztképpel. -
HSM
félisten
Ha a dioptiraállítóra gondolsz, az a kereső képét állítja a szemed "hibájához". Ha azt jól állítod be, akkor szemmel is azt látod élesen, ami éles lesz a képen. Ha rosszul, akkor amit élesnek látsz a keresőben, életlen lesz a kész képen.
Szerintem olvass utána (vagy kérdezz, ha nem találsz elég infót a keresővel, de szerintem fogsz) a Nagy Canon DSLR topicba a gondoddal, ott vannak páran, akik már végigjárták ezt az utat.
Amúgy nem hinném, hogy nagyon bántani kéne az obit a kalibráláshoz... Ez egy rutinművelet, szerintem nem kell hozzá megbontani se az obit, csak beleprogramoznak a vezérlőjébe egy korrekciós értéket és kész, ezzel a vázadra igazítva azt.
-
HSM
félisten
Szerintem el van állítva az AF-rendszered, vagy nem oda fókuszál, ahova szeretnéd.
Az élőképnek az az előnye, hogy ott ha el van kalibrálódva az AF (vagy a vázadon, vagy az obin) akkor is jól működik, ugyanis az obin át bejövő képen elemzi a kontrasztot, míg a "rendes" AF egészen más elven működik, de a lényeg, hogy az nem azt a képet elemzi, ami elkészülni fog, ezért az el tud kalibrálódni a kész képhez képest. Canon szervízben tudják az ilyesmit orvosolni, nem tudom, milyen áron.Ha jól működne az AF-ed, ugyanolyan éles képet kéne, hogy kapj.
Itt van leírás erről, és egy teszt, amit érdemes lenne megpróbálnod. [link] -
HSM
félisten
Ez jóféle, de sajnos állatira látszik rakta, hogy "hiányzik" a plusszinformáció a lassításból, pont azt a varázst nem adja, amit a valódi sokszáz, fps-es videók... Tipikus dolog amúgy, olyan ez, mintha csak az tudnád, honnan hova megy egy túraútvonal, de nem tudnád, milyen úton. Valószínüleg tévesztenél irányt, nem is keveset.
-
HSM
félisten
Én ezzel kapcsolatban is szkeptikus vagyok...
Körtepumpával tisztítom, ha meg valami zsíros nyavalya kerül rá, akkor valami jóféle szemüvegtisztító + speckó folyadék a legjobb. Amit ebben a szettben látok, kísértetiesen hasonlító pumpa a LensPen-eshez, aminél szerintem a Giottos nagyrakéta jobb minőség, és nagyobb is. Ecset meg végképp nem értem, mire jó, statikusan feltölteni, hogy gyűjtse a port? -
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#2063
üzenetére
A PC porszívózással még nem volt bajom, az alkatrészekről körtepumpával lefújkod, aljából ami összegyűlt kiporszívóz, a gépház földelt jól bírja a kisüléseket!
A körtepumpával ha ügyes vagy, azért elég jól ki lehet tisztítani a gépet szvsz, nem sok marad benn, csak a végével vigyázz, ne érj hozzá semmihez, mert az kárt okozhat. A porszívó modullal szerintem mást nem érnél el, mint másodpercek alatt 50 -100 000Ft nagyságrendű kárt.
(Szenzor+akna+tükörcsere ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)Ha meg annyira koszos, hogy a pumpa se segít, vagy valami zsíros takony került rá, én azt mondom, inkább tapasztalt szakember csinálja, szvsz olcsóbb 1-2 évente takaríttatni, mint a károkat javíttatni.
-
#2058
HSM
félisten
SchumiBácsi
#2055
HSM
félisten
válasz
SchumiBácsi
#2055
üzenetére
Nem kell csodálkozni a bejutó poron. Nem a gyárban kerül beke. Olcsó technikájú obik ezek, mindenféle szigetelés nélkül, amik a zoomolásnál, fókuszálásnál változtatják a hosszukat. Mivel nincsenek hermetikusan lezárva, és változik a hosszal a térfogatuk is, így minden hosszváltozást némi bejutó-kimenő levegő kíséri. Namármost innentől kezdve csak idő kérdése, mikor szív be a levegővel némi port is.
-
HSM
félisten
Vigyázni kell, mert az ilyesmivel nagyon könnyen tudsz némi zsírt juttatni a gépbe (akár az ujjadról, akár máshonnan), amit onnan igazából csak nagy szakértelemmel lehet eltávolítani.
Másik probléma, hogy amikor a tükröt, mattüveget takarítod, nagyon könnyen tudsz a tükör mechanikájából zsírt juttatni rájuk, ami elég negatív hatással van az átláthatóságukra. Örülj, hogy legalább a szenzor megúszta, amúgy jobb az ilyesmit tapasztalt szakemberre bízni!
Tökéletesen pormentes amúgy sosem lesz, ez a cserélhetúőobik átka. -
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#1838
üzenetére
De amúgy az 550 nem a külső zajszinthez lövi be a felvétel hangerejét automatice? Mintha azt írtátok volna korábban, és hogy ezért (is) jó a ML, mert ott lehet kézzel vezérelni a felvételi hangerőt. Arra gondolok, hogyha csöndbe készül a felvétel, akkor ha a gép feltekeri a hangerőt, akkor hangosabb lesz relatíve az obi stabilizátora a felvételen, mintha egy hangosabb környezetben készült felvétellel hasonlítjuk össze, pedig az obi zaja lehet ugyanannyi volt.
De ez csak egy felvetés, nagyon ritkán videózok a géppel, nincsenek tapasztalataim. -
#1818
HSM
félisten
SchumiBácsi
#1817
HSM
félisten
válasz
SchumiBácsi
#1817
üzenetére
Töltsd le a magyar használati útmutatót, canon honlapján a terméktámogatásnál megtalálod.
-
#1744
HSM
félisten
SchumiBácsi
#1743
HSM
félisten
válasz
SchumiBácsi
#1743
üzenetére
Nem szabad osztogatni, felejtsd el ebben a minőségben, osztogatással csak a zoomÁTFOGÁST fogod megtudni, azt az arányt, hogy az adott obi kezdő állása és végállása között "mennyit változik a nagyítás".
Jól gondolod, minél többet látni a látómezőben, annál kisebb lesz minden, annál kevesebb részlettel és a másik irányba is ugyanígy, minél kevesebb minden van a látómezőben, az szükségképpen nagyobb, és részletesebb lesz.
Itt nézz körül, főleg alul, ne zavarjon, ha nem vagy jó angolból [link], vannak jól értelmezhető példaképek (amiket ugyanonnan fotóztak, különböző gyújtótávolságokkal), és van egy táblázat, ami összefoglalja a 35mm-es gyújtótávolságokhoz tartozó látószögeket. Neked annyi csak a "dolgod", ha meg akarod tudni a te gépeden milyen gyújtótávolság milyen látószöget eredményez, hogy az obi gyújtótávolságát átváltod 35mm-es érzékelőméretre (ez 1,6-al való szorzást jelent a gyakorlatban 550D esetén, azért kell, mert a géped "levágja' a széleket a kisebb (APS-C méretű) érzékelő miatt, ezáltal csökkenti az elérhető látószöget a teljes 35mm (Fullframe) érzékelőhöz képest)
A kérdésedre a válasz, hogy ugyanonnan fotózva a 135-ös obin teljes fa meg bokor lesz, a 250-esen meg csak egy fél lombkorona. A 250-es obi, ha 135-re állítod, és a 135-ös obit is 135-re állítva pontosan ugyanazt a "nagyítást" fogja hozni, ugyanannyi dolog, ugyanakkora méretben lesznek rajta. Remélem, így már világos. A további matekhoz még annyi hasznos lehet tudnod, hogy a jelenlegi géped 35mm-re átszámolt gyújtótávolsága 36-432mm, ugye a zoomállástól függően. Ebből már tudni fogod, a jelenlegi gépeden milyen látószögek érhetők el, és remélhetőleg nem fogod már erőltetni ezt a "zoomszorzó" dolgot.
Talán a legjobb példa, hogy nekem van olyan obim, ami 200mm, és nem zoomolható (fix). A te elgondolásod szerint ez 1X-es zoom, 200/200=1. A gyakorlatban viszont nagyságrendekkel nagyobbat nagyít, mint a 3X-os zoomátfogású 18-55 kitobim. Bár van fix 135mm-es lencsém is, és fix 58mm-es is, mind 1X-es, és mégis mindháromnak igen különböző a nagyítása. -
#1741
HSM
félisten
SchumiBácsi
#1740
HSM
félisten
válasz
SchumiBácsi
#1740
üzenetére
Wááá.... Olvass is, ne csak írj!
Már elmagyaráztuk ketten is, mi merre hány óra.
A valahányszoros nagyítás RELATÍV fogalom, tehát valamihez viszonyítasz. Ha a 18mm-hez viszonyítassz, akkor a 250mm-es gyújtótáv 13,8X-os zoom, ha az 55mm-hez, akkor ahhoz képest 4,5X-es zoom, ha a 135mm-hez akkor 1,85X-os "zoom". És mégis, bármilyen 250mm-es obival pont ugyanakkora képet kapsz az adott érzékelőméret mellett, legyen az fix, ultrazoom, bármi.
A távcsöveden is a 266X-os nagyítás a tárgy eredeti méretéhez képest értendő? Jóféle akkor. Remélem érted a poént.
A 18-55-el lesz széles és normál látószöged, az 55-250-el meg lesz normál és tele (nagyítós) látószöged. -
#1737
HSM
félisten
SchumiBácsi
#1736
HSM
félisten
válasz
SchumiBácsi
#1736
üzenetére
Tényleg figyelmetlenül olvastál, ha még mindig az elérhető zoom-ot kérdezed... XD
Legyen elég annyi, hogy a 18-135-höz képest majdnem dupla akkorára tudsz majd így nagyítani, és megmarad a széles látószög is. A 250-es végállás az átszámolva 35mm-es kisfilmes érzékelőre 400mm, az már majdnem olyan szűk látószög, mint amit a H2-d tud, ellenben itt ugyanahhoz a látószöghöz jóval nagyobb felbontásod lesz, így meglesznek a plussz részletek, amiket szeretnél. -
HSM
félisten
Jajj, ne... Ettől a "nem lenne hézag" dologtól feláll a szőr a hátamon....
3 lépéssel arrébmegy, és le van tudva a hézag... 
Mondj olyan szitut, ahol pont arra a 15mm-re lenne szükség... Hangyányit kivág az 55mm-es kép legszéléről, és van egy mondjuk 12-15Mpixeles képe, mintha a lyukban készült volna... -
#1732
HSM
félisten
SchumiBácsi
#1730
HSM
félisten
válasz
SchumiBácsi
#1730
üzenetére
Javasolt, írtad, hogy "alap" állású zoomban szeretnél 10%-al szélesebben látni, mint a H2-vel. Ehhez mindenképp kelleni fog a 18-55. Az 55-250 olyan lenne önmagában, mintha a H2 nem tudna 2,5X-es zoom alá menni... Próbáld csak ki.
Hamar bajban lennél vele... A 75-ös induló meg aztán végképp halál önmagában.
Általános használatra kell a 18-55, és ezt célszerű kiegészíteni az 55-250-el, vagy 70-300-al a messze látáshoz. Mint írtuk, az egyetlen kényelmetlenség, hogy +1 obit kell hurcolni, és cserélni kell a látószögcseréhez. Bár hozzá kell tenni, általában a helyszín és a fotózandó téma kiadja, melyikre lesz szükség, szóval felrakod induláskor, ami kelleni fog, és utána jó leszel vele. -
#1726
HSM
félisten
SchumiBácsi
#1723
HSM
félisten
válasz
SchumiBácsi
#1723
üzenetére
"Teljes zoomnál, pedig legalább 50%-al részletgazdagabb képet."
Ezt így gyakorlatilag lehetetlen garantálni, mivel nem ismerjük, milyen körülmények közt kívánod ezt elérni, és H2-t se túl valószínű, hogy sokan használtak volna, hogy legyen közvetlen összehasonlítási alap."Úgy számolom hogy ha 18-135-ös van hozzá akkor majdnem duplája lesz a részletgazdagsága."
Nem tudom, ez hogy jött ki, de továbbra is tartom, mivel nem ismerjük a H2 pontos optikai tulajdonságait, és a teszt körülményeit, így ezt is teljességgel lehetetlen megjósolni.
Egy biztos, én ha úgy komolyabban messze akarnék látni, és sok apró részletet a képen, nem gondolkoznék 200mm alatt.... A 135mm első közelítésnek jó, de könnyen elérni a korlátait. -
#1720
HSM
félisten
SchumiBácsi
#1718
HSM
félisten
válasz
SchumiBácsi
#1718
üzenetére
Hát ezért mondtam, hogy félrevezető, amit írtál. Az objektív nagyítása a látószögtől függ. Minél kisebb a látószög, ugyebár annál jobban nagyít az obi. A látószög pedig azonos érzékelőméret esetén a gyújtótávolságtól függ. Így a nagyobb gyújtótávolság=nagyobb nagyítás. A 10-22 extrém nagy látószögű, sok minden lesz a képen, de emiatt minden szükségszerűen kicsi lesz. Az 55-250 250-es állásban meg nagyon kicsi látószögű, igencsak nagyra nagyítja így, amit lát.
A 18-55 pedig amolyan közepes móka, ez a leggyakrabban használt tartomány. Se nem túl széles a látószöge, se nem tud túlzottan nagyítani, de mégis jól használható. De továbbra is csak azt tudom javasolni, próba cseresznye. Akkor látni fogod, megfelelne-e az elvárásaidnak egy 18-55+55-250 vagy inkább egy 18-135...(#1719) .DLL: Ja... És lényegében kb. ugynazt is írtuk...
-
#1717
HSM
félisten
SchumiBácsi
#1716
HSM
félisten
válasz
SchumiBácsi
#1716
üzenetére
Elvileg van egy 18-200 is, az lefed mindent APS-C-n. Ellenben a képminőség általában a zoomátfogás növekedésével egyre rosszabb, egyre több a képi hiba, és egyre drágább az optika is. Ha nem zavar az obik cserélgetése, és nem akarsz túl sokszor távolra nézni, akkor érdemes lehet elgondolkoznod egy 18-55 IS és egy 55-250 IS beszerzésén, így viszonylag potom árból kapsz közelre és távolra is aránylag jó képminőséget, igaz, a közel-távol váltáshoz obit kell cserélni.
Ellenben ez a 3.05 optikai zoomra képes elég félrevezető megállapítás, mert mondjuk a 10-22mm-es obi is 2,2X optikai zoom-ra képes, mégis alig akkorára nagyít, mint ahonnan a 18-55 indul. Az 55-250 is "csak" alig 5X-ös "optikai zoomra" képes, mégis dupla olyan messzire lát, mint a 7,5X-es optikai zoomos 18-135.
Azért próbálj meg ezeknek utánanézni, mielőtt gépet veszel, lehet jó volna valahonnan kölcsönbe szerezned valakitől egyet és kipróbálni, legyen mégis valami képed, mire is lenne szükséged. Nem olcsó egy ilyen motyó, érdemes utánajárni vásárlás előtt, mire is van szükség pontosan. -
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#1711
üzenetére
Azért egy kamera mégiscsak egy kamera... A fényképezőnek meg az elsődleges feladata nem a videó, hanem a fénykép, ezt érdemes fejben tartani azért, és ez alapján szőni az elvárásokat.
Persze, a kit obi messze nem hibátlan, de amennyiért adják, a hülyének is megéri...
Amúgy engem még a fókusz eltolódása sem zavart abban a kb. 2db hosszabb videóban, amit csináltam a géppel, mert nem csúszott sokat a fókusz a zoomolástól. Ha engem kérdezel, engem sokkal jobban irritál a fókuszgyűrű rövid úton való működése, a tekerési erőszükséglethez képest nehézkes megindulása és minimális kotyogása, és hogy ki-be pumpál zoomoláskor, volt hogy már majdnem a frontlencsén matattam, mikor nem találtam az előző helyén zoomolás után. Amúgy viszont mindezek ellenére sokkal szívesebben elviselem ezt a pár apróbb hibáját a kitobinak, mintha 3X ennyiért kaptam volna valami "hibátlant". Mert ezek olyan "hibák", amik fotózáskor, rendes AF-el használva (amire és ahogy az ember általában használ egy fényképezőgépet) nem jelentenek hátrányt, a képminőség meg eléggé rendben van ezzel az üveggel.
-
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#1708
üzenetére
Azért sima otthoni videókhoz simán jó az "ugráló fényerős" kitobi is, kellően gyorsan alkalmazkodik a váz az obi változó fényerejéhez. Engem sose zavart ez a dolog, simán tudok zoomolni videó közben, az a pici fényerő ingás nem oszt nem szoroz, nálam ez nem csökkenti a videó élvezeti értékét jelentősen. Sokkal jobban értékelem a tűéles, gyönyörű képet, nem az apró hibákat keresem.
Amúgy egy végig fix fényerős obival simán megoldható a dolog hibátlanul, mondjuk egy 17-55 F2.8-al. Ellenben nyilvánvalóan egy ilyen komoly obi a sokszorosába kerül az alapobinak, de ha magasak az igények, az mindig is zsebbenyúlós móka. -
-
#1677
HSM
félisten
maxika2004
#1671
HSM
félisten
válasz
maxika2004
#1671
üzenetére
Manual módban feltekered a záridőt, és 30 után a Bulb jön, ezt keresed.
(#1675) Highend55: A gyári 18-55 IS kitobi ár/értékben szerintem elég jó, és az átfogása is elég univerzális. Nem írtad, mire kéne, de általános fotózásra a 70-es kezdős tele már nagyon "nagyít".
-
#1668
HSM
félisten
maxika2004
#1667
HSM
félisten
válasz
maxika2004
#1667
üzenetére
Igen, élőképnél duplán használódik, mert az élőképhez fel kell csapni a tükröt, nyitni a redőnyzárat, majd a fotóhoz becsukni tükör le, majd fel újra, elkészíteni a fotót, majd ismét kinyitni a zárat az élőképhez.
Ha a fáziseltolódásos (gyors) fókuszt használod élőképhez, akkor ráadásul minden fókuszálásnál külön-külön csapsz mégegyet fel-le a tükrön, mert a fáziseltolásos AF nem müxik felcsapott tükörrel...Nekem a legújabb VLC simán lejátssza a videókat.
-
HSM
félisten
"A 120° az nagyformátumon is 120°, Full-Fram-en is, APS-C-n is 120°, és kompakton is"
Apró bökkenő, hogy ami FF-en 120 fok látószögű, azt ha ráteszed APS-C-re, akkor máris nem 120 fok lesz a hasznos látószöged, mert a hajadra kenheted, hogy az obi vetít a szenzor mellé is. Ergó, pontosan ugyanott lennénk, mint most, csak nem a gyújtávot szorozgatnák, hanem a látószöget. -
#1658
HSM
félisten
maxika2004
#1657
HSM
félisten
válasz
maxika2004
#1657
üzenetére
Igen, minden obinál "szorzódik" APS-C-s gépen.
Csak van olyan obi, ami csak APS-C-re jó, és van, ami FF-re és APS-C-re is.
Ez a szorzódás azér csalóka dolog, mert tulajdonképpen a gyújtótávolság nem változik az érzékelőmérettel, csak az adott gyújtótávolság melletti látószög. Ezt a látószöget szokás megfeleltetni a 35mm-es kisfilmes gyújtótávolságoknak megfelelő látószögekkel. Tehát a 18-200mm-es jelenlegi objektíved látószöge APS-C szenzoros gépen megfelel egy 28,8-320mm-es gyújtótávolságú objektív 35mm-es kisfilmes ("FF") gépen való látószögének. Remélem így már világos. -
#1655
HSM
félisten
maxika2004
#1654
HSM
félisten
válasz
maxika2004
#1654
üzenetére
A 18-28mm között majdnem annyi széles látószöget "vesztessz", mint amekkora látószöget "nyersz" telében 200-300 között. Azt neked kell tudnod, ez mennyire passzol a céljaidhoz.
Az 1,6-os gyújtótávolság szorzó (ez így csúnya, de érthető, inkább egyfajta "képlevágásról" van szó amúgy, amit az okoz, hogy az érzékelőd kisebb a kisfilmes képkockánál) a vázad sajátossága, a jelenlegi obid is 28,8-320mm-nek felel meg rajta. -
HSM
félisten
Ez az érdekes... Márpedig, ha a kártya a hunyó, akkor a sorozatfelvétel is lassulna. Bár én arra tippelek, hogy a fragmentálódás miatt csak kicsi részekre korlátozódik a lassulás 5,5MB/sec alá, ami a videót kvázi azonnal stoppolja, míg a sorozatfelvételnél nem biztos, hogy észreveszed, hogy egy kép 2-3sec helyett 4-ig készült. (Pláne, hogy sorozatnál általában a buffer telítődéséig megy a móka, után vársz úgyis)
-
HSM
félisten
Hát ez az... De azért van a Class10 jelölés, hogy ennek a karinak minden körülmények között minimum 10MB/sec-et kéne tudnia, ami untig elég kéne legyen a videózás 5,5MB/sec igényének....
Most vagy a kamera butul meg a fragmentált karitól, vagy az A-data nem "igazi" class10.... Én az utóbbira tippelek.... -
HSM
félisten
Ilyesmiket én is tapasztaltam mostanában. Nálam az volt az érdekes, hogy a videó indításánál, az első 10-20 másodpercben állt le mindig, ha ezen átment, a végtelenségig (3-5 perc, amennyit egybe videózok általában) elment.
Plussz sorozatfelvételnél is megvan a 8-10MB/sec.
Kíváncsi leszek, mik lesznek a tapasztalatok a Kingstone-al. Amúgy az számíthat, hogy új a kártya, vagy használt? Én erre is gondotam, mert mikor vettem, pöcc-röff ment a videó, igaz, nem nyúztam túl sokat.A Kingston napi használatban gyorsabbnak hat, mint a régi?
-
HSM
félisten
válasz
zgospel
#1577
üzenetére
Pedig gyönyörűen le van írva benne, mire jó. És az előző két kérdésedre is ott volt benne a válasz, hogyan lehet egyszerre több RAW képet előhívni, és expo sorozatot lőni.
Egyébként akkor érdemes használni, ha a témára fókuszálva rossz a fénymérés, ezért máshova fókuszálva fényt mérsz, rögzíted, és utána fókuszálsz a témára, és ha jól csináltad, jó lesz a kép.
Én segítőkész vagyok mindenkivel, de nem igazán szeretem az olyan kérdéseket, amik tökéletesen kiderülnek a kézikönyvből, vagy már sokadszorra topictémák....
Az ilyen kérdések ugyanis öncélúak, a fórum színvonalát erősen rontják. Az szerintem minimum elvárható, hogy a kézikönyvet valaki elolvassa, és használja a keresőt/keresőket. -
HSM
félisten
válasz
atyuska
#1482
üzenetére
Nikon 18-135mm f/3.5-5.6G AF-S DX IF ED.
Meglepően jó darab, pláne a zoomátfogásához képest, minőségi megoldásokkal, szó nélkül bevállalnám saját célra az 550D-re, ellentétben a Canon hasonló átfogásújával. Amiben egyértelműen jobb volt nálam a Nikon D80, az a fókuszrendszere. Sokkal jobban felismerte a témát automata módban, mint az 550D. Erősen szubjektív vélemény, szó se róla, de nálam akkor is jobban bevált, ráadásul a Canon-ból nagyon hiányzik nekem a nikon 2 extra AF pontja. A Nikon D80-on nagyon bejön, hogy külön tárcsát kapott a rekesz és záridő állítás, gyorsabban kezelhető, nem kell az orrom alatt turkálni a rekeszhez. A Nikon optikai keresője is nagyobb, valamint nekem szimpatikusabb az AF visszajelzése is, nem icipici piros pöttyökre kell vadászni, jobban tudatosítja az emberben, mi lett éles, mi nem. A plussz státusz kijelző a tetején meg igen igen hasznos. Igaz, nálam az 550D-n is folyamatosan OFF a kijelző, és keresőben állítom általában a dolgokat, de azért néha jó, ha csak felülről ránézel és látod, és közben nem eszi meg az akksid ehhez, és kényelmes is így a fotó előtt belőni, hogy készüljön a kép. Valamint nagyobb a D80, jobb a fogása is. +már a D80-ban be lehetett paraméterezni, hogy milyen záridő felett váltson az automata ISO, ami nekem Canon-ból nagyon hiányzik, én mondjuk általában inkább lőnék ISO200-on 1/120-as záridővel, mint ISO100-on 1/60-assal, amit mindenképp erőltet az 550D ilyen szituban. Én tuti 1/80-ra vagy 1/100-ra tenném, mikor váltson, ha meg mégse ezt akarom, belövöm kézzel fix iso-ra, és akkor odafigyelek, ne mozdulhasson be.
Amúgy szó se róla, mindkét gépnek megvannak a maga erősségei és gyengéi. A D80 egy felsőbb kategória, de majdnem két generációval öregebb, mint az 550D, ez a kulcsa a dolgoknak...
-
HSM
félisten
A kézikönyv elolvasása megvolt, de köszi a tippet! A vaku kompenzációt biza én is így be fogom lőni, nagyon jó ötlet!
Bár a fókusz nekem jó így, vagy automatán akarom használni, vagy manuálisan. Mert ha elmászott a fókusz, és ráélesítek a gombbal, az AF még mindig élesíthet a kerítésre, mert továbbra se tudja, hogy csak egy hangyányit kéne tekerjen, őt csak a fókuszpont érdekli.Az 550D AF-je lehet, engem se zavarna, ha nem lett volna előtte a kezemben egy "gondolatolvasó" AF-es Nikon D80...
Az sokkal jobban kitalálta, mit akarok élesen látni a képen, nem kellett a középső pontra korlátozni, csak nagyon ritkán...Ellenben még mindig nem válaszoltál, használtál-e valaha mérőékes mattüveges fényképezőt?
-
HSM
félisten
Kicsit nagyobb, világosabb kereső nekem már bőven megfelelne, mérőékkel, ami a 60D-ben, vagy d7000-ben van. A fázisdetekció szép és jó, hogy 0,4sec, csak ha hozzáveszem, hányszor téved, mert ugye nem mm pontosan a pont helyén mér, meg néha téved is (legalábbis a kitobival), plussz ugye nem tudja kitalálni, melyik fókuszpontot akarod használni, én a legtöbbször csak a középsőt szoktam, viszont úgy irritáló, hogy a többi sem jelez vissza.
Arról nem is beszélve, hogy minden fotónál újra kell fókuszálni, ami sokszor bosszantó, nagyon, mert max mm-eke kéne utánaállítani, az AF meg néha fura dolgokat talál ki... pl. öcsém ballagásán, mikor a barátnőjével fotóztam, és véletlen kettőjük között "elfókuszáltam" a mögöttük levő kerítésre, szép fotó lett. Itt MF-el 0,0 sec lett volna a fókuszálás, mert az előző fotónál már beállítottam, és én tudom, hogy senki nem ment sehova, az AF viszont nem tudta. (A visszajelzőből meg egyből kiderülhetett volna, ha mégis elmászott valami.)
A keresőben a fókuszvisszajelzés abban segítség, hogy középen belövöd a fókuszt, akkor visszajelez neked, még mi éles a témán, így nem kell végignézned adott esetben 2-3 különböző részletet, jó lett-e ott is a fókusz, vagy tekerni kell-e még a DOF-on vagy az élességen.Ha van időm, így is LV-vel lövök M42-kkel, az a legpontosabb megoldás, de nagyon lassú, körülményes, sokszor emiatt nem használható. A kontrasztérzékelős AF viszont nem működik manuális obikkal visszajelzőként. AF-ként meg olyan lassú, hogy elalszom, nem azért vettem DSLR-t, hogy egy bénább kompakt sebességét kapjam....
A követő meg folyamatos AF-et eddig ki se próbáltam, mivel a sima egyszerű AF is buta, béna, mit várjak akkor ezektől? Inkább megkímélem magam a hajtépéstől...
ML-t nem akarok használni, mert bele kell túrjak hozzá a kamera lelkébe, és nem tartam kellően biztonságosnak ezeket a mókákat. Annyit nekem nem ér. Előbb cserélek mattüveget 10X, minthogy szoftmoddoljam 1X.
Remélem azért átjött, miért tartanám mégis igen hasznos, bár valóban nem nélkülözhetetlen segédeszköznek a speckó mattüveget.
Azt az egyet megkérdezném, használtál-e élesben mérőékes mattüveges gépet, vagy sem? -
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#1476
üzenetére
Azért a felsorolt Nikon vázak nem 550D árkategóriásak, se a D90, se a D7000.
Inkább a 60D brutálisan túlárazott a képességeihez képest, a 600D-vel együtt.
És igen, sok tekintetben az ősrégi D80 is messze lekörözi az 550D-t, mivel egy kategóriával komolyabb motyó, hiába régi. De szerintem ezen nem is kell meglepődni.
Azért az mindenképp elgondolkodtató, hogy a Nikon-nak hogyan sikerült 60D árba belegyömöszölni magnéziumvázat, dupla SD slotot, nagyobb keresőt, nagyobb szenzort majdnem ugyanannyi pixellel, 39 pontos AF-et, meg még pár szoftveres okosságot a D7000 képében... -
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#1473
üzenetére
Nekem a középső pontot használva se mindig ott éles, ahol szeretném, persze, ez lehet az obi sara is...
Ez amúgy csak bosszantó apróság, de a fénymérés jó volna, ha megmaradna, mert főleg Av-ban használom, auto ISO-val, és a kompenzációt szoktam csak tekergetni... Kicsit sötétebb körülmények között meg ezzel a mattüveggel elvileg ott lennék egy kotlott fénymérővel, full manuálba tudnám csak használni, fénymérő segítség nélkül... Nem katasztrófa, de elég kényelmetlen lenne... Bár azért még nem vetettem el teljesen az ötletet, próba cseresznye... -
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#1471
üzenetére
Köszi a linket!
Mondjuk láttam már az oldalt, a baj azzal van, hogy a mikroprizmás mattüveggel, ami nekem bejönne ([link] Itt a K3, vagy az EC-A) az megbolondítja a fénymérést, mert ha nincs elég fény, akkor nagyon besötétedik. Másik baj, hogy elveszik vele a fókuszvisszajelző lámpája a váznak, ami azért hasznos lenne, ha mégis AF-et akarnék használni. Bár már nagyon utálom az 550D AF-jét, de annyira még nem, hogy soha többé eszembe se jusson használni.... Ha meg nem válik be, majdnem 20 000-et kidobtam az ablakon... A 60D-hez bezzeg ezek gyárilag is jók, kis bütykölés a menüben, és már van fénymérés és fókuszjelzés is. 
Azért ha valakinek van esetleg tapasztalata az átépítés utánról, megköszönöm, ha megírja. -
HSM
félisten
És persze van az egyszeri fotós, aki mondjuk csak egy mérőékes mattüveget szeretne használni mert jobban szeret(ne) a saját szemével fókuszálni (ez lennék én), de ehhez +100 000 FT-ért kéne komolyabb vázat vegyen, ha nem akar lemondani a fókuszpöttyökről és a korrekt fénymérésről....
Nem gáz, hogy a 20 éves Zenit vázában ez már széria volt... 
-
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#1465
üzenetére
A FF nekem már túllép árban az ingerküszöbömön...
Amiért nekem nagy előrelépés lenne, az a nagyobb kereső, és a mérőékes mattüveg lehetősége. Valamint azzal talán épkézlábabb lenne az autofókusz, nem olyan béna, min az 550-nél. Nekem anno volt lehetőségem pár napot dolgozni egy jóbarátom D80-ával, és focusban sokkal jobb volt, jobban ráérzett mindig a témára, ami nem is véletlen, az a két plussz fókuszpötty nem véletlen került bele, és éppen oda, ahova. A teszteket megnézve ráadásul van pár nagyon okos szoftveres lehetőség a D7000-ben, ami a Canon vonalon nincs, legalábbis 550D/60D árban... -
#1464
HSM
félisten
Picturemaker
#1457
HSM
félisten
válasz
Picturemaker
#1457
üzenetére
Ezzel tisztában vagyok, hogy a weben, meg általában az informatikában az SRGB a szabvány. Mondjuk ha rendes helyre viszed előhívatni a képeket, azért ott már tudnak mit kezdeni mondjuk egy AdobeRGB színprofillal. Én tuti nem vinném olyan helyre, ahol annyira amatőrök, hogy csak SRGB-vel tudnak mit kezdeni. Épp a nyomtatás miatt érdemes külön nagyobb dinamikájú képeket gyártani a RAW-okból, ha papírképet is akarsz. Az már érdekesebb, hogy a 30D és 300D-vel nem tapasztaltál hasonlót dinamika problémát.
Felraktam a Lightroom próbaverzióját, tényleg ez az undorító zaj jön elő, igaz sávosodást nem tapasztaltam, és ehhez tök sötét képet kellett 4 fével korrigálni felfele, ami azért elég durva. Igaz, hogy +/-2fé az, ami szép, 3-ig oké, és 3 felett lesz csak ronda az eredmény... Hozzáteszem azt is, hogy a LR alapértelmezett élesítése is ront a helyzeten. Jogos az észrevételed, ami a kis ISO-ra vonatkozik, erre nem is gondoltam, hogy lehet ilyen is a szenzor viselkedése.
Nem voltam vérmes, és nem védtem ész nélkül a cuccot, csak kíváncsi voltam, miért írod azt, amit, mivel az én tapasztalatommal nem egyezett. Nem vagyok fanboy....
Utána fogok járni a felvetésednek részletesebben, ha később esetleg fejleszteni fogok. (#1462) k1csi: Nagyon tanulságos a dinamikatartományos diagram!
Viszont az is látszik, hogy nincs nagy ok pánikra, nem olyan vészes a különbség, max 2fé, ami ISO400-ra leapad 0,5fé-re.
Egyébként jó is ezeket látni, mer így kétszer is meggondolom majd, akarok-e 60D-re fejleszteni később. A Nikon D7000 viszont nagyon bejön, kár, hogy M42-vel vacak a kompatibilitása. (Ez volt az a szempont, ami mindig is visszatartott a Nikon-októl, és hatalmas előnye a Canon-oknak) -
HSM
félisten
válasz
hello28
#1453
üzenetére
Írjál nyugodtan, ha kérdésed van, szívesen segítünk, de a helyes sorrend:
Topicban rákeres! Ha nem nyert, más kapcsolódó topicba is megnézni, hátha. Ha ez se nyert, kitalál pár kulcsszót, google-zik egyet-kettőt, és megnézi legalább az első 10-15 találatot. Ha ez se nyert, akkor jöjjön ide a kérdés, de csak egyszer. Mindenki a legjobb tudása szerint válaszol mindig, nem kell visszakérdezni. -
-
HSM
félisten
"A 8 bites JPG-től ne akarj 11 bites dinamikát elvárni..."
Kis helyreigazítás... A 8bites JPEG-ben is lehet nagy a dinamikatartomány, csak ICC profil kérdése. Nyilván, az alapértelmezett SRGB profil katasztrófa ilyen téren. A 8bit hátránya ott üt vissza, hogy nagy dinamikatartományú színprofilban nem tudsz olyan finom színátmeneteket csinálni, mint 11, 12 vagy 14 biten, mert ugye alapszínenként csak 256 árnylatod lehet a színprofilban definiált "minimális és maximális színek" között.Én nagyon szeretem a Nikon-okat, és a D7000 tényleg nagyon jól sikerült darab. Pár apróság mégis a Canon felé húzott el....
Nikonon nekem a fő problémám, hogy csak lencsés adapterrel megy az M42 obik használata, ami nálam fontos.(#1435) Picturemaker: Kicsit sántít ez az összehasonlítás szerintem... Pl. a kutyás képen a T2i-nek szebb a képe a világos részeken. A másik, hogy nekem ilyen undorító zajt még sose sikerült előszednem belőle, igaz, nem is LR3-al tolom, és nem is vagyok annyira PRO. Amúgy Canon-on se a dinamikatartománnyal volt a gond, mert még talán több részlet is látszott pl az ágynál is a megmaradt árnyékban (Nikonon full sötét, T2i-n volt benne néhány árnyalat) hanem a "hasznos" dinamikatartománnyal, azaz a nem túlzottan zajos sötét/világosított részeken. Harmadrészt teszem fel a kérdést, hogy mennyire életszerű egy ilyen teszt? Gondolok én arra, hogy pl a kutyás képen kicsit sötétebbre veszem a világos részeket, és már jó is lennék a tesztelt Canonon is...
Arra gondolok, fog-e valaha ennyire extrém fényviszonyokkal találkozni az ember, ahol amellett ennyire kínosan fontos a koromsötét részek részletgazdagsága? Merthogy az emberi szemnél is a sötétebb részekről kevesebb részlet jön át, ergó komoly utómunka, világosítás nélkül nem is jöhetne elő soha ez a probléma. -
-
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#1414
üzenetére
Ha nagyon gúvasztom a szemem, akkor a már a 11-en is látszik, nagyítás nélkül is... F8-on a legjobb a kép. Na, nem mintha túl sűrűn fotóznék F8 felett, de azért mégis jó tudni...
(Élesség/felbontás-mániás vagyok kicsit, imádom az apró, finom részleteket a képeken, ezeket öli meg először a diffrakció... Ez nekem kötelező tudnivaló. ) -
HSM
félisten
Ezért nem mindig jó ötlet ilyen utólagos okosításokat tenni munkaeszközre... Mert ha csak dolgozni nem tudsz pár apró hibától, akkor eléggé kellemetlen helyzetbe kerülhetsz vele. A számítógépem is csak addig ment tuningolva, amíg csak játszottam meg neteztem rajta, addig is csak érzéssel...
(#1408) Ren Hoek: Videónál a képstílusok segíthetnek... Ugye azzal tudod a szenzor nagy dinamikatartományából a rögzítési formátum színtartománya szerint releváns tartományba átkonvertálást finomhangolni. (Na ezt jól megaszondtam...
) Ha az se segít, akkor a rögzítési kodek a hunyó... A filmes dolgokat nem szabad idekeverni. A film egy egészen más világ, egészen más tulajdonságai vannak.
Ha nem vagy elégedett a dinamikatartományával, akkor csak azt tudom javasolni, hogy dolgozz RAW-ban, és a végeredményt valami nagyobb dinamikatartományú színtérben, okosan beállított színgörbékkel hívd elő belőle. Mert a kamera szerintem rendben van ilyen téren, mert eddig még nem volt olyan fotóm, ahol külön-külön ne tudtam volna a legsötétebb árnyékot és a legvilágosabb eget is kiárnyalni, tehát a gép hozza, amit kell, csak ritkán sikerült ezt egybe is produkálnom, jó minőségben...
Mondjuk még zöldfülű vagyok a témában, de dolgozom rajta, hogy kellően belemélyedjek...(#1409) .DLL: Egy 12Mpixeles 550D-szenzorral nem nyernél sokat, csak kis zajt, és kis pixel szintű élességet. A mérete sajnos nem nőne... Jó ez így. Így is még Iso 3200-on is értékelhető az eredmény...
(#1411) Ren Hoek: Ez a DLA táblázat nagyon hasznos, köszönöm!
Jó tudni, hogy milyen szenzorméret/felbontáshoz milyen maximum blende használható minőségromlás nélkül. Azért alaposan meglepett, hogy pl. 550D-n a maximum kompromisszummentes apertúra 6.8.... 
8-11-re számítottam érzésre. -
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#1406
üzenetére
"Dinamikatartomány, na azzal egyetértek, tényleg nagy gyengesége a szenzornak. Sajnos ez ilyen. Nem lehet vele mit csinálni."
Neked is áll a kérdés, amit a 1403-ban Matthu-nak írtam... RAW-ban fotózva totál sötét fotót lehet tök jóra kompenzálni, és full túlexponált fotót szintén... +/-2 fényértéket lehet vele tekergetni minden büntetés nélkül, mi ebben a kevés? Olyan fotókat mentettem meg már vele, hogy az hihetetlen... (Korábban JPEG-ben fotózós fejjel legalábbis) Ha nem RAW-ban vagy, akkor pedig normális diamikatartományú színteret kell választani, speckó monitorral, és akkor egyből lesz dinamikatartomány.... Merthogy a legtöbb monitor is csak SRGB-t tud....
-
#1403
HSM
félisten
Picturemaker
#1400
HSM
félisten
válasz
Picturemaker
#1400
üzenetére
Hmm... Érdekes dolgokat írsz, köszönöm hogy szántál rá időt! Viszont alapvetően nem értek veled egyet! A 18Mpixel már egy ideje standard APSC-n a Canon-nál, ennél tovább nem mentek jó ideje. Szerintem ez optimális felbontás. Pixel-szinten nyilván nehezen lesz olyan éles, mint 12mpixelen a 450D, (ami nekem amúgy kedvencem képminőségre az összes Rebel között) de behozza ezt a hátrányt, nem büntet annyira a kivágás, a végeredményt meg ritkán fogod 1:1 nézetben nézni. A némileg nagyobb képzajt meg orvosolja, ha 12Mpixelre átméretezel, nyomtatásban se látszik a szokásos méretekben.
A diffrakció az optika sajátossága, a kamera felbontóképességét dícséri kisebb blendével, ha látszik a különbség. Ezzel nem vagy hátrább, csak nem vagy előrébb. A dinamika Canon szinten sohase volt jobb, minden tesztben ugyanazt mérik a rebel-ekre, de a nagyobbak se jobbak érdemlegesen, a konkurencia szintén nem mutat érdemben jobbat, max egészen minimálisan, vagy csak egyéb kompromisszumok árán. A CA pedig szintén az optika sajátossága, az égvilágon semmi köze az érzékelőhöz... (#1401) Matthu: Mondjátok a kis dinamikatartományt... Mondjatok már olyan fényképezőt, aminek nagyobb a dinamikatartománya? Csak hogy tudjam hova tenni ezt a dolgot... Természetesen RAW-ról beszélünk, és semmi szín alatt se SRGB-s JPEG-ről, ami a legkeményebb dinamika-limit...
-
#1398
HSM
félisten
Picturemaker
#1397
HSM
félisten
válasz
Picturemaker
#1397
üzenetére
Miért, mi a baj vele?
Én nagyon meg vagyok vele elégedve az áráért... -
HSM
félisten
válasz
atyuska
#1387
üzenetére
Öcsém ballagásán teljesen szuper volt a manuál 135mm + 18-55 IS....
Nyilván meg kell valahol találni az ár/érték kompromisszumot, nekem ez tökéletes. Nem véletlen hangsúlyoztam, hogy neki kell döntenie, az ő szempontjai szerint. Nem írhatjuk, vegyen 70-200 F4L-t, ha nem szán rá annyit.... 
Amúgy én még sokkal jobban is szeretek a manuális obijaimmal fotózni, kivéve, ha valami indokolja a zoom-ot, és a gyors autofókuszt. Bár meggyőződésem, hogy kis gyakorlással és megfelelő mérőékes mattüveggel manuálfókusszal kenterbe lehet verni az agyatlan AF-et sebességben, pontosságban egy jó obival... Bár lehet, itt is sokat segítene a 7D komolyabb AF rendszere és kezelhetősége, de nekem az 550-é nem jön be túlzottan ilyen téren. -
HSM
félisten
válasz
hello28
#1379
üzenetére
Mégegy utolsó megjegyzés a témához... Én biztosan nem vennék meg +60 000Ft-ért egy olyan objektívet, amiben nem vagyok TELJESEN biztos, hogy éppen arra van szükségem.
Ha nem válna be a 18-55 IS, még mindig eladod 15K körül, és máris csak egy tizest buktál a 18-135 kitben való megvásárlásához képest. Azt a fantáziádra bízom, mennyit buksz, ha nem leszel elégedett a 18-135-el, és 18-55-öt akarsz venni helyette.... Bár ha jobban belegondolok, a 18-135 kit árából éppen kijön még egy 18-55 IS kit+ egy 50-250 IS is vatta újonann... -
HSM
félisten
válasz
hello28
#1379
üzenetére
Én is azt javaslom, hogyha fontos a jó ár/érték arány, vegyél 550D+18-55 IS-t. Amiről írok 135-ös objektív, az egy kb 20 éves, manuális objektív (enyémet 1989-ben gyártották a sorozatszáma alapján, a 44-2 Heliosom szintén 89-es.
). Ez azt jelenti, hogy se autofókusz, se gép által állított blende. Neked kell beállítani a blendét és a fókuszt a megfelelő gyűrűkkel. Itt egy kép róla, napellenzővel: [link] Ezek még az úgynevezett M42-es csavarmenettel készültek (ez még nem bajonettzáras, csak becsavarod, kicsavarod) 4-5 000 Ft hozzá egy csipes programozható adapter, amivel lehet használni kis machinálás után a gép fókusz visszajelzését, és ennél 1-2 000Ft-al kerül többe maga az objektív. Csak arra kell vigyázni, hogy sok a lehasznált, karcos, vagy mechanikai sérült, közepes állapotú, vagy optikusi karbantartásra szoruló példány, vétel előtt javasolt kipróbálni.
Ha akarsz telét, ezen is elgondolkodnék, mert nagyon jó képeket lehet vele lőni, a jó fényerő miatt a legkülönfélébb szituációkban is. Saját tesztkép F4-en: [link] A 18-135-öt akkor tudom ajánlani, ha egyáltalán nem táplálsz művészi ambíciókat, és a képminőségből is hajlandó vagy kisebb-nagyobb áldozatokat hozni a nagyobb átfogás érdekében. Akkor ez a legegyszerűbb verzió, rárakod a gépre, és nincs több gond vele. Amúgy ez az IS témát nem kell úgy felfújni, a telét általában nappal használja az ember, ott meg általában nem probléma 1/100 feletti záridő, ami már kis odafigyeléssel bőven jó 135mm-en. Én a fix 200-asommal lőttem már viszonylag éles képet IS nélkül 1/60-on is, igaz, úgy már max 3-ból 1 lett jó... De ott is 1/250 felett csak az nem lő jó képet, aki nem akar. Különben meg a legjobb képstabit állványnak hívják... Ha még csak szárnypróbálgatásra kell tele, simán jó egy olcsóbb, stabi nélküli is. A legnagyobb baj, hogy se a stabi, se az állvány nem lassítja le a képen a mozgó dolgokat, és sajnos ez a gyakorlatban sokszor tapasztalható, és akkor csak a magasabb iso és fényerős obi segít....
Viszont asszem már mindent leírtam (leírtunk), amit tudnod érdemes, döntsd el, mire van szükséged, és vedd meg azt! -
HSM
félisten
Nem a 135mm a probléma, hanem valami más... Gondolom a zoom tartomány-miatt szükséges sok lencsetagon veszik el sok fény... A 135 F3,5-es Jupiter 37A-m 52mm-es szűrőmenetű, szabályosan vékony a 18-55 mellett is....
És az 3,5-öt tud 135mm-en, nem 5,6-ot, és már nyitva is szép a képe!
Nekem amúgy tuti olyan lesz a következő telém, ami neked is! Nagyon szép a képe! +talán valami MIR1, vagy hasonló, jóféle M42 nagylátó legalább F2,8 fényerővel.... Aztán kész is lesz az obiparkom jóidőre.... Amúgy egy fényerős ~50mm obi tényleg hasznos, a fotóim legalább felét egy 58mm F2-es Helios-al (44-2-es típus) követtem el... -
HSM
félisten
Na, meg ha pénzért fotózol, akkor a 7D időjárásállósága is szempont, elég ciki azt mondani a megbízónak, hogy bocs, nem tudsz fotózni, mert esik picit az eső....
(#1359) .DLL: A sötét összejöveteles dolgot meg kell, hogy cáfojam, vakuval, rövid távon egy egyszerű kompakt is rendesen bevakuzza, hosszú távon, vaku nélkül meg a kitobis DSLR is halott. Nyilván, jobb lesz a képminőség a DSLR-el, de ez keveseknek éri meg az ár és méretbeli különbségeket. Akik meg a képminőségre mennek, azok előbb utóbb úgyis beleássák magukat a fotózásba, mert tudják, csak így lehetnek igazán jó képeik, és onnantól meg már nem point&shoot amatőrről beszélünk.
A dolog másik fele, hogy ha már drága gépet vettünk, hogy minél jobb képeink legyenek, akkor már nem az a néhány tízezer fog számítani, meg az a pici plussz kényelmetlenség az obicserével, ami a 18-55 + 50-250 objektívpáros hátránya a 18-135-el szemben.
Mondjuk tegyük hozzá, Nikon D80-as gépen volt szerencsém egy 18-135-ös Nikon Obihoz, ami viszont igen kellemes darab volt, szóval léteznek jó utazóobik nagy átfogással, bár a tesztképek alapján a Canon verziója nem igazán nyűgözött le, hogy úgy mondjam, de próba nélkül nehéz lenne korrekten megítélni.(#1360) hello28: Én a helyedben vennék egy 550D+18-55 IS kit-et, és hozzá, később használtan valami olcsó telét. Akkor van egy obid, ami tök jól használható, szép képű, és ha nagyon kell, ott a tele is. Bár elsősorban neked kellene utánajárni, mi az, ami a legjobban megfelelne az igényeidnek, ami nekünk a legjobb, nem biztos, hogy neked is. Nekem is kellett 2-3 hét, mire ráéreztem, mire is van szükségem, és melyik obim mire is jó igazán. Számtalan képet, tesztet találni neten amúgy mindenféle obival.
És kétségkívüli előnye minden nagyobb zoomátfogású obinak, hogy nem kell cserélni üveget, ha úgy adódik. Néha jól jön az a pár másodperc, ezzel is érdemes számolni.... -
HSM
félisten
Nekem az a baj, hogy nagyon bejött a manuális fókuszálás, már a 18-55-öt is gyakran szívesebben tekergetem kézzel, mint AF-el... A régi M42 obijaim megfertőztek... MF-hez pedig hatalmas áldás lenne a 60D nagyobb keresője, amihez ráadásul gyárilag lehet mérőékes mattüveget venni, és azon a fókuszpöttyök is működőképesek maradnak így és a fénymérő se gajdul meg tőle...
Majd ha kifutó modell lesz, talán olcsóért beszerzek egyet az 550D helyett... A jelenelgi árazás melletti +100 000K-t semmiképp nem éri meg nekem ez a móka, de még a felét se...(#1355) Ren Hoek: A DSLR gépeket nem árt tudni is használni. Amatőröknek, akik "csak" egy képet akarnak innen onnan, ott a point&shoot kategória, oda bridge gép se kell, a képminőség ott úgyis teljesen irreleváns, legyen legalább annyi megapixel, mint a szomszédé, a többi nem számít. Viszont ha valaki veszi a fáradtságot, és utánanéz azért a fotózás alapjainak, akkor nagyon meghálálja magát egy DSLR, mind lehetőségekben, mind képminőségben. Drága obipark se kell, én teljesen jól elvagyok a kit-ben kapott 18-55 IS-el, plussz néhány M42 fix-szel, van egy 58mm F2, egy 135 F3,5 és egy 200 F4. Az M42-k felújítással,a adapterrel együtt se lesznek 50k felett... Lehet csak 6-10Mpixelt rajzolnak ki a 18-ból, de azt igen becsületes, szép rajzolattal. Arról nem is beszélve, 18mpixeles szenzor mellett azért az 55mm is az esetek jó részében minimális kompromisszumképességgel elég, az 5,6-os fényerőt meg ellensúlyozza a magasabb használható ISO...
-
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#1352
üzenetére
Azért el tudnám viselni az 550D-men a 7D jóval nagyobb, fényesebb keresőjét, jóval profibb full keresztszenzoros 19 pontos fókuszrendszerét, meg a jobb fogású, LCD-státuszkijelzős vázát műanyagban, a praktikusabb, gyorsabb kezelőszervekkel együtt....
Szó se róla, ár/értékben szvsz a legjobb Canon DSLR az 550D... -
HSM
félisten
Hmmm... Nálam is ilyen, ha feszegetem, nálam is elválik a műanyagtól, igaz, inkább csak bő 3 mm-t. De szvsz ez szándékos tervezés eredménye, ha nem is a legszerencsésebb így. Nekem azért nem okoz semmiféle gondot, mert általában a nyakpántal emelem fel a gépet (ha táskában van, nem a nyakamban), aztán meg alulról fogom meg az optikát vagy a gépet, és utána a markolatot, szintén alulról. Így viszont alulról mint egy szendvicset szépen összenyomom a gumit és műanyagházat, és szépen egyben van az egész. Így is lett kitalálva, felülről oda be se fér az ujjam... Azt mondjuk nem értem, hogy tekered le használat közben...
Az ADATA kártya nekem is bevált (class10), igaz, nekem csak 8GB-s. (Kicsit szűkös is, mivel csak raw-ban fotózok.)
Teleobjektívből nálam is álom a 70-200 F4L, páratlan szép képeket lő, amíg viszont nincs rá keret, ügyeskedem a 135mm-es fix, F3,5-es Jupiterrel, meg 200-as F4 Pentaconnal. A jupiter 20 éves szovjet vas létére olyan képeket lő 18mpixelen, hogy az eszem megáll, csak a zoom meg AF kényelme nagyon hiányzik... Bár mérőékes mattüvegen is gondolkoztam (AF optikával is sokszor jobban szeretek manuálisan fókuszálni) csak azzal bukó lenne a fókusz visszajelző piros pöttyöknek + a fénymérés se biztos, hogy 100% pontos maradna utána, úgyhogy lehet adok nekik egy esélyt még így. (Csak be kellene lőni az M42 emulátoron a fókusz finomhangolást, amihez nincs túl sok kedvem, tegnap megpróbáltam, elég furán reagált rá... ) -
HSM
félisten
De várj, alapból a mérete nem jó a markolat gumijának? Mintha azt írtad volna, hogy a ragasztás engedte el. Tegyél már fel egy fotót a dologról... Tegnap kiváncsiságból megnéztem, nálam az egyhónapos gépemen teljesen helyén van a markolat (~1000 kép) után is, pedig kellett a markolat, mert főleg M42-es manuális obikkal fotóztam... (Köztük nem kicsikkel is, pl. pentacon 200/f4.)
(#1223) Matthu: Hát pedig épp ezt próbáltam sugallni, hogy ott próbálnak spórolni, ahol LEHET, hogy nem szabad meglepődni, ha olcsóbb, egyszerűbb megoldásokat találni rajta a kevésbé kritikus részeken. Amúgy ezeket a gumiborításokat legjobb tudomásom szerint minden gépen ragasztani szokták... Én nem gondolom az 550D-mről, hogy szar, sőt. Szerintem határozottan jól össze van rakva, és ha megnézem az elődök tartósságát, fogja bírni szépen, ha vigyáznak rá.
-
HSM
félisten
Szerintem elég egyértelmű, hogy ez egy olcsó, de nagytudású gép. Ezt nyilván csak úgy lehet produkálni, ha olcsó anyagokból, olcsó megoldásokkal operálunk, ahol csak lehet. Itt belerakták a technikát egy masszív műanyagvázba, de akkor is csak egy egyszerű műanyagház, egyszerűen ráapplikált dolgokkal. Szerintem elég jutányos áron adják mondjuk egy szinte azonos tudású, szinte csak jobb építésében és gyorsabb működésében különböző 7D-hez képest...
Ennél olcsóbban már csak 500D, meg 1000/1100D van, azon már gumimarkolat sincs... 
-
#1183
HSM
félisten
access_denied
#1182
HSM
félisten
válasz
access_denied
#1182
üzenetére
Ez jogos felvetés... Ez a Brando fólia bizony nem karcmentes, de vajon egy GGS vagy Giottos mennyire karcálló? (Úgyértem, úgy valójában?) Mert volt már nekem "kacmentes" márkás szemüvegem karcos...
Árban viszont olcsó (ergó nem féltem), 10"-os darabból 3500Ft-ért ügyes vágással 9db 550D fólia is kijön belőle... Ha már zavaróan karcos, fogom aztán cserélem. Bár ha az ember alapvetően vigyáz a fényképezőjére, nem hiszem, hogy 1-2 év alatt jelentékeny mennyiségű karc gyűlne össze rajta, mert pl. a ruhával, zsepivel való törölgetést szuperül bírja. Mobilomon is ki szokot húzni 3-6 hónapot használható állapotban, ott pedig aztán nincs kímélve, mint a fényképezőn... -
HSM
félisten
Igen, nálam is ez volt a motiváció, hogy az első pár napban rákerült. Nem akartam kipróbálni, bírja-e pl. a fém zipzárt nyakba akasztva, ami gyakran előfordul a ruháimon, és onnantól elég egy figyelmetlen pillanat, ami fotózás közben azért velem gyakran előfordul komponálás közben...
Még mindig jobb egy 98%-os karcmentes kijelző egy "100%-os" karcosnál... -
#1178
HSM
félisten
access_denied
#1177
HSM
félisten
válasz
access_denied
#1177
üzenetére
Ja, nem azért írtam, csak kiváncsi voltam.
Én nem vettem észre jelentős tompulást ezzel a fajta fóliával, azért is mertem ajánlani! Hogyan tudnám megnézni, tompult-e? Mire kell figyelni? (Ha a fényképezővel nem is tudom ellenőrizni, de van itthon egy K800 ezzel a fóliával, egy meg nélküle, és ennek is elég nagy felbontású, fényerős a kijelzője, kipróbálnám.)
Színre se változott semmi jelentős, a nagyon sötét árnyalatokban van egészen minimális veszteség, de a használhatóságot nem befolyásolja. Erre gondoltál tompulás alatt? Mint írtam, ezzel a Brando Ultra Clear fóliával van ez, volt gagyi fólia is a K800-omon anno, 1 nap után lekerült, mert nem volt éles, szép színű a kép... -
#1176
HSM
félisten
access_denied
#1170
HSM
félisten
válasz
access_denied
#1170
üzenetére
Miért, mi a baj a fóliával?
Nekem teljesen megfelel az igényeimnek... Nem is tükröződik tőle jobban.... -
HSM
félisten
Lehet kapni hasonló áron Brando LCD védő fóliát, 10"-osat, Asus EEEPC-re. Fogod, kivágod méretre, és még a család összes telefonjára is marad...
Kicsit macerásabb (+30perc, kb.), de olcsó, és tökéletes. Az a jó ebben a fóliában, hogy egyáltalán nem rontja a színeket és tartós. A K800-omon egy évet kibírt, folyamatosan zsebben.... És leszedni is ez simán le lehet, szigetelőszalag egyből leszedi, a ragasztóját pedig a 70%-os alkohol.
Persze, ősrégi gagyiüveggel persze, hgy nem lesznek szépek a színek, de egy 550D-t csak nem használ senki mondjuk egy 10 éves legalja EF obival. 
Pláne, hogy eddig összesen ha 3 videót lőttem vele (teszt/poénkodós néhány videót nem számolva), képet meg sokezret... 
Emlékeim szerint nekem jobban tetszett a sima képe, mint az IS-é illetve a sima 2.8-as 70-200 képe, ezért írtam azt, amit.
Igaz, nem egzaktul arra válaszoltam, amit kérdeztél. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
Már elmagyaráztuk ketten is, mi merre hány óra.
Becsukja? Hangokat ad ki? A vázon ügyködik valamit?
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Házimozi haladó szinten
- Pécs és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- HTPC (házimozi PC) topik
- Házimozi belépő szinten
- Sweet.tv - internetes TV
- BestBuy topik
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- One mobilszolgáltatások
- Politika
- További aktív témák...
- www.iking.hu - Eladó Samsung S23 Ultra Phantom Black Használt, Karcmentes
- Samsung Galaxy S20 FE 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T580 - i7-8G I 16GB I 512SSD I 15,6" FHD I HDMI I W11 I Cam I Garancia!
- Nvidia Quadro P400/ P600/ P620/ P1000/ T400/ T600/ T1000 - Low profile (LP) + RTX A2000 6/12Gb
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB RAM RX 7800 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest