Új hozzászólás Aktív témák

• #138954 HSM félisten MiklosSaS #138952

  Új Válasz 2019-06-29 19:06:08 #138954

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HSM

  félisten

  válasz MiklosSaS #138952 üzenetére

  Nem csoda, hogy az Intel morgolódik most pl. a Cinebench miatt, hogy inkább valami real worldosebbet nézzenek, mert az kb. a lehető legideálisabb bench a rizsának.

  A CCX pedig valós probléma, és az Intel is tudja, ezért nem is fognak földbe állni az áraik pl. Lásd: [link]
  Aki nem akarja elolvasni, a lényeg szvsz:
  "These are a few key points on how Intel's products compare to AMD's, points that Intel will be underscoring in the challenging period ahead.

  Intel 9th Gen Core processors are likely to lead AMD's Ryzen-based products on lightly threaded productivity benchmarks as well as many gaming benchmarks. For multi-threaded workloads, such as heavy content creation workloads, AMD's Matisse is expected to lead.
  In the longstanding industry debate over benchmarks - whose to use? - Cinebench is often used by AMD, since it favors high core/thread count and represents one of the best-case benchmarks for AMD. Intel believes that Cinebench is not a representative benchmark for general platform evaluations and real life workloads. Intel continues to work with press on using real applications for evaluating performance, to produce pieces such as this one from PCPerspective.
  In general, Intel's mainstream Xeon server products will be challenged on throughput-oriented benchmarks that scale well with core count. Architecturally, AMD's Rome product for servers is improved over 1st generation EPYC, but Xeon is still expected to have cache and memory latency advantages. For this reason, Intel still expects Xeon to be competitive on applications that require fast response times and are sensitive to memory latencies like database, analytics, web serving, and so on."

  Ezek mind a CCX-ből jövő hátrányok, hiába a brutál nyers erő, azért nem mindenhova lesz az elég. És mielőtt felhoznád, hogy korábban az Intel ajánlotta, mint tesztet, igen, de akkoriban ez egyik szereplőnek sem hozott a valós felhasználással szemben nem feltétlenül korreláló eredményt, hiszen mindkét cég monolitikus, egyenletes elérési idejű lapkákkal versenyzett.
  Szóval nyilván a 4magonként 16MB L3 miatt és az izmosított feldolgozók révén lesz, ahol brutális tempója lesz, de ugyanakkor közel sem lesz kompromisszum mentes a cucc, főleg, hogy nem csak a külön CCX-be eső magok közötti késleltetés lesz magas, de a memória eléréséé is.

  Ja, és hogy neked is legyen egy jó hírem, ez különösen a 3900X-en lehet gázos, hiszen ott igen valószínűen 4db CCX lesz, fejenként 3 db maggal, ami késleltetés szempontjából könnyen lehet rosszabb, mint a 4 mag/CCX lapkák.

  Szval, ez a mókás helyzet állhat elő, hogy IPC-ben egy magon a Zen2 lehet a bajnok, bár azért ennek lehet egy erős programfüggése is, kicsit több magon úgy néz ki, azon fog múlni, mennyire független feladatokkal dolgozik a program és mennyire sikerült/lehetett jól optimalizálni (itt a játékoknál lehetnek még mókás anomáliák), és nagyon sok magon terhelve kb. a jóég se tudja, melyik fog jobban kijönni, a Zen2 több magja, vagy az Intel alacsonyabb késleltetései.

Új hozzászólás Aktív témák