Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Processzorok, tuning
  4. AMD Phenom X4 9xx0 topic
Legfrissebb anyagok
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
IT café témák
GAMEPOD témák
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #2268 shabbarulez őstag TomBoy1986 #2267
    Új Válasz #2268
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    shabbarulez

    őstag

    válasz TomBoy1986 #2267 üzenetére

    Simultaneous multithreading, többszálú végrehajtás. Olyasmi mint anno P4-nél a Hyper-threading volt. A Bloomfield fizikailag 4 magos, de minden mag 2 szálat képes futtatni, ezzel hatékonyabbá válhat egy adott mag kihasználtsága. Az OS felé az SMT miatt a Bloomfield 8 magosnak látszik, hasonlóan mint ahogy anno a P4-es is anno HT-val 2x annyi magosként jelent meg mint ahány fizikai magból állt.

  • #2262 shabbarulez őstag TomBoy1986 #2259
    Új Válasz #2262
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    shabbarulez

    őstag

    válasz TomBoy1986 #2259 üzenetére

    SMT? Nem tudom hogy működik a Cinebench 1 cpu-s tesztnél, de gondolom olyankor logikalag a OS által csak egynek látott cpu-t használ, amiből az SMT miatt 8 van. Ha ezekből ennél a tesztnél valóban csak egyet használ, akkor az olyan mintha 1 fizikai maggal nézné SMT nélkül, hisz olyankor az SMT nem fog tudni érvényesülni. Multi-CPU-s tesztnél meg 4mag+SMT dolgozik, úgy pedig kijöhet a 416%.

  • #2257 shabbarulez őstag csatahajós #2254
    Új Válasz #2257
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    shabbarulez

    őstag

    válasz csatahajós #2254 üzenetére

    Figyelj, a 3.2 Ghz-es Nehalem is ugyanebbe a 130W-os TDP osztályba van besorolva, ahogy 2.93 és 2.66 Ghz-es változatok is. Szóval ezt kellene végre megértened hogy a 2.66-os nem fogyaszt 130W-ot, mert akkor a 3.2-es hogy is férhetne már be a TDP keretbe. Ha mondjuk 125W-nak veszem a 3.2-es és linárisan, órajel arányos kiszámolod a 2.66 Ghz-es úgy 105W körül lehet. De ha kisebb feszülség mellett is elviszi a proci ezt az alacsonyabb órajelet akkor lehet még kevesebb is.

    2.5 Ghz-es Phenom 125W-ja természetesen ugyanolyan TDP keret, nem valós fogyasztás. Viszont gondolom te is olvastál az utóbbi időkben olyan híreket hogy egyes alaplapoknál az eljövendő 9950-es 140W-os TDP keretével gondok lehetnek. Na most innentől túl sok logika nem kell hozzá. Ha egy csupán 100 Mhz-es órajel emeléshez egy új TDP osztály kellett bevezetni, mert az előző 125-ösbe már nem fért bele, akkor bizony a 2.5 Ghz-es Phenom igencsak a közelébe járhat annak a 125W-nak.

    Ugyanezt pl. a Nehalemről még nem lehet elmondani, mert ki tudja, lehet még a 3.33 Ghz-es is bele fog férni a 130W TDP keretbe, de az is lehet hogy annak is nyit majd egy új TDP osztályt felfelé az Intel. De nagy valószínűséggel azért ott is ki lehet következtetni hogy a 3.2Ghz-es Nehalem már igencsak közelében lehet a 130W TDP keretnek.

    Szóval közel azonos fogyasztás mellet, a Nehalemnek van +700 Mhz órajel előnye, plusz azonos órajel mellett is 20-40% többlet teljesítmény produkál.

    De egyébként teljesen értelmetlen a 65nm-es Phenomot a Nehalemmel összevetni, életciklusban ezek a termékek nem lesznek egymásnak piaci ellenfelei. A Phenom ellenfele a Penryn, a Nehalem életciklusbeli rivális terméke pedig a Sanghai, Deneb páros lesz majd 2008Q4-től. 45nm-en az AMD az órajel hátrányból pedig faraghat. Szerintem úgy 2.8Ghz-ig fel tudnak majd menni 2.5-ről azonos fogyasztás mellett. Nagyon optimista esetben a 3Ghz is összejöhet, de ennek személy szerint kisebb esélyt adok. Esetleg lesz magasabb TDP osztály mellett 3Ghz-is.

  • #2247 shabbarulez őstag leviske #2246
    Új Válasz #2247
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    shabbarulez

    őstag

    válasz leviske #2246 üzenetére

    Az egy TDP osztály elnevezése, nem pedig konkrét órajelhez köthető fogyasztás. Az extreme kategóriába sorolt prociknál eddig is csak ez az egy TDP osztály volt definiálva, mert ide jellemzően magas órajeles, extreme húzható felső kategóriás termékeket pakol az Intel.

    De ugyanez a proci lesz használva a DP szerver procikhoz is, ahol már nem csak a maximális teljesítmény hajszolása a cél. Ha megnézed az általad linkelt táblázatban DP szervernél már több TDP osztály van definálva, hasonlóak amik már jó ideje megvannak már most is. Ami változott Penrynes szerverekhez képest az hogy eddig 50W TDP osztály volt a low voltage szerver procik legkisebb TDP kerete, ez most úgy néz ki 60W nő majd Nehalem procik esetén. TDP 80W osztály marad, a legnagyobb TDP 120W-os osztály pedig 130W-re változik. Vagyis két TDP osztálynál 10W-tal bővítette a keretet Intel, már amennyiben a fenti előzetes adatok valóban így is lesznek.

    De ezek TDP keretek, amik maximum az adott TDP keretbe tartozó legmagasabb órajelű proci fogyasztását jelölik, de a többi köztes példány fogyasztás értelemszerűen az órajellel arányosan kisebb.

    Pl. itt vannak a 45nm-es DP szerverek TDP besorolásai a mostani 50/80/120-as osztály szerint, ami azóta menet közben kiegészül egy 40 és 150W-os példánnyal legalul és legfelül. [link]

  • #2245 shabbarulez őstag csatahajós #2243
    Új Válasz #2245
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    shabbarulez

    őstag

    válasz csatahajós #2243 üzenetére

    "A nemrég megjelent Ananadtech-es Nehalem előzetes teszt szerint az Intel üdvöskéje is 130-135W körül fogyasztott 2,66 Ghzen....szóval csodák nincsenek, csak a marketingesek jól csűrik csavarják a számokat. "

    Olvasd el még1x azt a tesztet, sehol nem írták benne hogy a 2.66-os Nehalem 135W-ot fogyasztana, ezt csak te találtad ki. [link]

    Idle-ben 10W-tal eszik többet a 2.66-os Nehalem mint a Q9450-es Penryn, de nem a proci hanem a teljes rendszer. Full terhelés mellett 15W a többlet. És az Idle és full terhelés között 54 és 59W különbözet van a két rendszernél. Márpedig a Penryn idleben nagyon keveset fogyaszt, alig pár wattot. Ha a teljes terhelés mellett az egész rendszer fogyasztása Nehalemnél 59W-tal nő, akkor abból a proci max úgy 55W. Szóval véleményem szerint az a 2.66-os Nehalem nem nagyon evett többet mint max 80W és akkor abban már benne vannak a chipsetből átköltöztetett elemek is.

    Ne felejtsd el ez még nem a végleges változat, az Intelnek van még fél éve a piacra kerülésig. Addig még beleférhet 1 maximum 2 stepping, amivel tovább optimalizálhatják a fogyasztást, ahogy ezt AMD is hasonlókép teszi.

  • #35 shabbarulez őstag impact2 #29
    Új Válasz #35
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    shabbarulez

    őstag

    válasz impact2 #29 üzenetére

    Idézet onnan:

    "A couple of other important points to note about the Spider launch today is that the motherboards are already available (our 790FX motherboard is a retail one off the shelf), and CPU availability should be nearly immediate. That said, the Phenom X4 9500 (2.2GHz) is the only one that will be in plentiful supply. The Phenom X4 9600 (2.3GHz) will be available but in limited quantities, and the Phenom X4 9700 (2.4GHz) has been delayed."

    Ez azért nem túl bíztató, remélhetőleg nem megint olyan paper launch lesz megint mint a szept. 10-ei Barcelona indulás.

  • #18 shabbarulez őstag hunnylander #14
    Új Válasz #18
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    shabbarulez

    őstag

    válasz hunnylander #14 üzenetére

    Eddig is ez volt várható, de ez az AMD-nek nem épp kedvező. Az várható volt hogy c2c közel azonos teljesítményű lesz a Phenom és a Penryn, viszont órajelben az AMD nem igazán tudja még jó ideig megközelíteni az Intelt. Épp ezért a magasabb terjesítményű, magasabb profittal kecsegtető szegmensben az AMD nem igazán rúghat labdába. Ha pedig az alacsony árú termékeknél még tovább akarja csökkenteti az árait az az AMD-nek nem épp kezdvező. A jelen pénzügyi helyzetben az AMD-nek legfőképp minél több bevételre és leginkább minél magasabb profitra lenne szüksége, ezt pedig az olcsó árú termékek és azok még további árcsökkentése nem szolgálja. Ráadásul Phenomot gyártani drágább mint Penrynt. A natív 4 magos architectúra itt gondot jelent, túl nagy, túl magas a selejtaránya. Az Intel 2x2 magos kialakítása olcsó és kis selejt arányú gyártást eredményez. Vagyis az AMD kisebb bevételtben reménykedhet, miközben a költségszintje magasabb mint a konkurensé. Az AMD-nek jelen pénzügyi helyzetében ez a legkevésbé sem ideális párosítás. Ez a helyzet inkább csak azt eredményezheti hogy bebetonozódik az idei év, megismételve az X2 vs Core2 árcsatát. Ami persze nekünk vásárlóknak jó lesz, mert olcsóbban juthatunk jővőre 4 magos procikhoz, mint ahogy idén olcsóbban jutottunk 2 magoshoz az árbeli egymás alá licitálás miatt. Viszont az AMD pénzügyi eredményeinek ez továbbra sem fog jót tenni.

  • #17 shabbarulez őstag laci666 #16
    Új Válasz #17
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    shabbarulez

    őstag

    válasz laci666 #16 üzenetére

    Tavasszal nem hiszem hogy jönni fognak. Nyáron volt egy nagyobb AMD prezentáció a jővőbeli termék termekről és abban 2008H2 volt datálva a 45nm eljövetele. A mai Phenom tesztek között az egyik oldalon volt egy frissebb AMD dia amin viszont már 2009H1 szerepel. Azon újabb dián is a Nehalem ellenfeleként párosították a 45nm-es terméküket, ahogy eddig is tették. Szóval az még odébb lesz, és nem is a Penrynhez kell majd mérni.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés