- A Windows 11 lett az úr az asztali PC-k piacán
- Vezetékes FEJhallgatók
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- OLED TV topic
- Internet Rádió építése (hardver), és programozása
- Külső merevlemezek - USB, eSATA, FireWire HDD
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- TCL LCD és LED TV-k
- E-book olvasók
Új hozzászólás Aktív témák
-
paljani
aktív tag
Tiltakozom! Nem hogy nem jobb hanem egyenesen rosszabb energiahatékonyságban a Sierra Forrest SP mint a Bergamo (144 E Mag vs 128 P (HT 256 Thread) Mag és 330Watt vs 360Watt) és az még csak Zen 4C. Írtam: nem ugyanoda vannak pozícionálva. Ha csak VM-elet futtatsz akkor lehet jól jön a plusz 16 mag de ha már erő is kell (HPC) akkor még az Emerald Ridge P magjaival is jobban jársz, mert az E magokat simán lemossa a Zen 4C. Az okosak úgy számolnak, hogy 2 E mag kb. 1 P mag ha erő kell.
-
tasiadam
veterán
-
paljani
aktív tag
Nem ugyanoda készül a Sierra Forrest AP meg a Turin (Zen 5C). A Zen 5C magok túl erősek, keresztbe lenyelik a crestmont magokat viszont pont ezért nagyobbak és “csak” 192 darab fér el belőlük olyan max 400W TDP mellett (360W asszem). Az viszont beszédes, hogy a kisebb Sierra Forrest SP 144 magot tud 330W TDP mellett (LGA 4710) vajon mennyi lehet a Sierra Forrest AP (LGA 7529) 288 maggal? 660Watt? Már most borítékolható, hogy a Turin hülyére veri energiahatékonyságban. Szerintem HPC workloadok alatt is, de ezt majd meglátjuk. Ne feejtsük el, hogy a Zen 5C magok sokkal közelebb vannak (finoman szólva) az Intel P magjaihoz (Emerald Rapids) mint ezekhez a gatya E core-okhoz.
-
paljani
aktív tag
válasz
E.Kaufmann #40 üzenetére
Valami félrement. Onnan indultunk, hogy a kétféle mag még oké (egyszerűen kezelhető) és itt meg is kellene állni. Erre te meg jössz azzal, hogy ha annyira hatékonyak lennének akkor minek léteznek? WTF?
No… seriously WTF?!? -
joysefke
veterán
válasz
E.Kaufmann #40 üzenetére
Nem csak energiahatékony, hanem a helyet is hatékonyan használja ki a C-mag. C magokkal nem csak a fogyasztás teljesítmény arányt, hanem az adott processzorméretben elérhető MT teljesítményt is lehet növelni.
Ezekben a célkitűzésekben hasonlít a C és az Intel féle E mag. -
E.Kaufmann
veterán
Azért ha annyira hű de energiahatékony magok lennének, nem kéne az AMD-nek se kétféle konfig. Én úgy látom a tesztekből, hogy az AMD is a kazán irányba ment a Zen3 óta.
Valamint a kutyát nem érdekli, hogy belül külön architektúra, ha mindkét megoldáshoz kell a Thread director trükközgetés, mert marhára nem egyenrangúak, hiába azonos az IPC, az egyik magot fel lehet húzni magas órajelre, a másikat meg nem... -
paljani
aktív tag
Nincs mit letesztelni ezen ugyanis a Zen 4 és Zen 4C magok IPC-je teljesen és tökéletesen megegyezik. A tesztben szereplő 98%-os (energia)hatékonyságbeli különbséget a megfelelően beállított órajel és a lefelezett L3 cache (kevesebb tranyó) okozza.
(Intel is csinálhatna hasonlót ha nem lennének kazán P magjai amik szinte semerre nem skálázódnak hatékonyan (!). Ehelyett csórik tervezgethetnek mindenféle kis-közepes-nagy fogyasztású magokat, hogy kordában tudják tartani a kazánjaik fogyasztását. Ki mint vet, úgy arat) -
-
paljani
aktív tag
Nem biztos, hogy ugyanazt értjük “hatékonyság” alatt. Én energiahatékonyságról beszéltem, te pontosan miről? Az általam linkelt tesztben tisztán látszik és lemért, hogy egy Zen C mag átlagban 3 Watt(óra)-t evett egy nem C mag meg 7 Watt(óra)-t miközben hozta a nagy mag teljesítményének 85%-át. Ezt sima parasztszámolással (7/3)*0.85=1.98 azaz 98%-kal hatékonyabb átlagban a C mag a nagynál energiafogyasztást (vs teljesítmény) tekintve. Irreleváns a technikai megvalósítás (“letekert órajel” “ugyanaz a mag” stb.) a nap végén a fogyasztás (vs teljesítmény) ami számít (ha nincs egyéb probléma). Egyelőre ez a két eltérő mag felállás egy viszonylag kezelhető komplexitást okozott az ütemezőknél és ezt nem látom biztosítottnak a további eltérő magok hozzáadásával (fejlesztői oldalon).
-
tasiadam
veterán
Mondjuk a 2 procit osszemerni kicsit mas, mert ugye a zen2 vs zen3 dolog a produktivitasban jon elo es bizonyos munkafolyamatokban.
Az 5700G vs 5800x pedig azert all kozel, mert zen3, hiaba kisebb a cache, nem mindenhol jelenik meg a hatranya. Asszem az abszolut legkisebb idle fogyasztassal letezo zen3 tán(!!!) a 5600G, mert nem mezei asztali proci, hanem SoC, ezert kb laptop idle a fogyasztasa. Worksgang's channel (vagy wolfsgang) tesztelte, mint alacsony fogyasztasu CPU, hazi szerverbe. Es a sima asztalihoz kepest sokalta kevesebb a fogyasztasa, emiatt ajanlott homelab CPU. De mondjuk epp emiatt a jellege miatt meg sosem lasz jobb nyers eroben, mint egy asztali
-
tasiadam
veterán
Elkezdtem regenyt irni de inkabb kitoroltem. Ha abbol nem egyertelmu, hogy ha letekersz valamit az aranyaiban nem hatekonyabb, akkor sajnalom, nem tudom mashogy elmagyarazni. Az AMD C magok pedig csak letekert zen magok, nem egy full mas architektura, ami kulon erre lett kitalalva. Lehet, hogy a C magok olyan nodeon keszulnek, ahol kicsit jobb a minoseg, emiatt meg efektivebbek, mint a mezei magok.
-
tasiadam
veterán
A masik oldalon az e magok teljesen masak, mint a P magok. Ezek a magok rebranded atom magok, csak regen az atom egy hulladek volt, viszont a funkcioja meg mindig ugyan az. Es a mai napig kapni edge cuccokban atom neven full e magos procikat. A J es N-es intelek is atom magvasak, csak a sokadik generacio.
-
joysefke
veterán
Ha leviszed az órajelet, akkor jelentősen energihatékonyabb, az energiahatékonyság lényegesen jobban javul mint ahogy a frekvencia csökken.
Ha felezed az L3 cachet, akkor pedig a felület csökken, ami hely kihasználásában teszi hatékonnyá. (Mint az E magok a másik oldalon) -
Alaaf Pi
senior tag
válasz
E.Kaufmann #14 üzenetére
Én egy hello wordben sem vagyok biztos.
-
Alaaf Pi
senior tag
válasz
E.Kaufmann #6 üzenetére
Már a Win7 is pakolta a folyamatokat egyik magról a másikra, akár rendes terhelés mellett is. Gondolom hőmérséklet optimalizálás miatt is.
-
hokuszpk
nagyúr
hat nemtom, a fentebb emlitett 5700G tobbmagon kb. azt hozza, amit a 3800XT csak eppen 105(142)W helyett 65(88)W -ből. fele cacheval.
vagy eppen az altalad emlitett 5500 vs 3600 ; soktenyezos dolog ez ; mondjuk ha hatekonysag, akkor az 5700G -t az 5800X ele helyeznem, mert mint emlitettem ez 65W proci ; es kb. 5-10% -al lassabb, mint a 105W kategorias 5800X ami viszont akarhogy szamolom fogyasztasban jóval az 10% coulombság felett van. -
hokuszpk
nagyúr
" a 2-féle mag ugyanolyan IPC-jű"
ez az AMD kegyes ferditese ; for example az 5700G hiaba Zen3, azonos orajelen sem eri el az 5800X szintjet, pedig a mag elmeletileg csak a cache meretben kulonbozik.
ugyanakkor a Zen4c es Zen5c magok még orajelben is jó ~1Ghzvel elmaradnak a nagytesoktol.annyi igaz, hogy az utasitaskeszletben nincs kulonbseg ; ami lefut a "nagymagon", az lefut a kicsin is ; de lassabban.
-
E.Kaufmann
veterán
Szerintem meg mindegy, hogy belül milyen architektúra, ha kívülről ugyanazt az utasításkészletet ismerik és különbség van a sebességben. Ugyanaz a helyzet, mintha E magok lennének külön belső architektúrával, van amit érdemes lassabb magokra tenni, van amit meg nem kéne, ha van rá mód.
-
ricsip
addikt
Az AMD azt a módszert követi, h. a 2-féle mag ugyanolyan IPC-jű, ugyanazt az utasításkészletet ismeri, csak a zen5c-nek kisebb a cache memóriája, és alacsonyabb az órajele. Ezt lekezelni 1000x könnyebb lesz, mint 2-féle eltérő fajtájú efficient magot. Amiknek több eltérése is lesz a fő performance magtól.
-
tasiadam
veterán
az AMD 2 féle magja az olyan, hogy lefelezték a cachet, visszatekerték, de nem olyan hűde hatékony. Az epöl meg azért hatékony, mert inkább ASIC, mintsem general purpose CPU. Ha kapna mindenki 1 féle magot és 1 céle procit, mondjuk csak és kizárólag mindenkinek járna egy zen mag vagy skylake, és erre kéne fejleszteni 10 évig, akkor 10 év után, sok nm elteltével az is hatékony lenne.
-
paljani
aktív tag
Epöl, AMD maximum kétféle magból tud “hatékony” lenni Intel mit bohóckodik itt egy harmadikkal? Ha így megy tovább 20 magos procijaik lesznek 9 féle maggal aztán megint a fejlesztőkre lesz kenve minden…
-
tibaimp
nagyúr
Asztali fronton is várható ez?
-
-
ricsip
addikt
Természetesen a windows minden boot során megnézi milyen hardver van alatta. Ennek megfelelően azt a fajta ütemezést használja, ami az adott processzorhoz a legmegfelelőbb.
De ehhez az kell, hogy legyen olyan hogy a legmegfelelőbb! Azaz a mikroszoftnak írnia kell egy olyan kiegészítésta meglevő kódhoz, ami lekezeli a 2 féle E-magot. Ha ez megtörtént, onnantól fog majd "jól" működni a windows ilyen összetett öszvér processzorokon is. Kézzel ebbe belenyúlkálni konfigurálgatni külső ember (azaz nem-mikroszoftos) nem nagyon tud. Ha megírja a mikroszoft az ütemező felokosítását, akkor maximum némi finomhangolás lehet az, amit majd a windows user el tud végezni. De az alapvető logikát, ami felismeri az E-magok különbözőségét mindenféle CPU flag-ek és assembly kódok alapján, azt csak a mikroszoft tudja elvégezni.
-
tasiadam
veterán
Ha jól tudom, minden telepítésnél megnézi az OS, hogy min fut. Ha egy AMD gépből átpattintod a disket egy intel gépbe, már lassú lesz, épp emiatt, mert a kernelben más van, mint amin fut. Ha kihoznak 1 ilyen ütemezőt, akkor majd megnézi, mi alatta a vas, és eldönti, milyen menjen rá.
-
Busterftw
nagyúr
válasz
Acélfarkas #4 üzenetére
Johetne mar a 12, lassan kellene egy tiszta telepites a gepen, nem akarom a 11-et ujrahuzni, ha fel even belul jon a 12
-
hokuszpk
nagyúr
válasz
E.Kaufmann #6 üzenetére
a normál ütemező is dobálja a szálakat a magok között, szóval biztos van valami extraköltsége, de ennyi beleférhet.
-
ricsip
addikt
válasz
E.Kaufmann #6 üzenetére
Már hogyne lenne az! Az OS ütemezőt lehet szarrá-keresztbe testreszabni ehhez az elbaszott dizájnhoz is. Mivel a win11 már fícsőr-complete évek óta, ekkora horderejű módosítás csak a Win12-be fér majd bele. Ez szokott lenni a mikroszoft hozzáállás.
-
hokuszpk
nagyúr
válasz
E.Kaufmann #3 üzenetére
valami olyasmi lesz, hogy a thread director mindent a legenergiatakarekosabb magokon indit, es ha azt eszleli, hogy több kell, akkor átpakolja az erősebb, aztán a legerősebb magra.
-
Acélfarkas
őstag
válasz
E.Kaufmann #3 üzenetére
Valahogy az embereket át kell majd terelni Win12-re is, tehát lehet csak az fogja támogatni.
-
tasiadam
veterán
Én értem ezeket, de mi értelme az LPE magoknak?
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Eszpresszóképes kávéfőző 15 bar nyomással
- Bomba ár! Dell Latitude 5430 - i7-1255U I 16GB I 512SSD I HDMI I 14" FHD I Cam I W11 I NBD Garancia!
- Xiaomi Redmi Note 11 Pro 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Azonnali készpénzes nVidia RTX 4000 sorozat videokártya felvásárlás személyesen / csomagküldéssel
- Csere-Beszámítás!AMD Asztali számítógép PC Játékra! R5 5600/ RX 6700XT 12GB / 16GB DDR4 / 500GB SSD
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest