Keresés: - [Re:] YouTube: a népszerűség ára

Legfrissebb anyagok

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

IT café témák

GAMEPOD témák

LOGOUT témák

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

#51 Bici félisten FTeR #50

Új Válasz 2009-02-18 18:18:41 #51
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Bici

félisten

válasz FTeR #50 üzenetére

Igaz. Köszi!
#49 Bici félisten Depression #48

Új Válasz 2009-02-18 17:27:38 #49
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Bici

félisten

válasz Depression #48 üzenetére

pü-ben leírhatnád.
Kiváncsi vagyok a működésére...
Köszi!
#46 Bici félisten FTeR #45

Új Válasz 2009-02-18 16:09:11 #46
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Bici

félisten

válasz FTeR #45 üzenetére

Amit a Flash tud az egy vicc. 20 mp alatt le lehet kapni róla.
De tudtommal az is csak .swf-nél műxik. Nem tudok róla, hogy az .flv formátum változott volna a 8-as és a 9-es verziójú Flash között. A 10-esnél változott pár dologban, pl. h264.
A gugli vagy váltana technológiát, vagy az Adobe-t piszkálná addig, amíg ki nem ad valami neki is megfelelőt. Nem?
#42 Bici félisten FTeR #38

Új Válasz 2009-02-18 14:56:17 #42
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Bici

félisten

válasz FTeR #38 üzenetére

Tudtommal, a Flash video nem támogat DRM-et, legalábbis nem azt a "feltörhetetlen" fajtát.
Van valami spéci megoldás, de azt elég lazán ki lehet kerülni.
Egyszóval a guglinak sokba fájna a dolog, mert át kellene térnie a Flash-ről valami másra.
#37 Bici félisten bambano #36

Új Válasz 2009-02-17 15:40:53 #37
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Bici

félisten

válasz bambano #36 üzenetére

Szerintem, ő is erre gondolt.
Viszont az nem is lenne rossz ötlet, hogy a P2P-hez hasonlóan a felhasználók fel is töltenék a videót, miközben nézik. Ezzel valamelyest lehetne csökkenteni a szükséges sávszélt. Persze azt már nem tudom, hogy ehhez milyen extra kütyük kellenének a felhasználó oldalán... Youtube player plugin?
#33 Bici félisten Xantomas #31

Új Válasz 2009-02-17 12:47:34 #33
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Bici

félisten

válasz Xantomas #31 üzenetére

Najó, ez tényleg jó minőség!
Módosítok: HD felvételek esetén tényleg van értelme a youtube-ról való letöltésnek.
Egyébként winyóról is műxik.
#30 Bici félisten Calibos #28

Új Válasz 2009-02-17 11:26:47 #30
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Bici

félisten

válasz Calibos #28 üzenetére

Na, így már más!
Egyébként eredetileg pont az esetleges letöltési lehetőség miatt írtam, hogy vajon kinek elég az a minőség.
Oké, hogy gyorsan megnézek valamit a jutubon, és ezáltal meg tudom szerezni más forrásból normális minőségben, de letölteni szerintem csak olyan anyagokat érdemes onnan, aminél nem számít a minőség; pl vicces videók, vagy hírek, stb, ahol csak a történés, vagy a mondanivaló számít.
#27 Bici félisten

Új Válasz 2009-02-17 11:14:49 #27
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Bici

félisten

copin: Hát, nemtom... én még youtube-on nem láttam sem letölthetetlen, sem winyón nem lejátszható videót. Ha netán megtalálod, akkor kiváncsi lennék ilyenre.
Hypp: Valóban jó minőségű, de ez azért van, mert a háttér alig mozog a videó folyamán, és a Flash féle tömörítés ezt nagyon jól kezeli. Ha mozgatták volna kicsit jobban a kamerát, máris rosszabb lenne.
De oké, bizonyos esetekben lehet jó minőségű is a videó, feltéve ha nem akarod kinagyítani.
orbano: Elhiszem, hogy jobb híjján sokaknak megfelelő a youtube minőség, csak nehéz felfognom.
Megnéztem pár nagyon népszerű videóklipet, és közülük többet megtaláltam a vimeo-n, vagy a blip-tv-n, amik jobb minőségűek a youtube-nál (néha még a yahoo video is). Ha meg úgyis illegális tartalom kerül fel jutubra, akkor nem mindegy, hogy ott nézik, vagy leszedik torrentről sokkal jobb minősében? Már ha fent van.
Calibos: Ok, elfogadom, hogy nem érdekel a minőség.
#22 Bici félisten copin #21

Új Válasz 2009-02-17 00:38:18 #22
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Bici

félisten

válasz copin #21 üzenetére

Mutass egyet légyszíves! Kezd érdekelni, hogy mások szerint mi számít jó minőségnek.
Hogy tudná megoldani, hogy ne lehessen letölteni? Ha a böngésző lejátsza, akkor be kell kerülnie a gyorstárba, vagyis máris a gépeden van.
A flash tud olyat, hogy az swf-et csak az adott domain-ről lehessen lejátszani. Ha nem flv-ben, hanem swf-ben lenne a video, akkor ez lehetséges út lenne - de így a beágyazás nem működne, ráadásul ki is lehet kerülni.
#20 Bici félisten Winner_hun #19

Új Válasz 2009-02-16 23:57:13 #20
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Bici

félisten

válasz Winner_hun #19 üzenetére

A minőség relatív. Szerintem, a 320x240 alapból nem lehet már jó.
Mostanában van valami HQ, vagy HD opció, amit pár videónál át lehet váltani. Így már nem kaka minőség, már csak pocsék. Az én értékrendem szerint.
#17 Bici félisten

Új Válasz 2009-02-16 22:30:57 #17
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Bici

félisten

Őszintén: kinek kell a jutub-féle 320x240@400kbps-es kaka minőségű videó?
Mellesleg, ha a böngésző gyorstárjából megkeresed, és átnevezed .flv-re, akkor már kész is. FF esetén meg az erre való kiegészítővel.
Jó, tudom, nem mindenki ért ennyire hozzá...