Új hozzászólás Aktív témák

• #5 Erasmus őstag shabbarulez #3

  Új Válasz 2009-10-15 22:03:38 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Erasmus

  őstag

  válasz shabbarulez #3 üzenetére

  hát igen, én is úgy gondolnám, hogy rendben, volt egyszer egy monopolszolgáltató, aki a liberalizációnál óriási előnnyel indult a megörökölt hálózatával. teljesen korrekt kérés, hogy a szabályozó hatóságnak közbe kell lépnie a versenyfeltételek kiegyenlítése érdekében.

  de most? a magyar telekomnak miért könnyebb 40 milliárd forintos hitelből zéróról indulva optikai hálót építeni, mint a bármelyik más isp-nek? az új generációs hálózatoknál elméletben tiszta lap van, mindenki nulláról indul.

  az alternatívok azt mondják: új autópályát sem szokás a meglévő mellé építeni. pedig igen, ahol verseny van, ott igen.

• #4 Panther HÁZIGAZDA shabbarulez #3

  Új Válasz 2009-10-15 21:43:28 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Panther

  HÁZIGAZDA

  válasz shabbarulez #3 üzenetére

  Nos... ezt elég jól összefoglaltad. Van benne ráció.

• #3 shabbarulez őstag

  Új Válasz 2009-10-15 17:33:12 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  shabbarulez

  őstag

  Az a gond az alternatív szolgáltatókkal és a képviseleteikkel hogy jellemzően csak szájuk járnak és hangoskodva próbálják magukra irányítani a figyelmet, de érdemi tetteket ritkát tesznek, de követelőzni azt piszkosul tudnak.

  Pl. a cikkben említett inkubens növekedésnek nem talán ahhoz van köze hogy az inkubensek hajlandóak befektetni a hálózataik bővítésébe modernizálásába így értelemszerűen a piaci körüket is képesek bővíteni. Ezzel szemben az alternatívok nem igazán szeretnek pénzt költeni arra hogy saját hálózati infrastruktúrát építsenek ki. Helyette minden a szabályozáson lógnak hogy az számukra kedvező hátteret biztosítson, és ezt kihasználva gyakorlatilag az inkubensek beruházásaival megtermelhető bevételekből részesülnek kvázi zéró pénzügyi beruházás és üzleti kozkácat nélkül. És persze nekik még ez sem elég, mindig még többet szeretnének.

  "A jelentés állítja: szoros összefüggés van a szektor hatékony szabályozása és a befektetések között: minél inkább versenybarát a szabályozási környezet, annál jobban nő a távközlési beruházások értéke. "

  Na itt a lényeg. A gond pont az hogy az európai piac túlszabályozott köszönhetően a hatóságoknak és az alternatívok lobbyzásának. Senki nem szeret úgy beruházni, sok-sok pénzzel új hálózati infrastruktúrát kiépíteni hogy utána a szabályozó hatóság arra kötelezi hogy ezt ossza meg a versenytársaival. Hisz így a rengeteg pénzzel elér technológia előny, nagyobb hálózati kiterjedtség, szélesebb szolgáltatási paletta lehetőségét nem tudja kiaknázni a beruházó, hanem helyette rá van kényszerítve hogy ezüst tálcán kínálva ossza meg ezen előnyeit a saját konkurenseivel.

  Az alternatívok meg akik csak a szabályozásból élnek, kvázi minimális alaptőkével alapítanak egy céget és bérlik a szolgáltatás a hatóság által szabott árszinten. Így zéró beruházással, zéró üzleti kockázattal kvázi megkapják az inkubens bevételeinek egy adott százalékát a nélkül hogy azért érdemben bármit is tettek volna és élnek mint marci hevesen. Nagy logika nem kell hozzá hogy kiderüljön ez sem a versenyt nem erősíti, sem a hálózat korszerűsítését, fejlesztését nem szolgálja.

  A másik dolog hogy a magyar LLU megbukott. Hát ez nem is lehetett túlzottan csodálkozni. Azon országokban ahol az LLU érdemi piaci részarányt tudott elérni ott voltak komoly beruházók, akik nem kis pénzeket fektettek abba hogy gerinchálózatokat építettek ki, saját eszközparkokat telepítettek az LLU helyszíneken. Idehaza a szabályozás már igen korán a 2000-es évek elején lehetőséget teremtett az LLU-ra, az árak sem voltak vészesek mégsem történt semmi. Mert a nagyker ADSL-lel szemben ahol gyakorlatilag nulla tőke beruházás kell ahhoz hogy valaki "internet szolgáltató" legyen, az LLU-nál komoly tőkét kell befektetni hogy valaki saját eszközparkos hálózatot alakítson ki. Márpedig Mo-on nem igazán lehetett hallani az elmúlt 5-6 évben hogy X vagy Y alternatív szolgáltató több tíz vagy akár száz milliárd feletti összegű hálózati beruházásokat foganasított volna. Akkor meg mitől is lehetne várni bárminemű LLU sikert vagy a verseny fokozódását a hálózat korszerűsödését várni?

  Anno a TvNet valami 1 milliárhoz közeli összeggel próbált LLU fronton érvényesülni, hosszú évek alatt össze is szedtek talán 5 ezer ügyfelet majd végül be is csődöltek. Még ez a tőke mennyiség is totálisan meghaladta a lehetőségeiket. Márpedig egy milliárd a távközlésben nagyon kis összeg, nem lehet vele a világot megváltani. Oda több tíz/száz milliárdos hosszú távú tőkeberuházásra képes cégcsoportok kellenek, akik már érdemben is képesek lesznek valamit elérni. Azon országokban ahol az LLU sikeres tudott lenni voltak ilyen tőkében erős cégcsoportok, ott meg ahol csak a szavak szintjén ment az erőlködés, de közben a zsebek meg üresek voltak értelemszerűen nem is történhetett semmi átütő folyamat.

  Gyakorlatilag most is csak arra hajaznak az alternatívok hogy az inkubensek épülő optikai hálózataira is ugyanolyan hálózat megosztási kötelezettségeket szabjanak a hatóságok mint a réz alapú hálózatokra. Mert akkor továbbra is minden mehetne úgy mint korábban és maradhatnának "internet szolgáltatók". Az persze fel sem merül az alternatívokban hogy saját tőkével párhuzamos infrastruktúrát építsenek ki amivel versenyezhetnének az inkubensekkel. Ugyan már az pénzbe kerülne, sok pénzbe az nem jó, nekik olyan megoldás kell ahol gyakorlatilag zéró tőkével és üzleti kockázattal is képesek a más pénzén megépített infrastruktúrából pénzt keresni. Persze ez a magatartást a versenyt nem erősíti és az új generációs infrastuktúrák kiépülésének is az egyik legnagyobb gátja.

  Anno amcsiban is amíg nem volt szabályozva az hogy az újonna kiépítendő elérési hálózatkat meg kell-e osztani a konkurensekkel vagy sem, nem fejlesztett senki. Aztán amikor kijött a szabályozás hogy nem, akkor hopp ez máris ösztönzően hatott a beruházásokra és a nagy szolgáltatók elkezdték fejleszteni az új generációs hálózataikat.

  Itt európában túlszabályozott a piac, nem csoda hogy optikai fejlesztések terén nagyon el vagyunk maradva ázsiától, amerikától. Az inkubensek azért nem fejlesztenek vagy várnak ki hosszasan évek óta mert az optikai hálózatok szabályozása sehol nem tart. A réz kábel alapú hálózatok szabályozása pedig nem túl előnyös számukra. Egyik cég sem szeretne meglépni olyan hosszú távú száz milliárdos fejlesztéseket, amelyeket az elkészültük után arra kötelezne a szabályozó hatóság hogy osszák meg a konkurenseikkel. Senki nem szeret úgy játszani, hogy játék szabályokat előre nem tisztázzák, hanem utólag döntik el. Márpedig a jelenlegi szabályozott tovább vitele semmi esetben sem lenne kedvező az infrastruktúra kiépítőknek, nem csoda hogy a semmibe senki nem szeretne beugrani, úgy hogy igen nagy összegekről van szó.

  Szóval szép-szép hogy az alternatívok azt szeretnék hogy védjék az ő érdekeiket, de azért azt is látni kell ez sajnos szokszor a fejlődés jobban hátráltatja mint elősegíti. Kevesebbet kellene a szavakon logavolniuk az alternatívoknak és helyette inkább több pénzt kellene saját hálózati infrastruktúra kiépítésére fordítaniuk, akkor valóban lehetne verseny meg fejlődés.

• #2 floatr veterán #06658560 #1

  Új Válasz 2009-10-15 16:16:55 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  floatr

  veterán

  válasz #06658560 #1 üzenetére

  Vagy egyszerűen csak az történik, amit pár nemrég "megviccelt" multi akar

• #1 #06658560 törölt tag

  Új Válasz 2009-10-15 16:00:20 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #06658560

  törölt tag

  Most nem értem: az EU biztos hibája, hogy a szabályozást az adott országok nem tartják/tartatják be? Talán nem az adott országokban kéne reklamálni első körben, aztán panasszal élni az EU felé? Néma gyereknek vak anyja is béna.

Új hozzászólás Aktív témák